SPLOŠNA PLOVBA - PRAVI RAZLOG ZA ZAPRTJE: 1.DEL; Pismo Pahorju

 Dejanski vzrok za moje priprtje je razkritje vseh nečednih poslov  primera Splošne plovbe, s katero so se okoristili mnogi - Marjan Mikuž je samo orodje za uresničitev scenarija! Sprejel je ponudbo tajnega policijskega ovaduha in podal lažno kazensko ovadbo zame, tako se je tudi zaščitil, saj ga nihče sodno ne preganja čeprav dolgoje milione €.

SPLOŠNO PLOVBO SMO SANIRALI S 75 MIO $ -  VSI DAVKOPLAČEVALCI, SANIRANO, BREZ DOLGOV SMO JO PODARILI TUJCU IN DOMNEVNO JE NEZNANO KAM IZGINILO 300 MIO €; TOČEN ZNESEK BOMO MORDA IZVEDELI V REZPLETU ŠTEVILNIH TOŽB. GROZLJIVE SO UGOTOVITVE RAČUNSKEGA SODIŠČA, KI JE DETAJLNI PREGLED NAREDILO NA MOJO POBUDO, KI SEM JO PODAL PRED SKORAJ DVEMA LETOMA, KOT POSLANEC POSLANSKE SKUPINE SNS, DZ RS. TUDI AKTUALNA VLADA JE GLOBOKO VPLETENA. ZANIMIVA JE UGOTOVITEV DRŽAVNE PROTIKORUPCIJSKE KOMISIJE POD VODSTVOM DRAGA KOSA, KATEREGA SO ZAMENJALI Z DOVČERAJ DESNO ROKO KRESALOVE. ZAKAJ ŽE? 

ALI BORUT VE KDO JE G. UTENKAR, G. SAJIČ? ČE NE VE, BO IZVEDEL NA MEDNARODNEM SODIŠČU!
PAHOR NE REŠUJE SLOVENIJE, AMPAK POSKUŠA BITI VŠEČEN EUROPI IN EUROPSKIM LIDERJEM, NJEMU JE MALO MAR ZA SLOVENIJO, RAČUNA NA DOBRO SLUŽBO V BRUSLJU.



Kdo je v resnici Marjan Mikuž?

Bivši gostilničar,bivši mesar, bivši lastnik igralnice, bivši lastnik tovarne nogavic, bivši lastnik tv, bivši gradbinec in nepremičninar; povsod je pustil za sabo razdejanje, prevarane, ogloljufane in oškodovane ljudi. S prevaro je mnoge oškodoval - policija ne ukrepa, ker je njihov tajni policijski sodelavec.

Marjan Mikuž ni ogoljufal samo družine Prijatelj: ZBIRAMO VSE, KI JIH JE MIKUŽ OGOLJUFAL, ZA VLOŽITEV SKUPNE TOŽBE.

MIKUŽA DANES VARUJE POLICIJA BOLJE KOT G. PAHORJA, ČEPRAV JE BIL RAVNO S STRANI POLICIJE ŽE LANSKO LETO SPOZNAN ZA STORILCA ŠTEVILNIH HUDIH KAZNIVIH DEJANJ, ZA KATERE MU GROZI ZAPORNA KAZEN NAD DESET LET. POLICIJA JE PODALA KAZENSKE OVADBE A SE ŽE LETO IN POL NE DOGAJA NIČ. PO PODPISU POGODBE S POLICIJO 5.1. 2010 JE PODAL LAŽNO OVADBO ZAME IN POLICIJA GA OD TAKRAT  SMATRA ZA SVOJEGA. Kaj že pravi Kresalova: "Pred zakonom smo vsi enaki!"

Marjan Mikuž



Primorske novice SO BILE EDEN OD REDKIH MEDIJEV, KI JE NA ZAČETKU KOREKTNO PISAL O ZREŽIRANI AFERI, A JE TO NOVINARSKO HIŠO KMALU PREPROSTO KUPIL PETER DEHLE, NOV LASTNIK SPLOŠNE PLOVBE.

Članek objavljen v Primorskih novicah jasno nakazuje, da nismo osamljen primer, ki jih je Marjan Mikuž ogoljufal. G. Mikuž je kot tajni policijski sodelavec zaščiten. To pa ne spremeni dejstva, da je storilec mnogih hudih kaznivih dejanj, ki jih policija ne preganja po uradni dolžnosti. Dolguje mnogim fizičnim osebam, bankam in različnim pravnim osebam; on osebno ali njegova podjetja, skupaj preko 6.5 mio€.

Policija je ponudila Marjanu Mikužu sodelovanje po šestih mesecih, ko ga je že spoznala za krivca pri mnogih hudih kaznivih dejanjih.Za nekatere ga je že začela sodno preganjati, vendar je pregone po uradni dolžnosti takoj po podpisu ustavila. Tako je storilec kaznivih dejanj, za katere je predvidena kazen tudi  10 let, pod zaščito in lahko pod zaščito policije in pod fizičnim varstvom policije mirno ponavlja svoje vzorce.
Z mano v zaporu je oseba, ki ji na račun Marjana Mikuža zgubil hišo in je sedaj on v zaporu, ne resnični krivec. Sodnica je ponavljala, da smo pred zakonom vsi enaki, vendar sta tu dva jasna primera, ko je tat zunaj pod policijskim varstvom in žrtev v zaporu.

Ker "več glav več ve" smo se odločili pripraviti skupinsko tožbo zoper Marjana Mikuža in njegova podjetja. Že pred časom se nam je javilo ogromno oškodovancev, nekateri so ostali tudi brez hiše! Policija je v tem primeru na strani kriminala!

Tako vas pozivamo, da bodite pogumni in se nam javite na
email:
aleksandra964@gmail.com,
telefonsko št.:
041758011,
naslov:
Aleksandra Prijatelj,
Orlek 14,
6210 Sežana.

Verjamemo, da bomo lažje zmagali skupaj.

Dokaz: zadolžnica, KI JO JE NAPISAL IN PODPISAL MARJAN MIKUŽ, o stvarnem dolgu Mikuža do naše družine, obresti so izračunane na Deželni banki. ZAPRT SEM ZA SVOJ DENAR, MEDTEM KO MIKUŽA VARUJE POLICIJA

DOKAZ O DEJANSKEM DOLGU MIKUŽA. ZANIMIVO DA GA JE ZA KRAJO IN POSLOVNO GOLJUFIJO OVADILA TUDI POLICIJA. SPREGLEDANA JE UTAJA DAVKA IN ŠTEVILNE POSLOVNE IN FINANČNE GOLJUFIJE MIKUŽA. VSE KAR JE UGOTOVILA POLICIJA IN ŠTEVILNE DRUGE TOŽBE SO ZA MIKUŽA TRENUTNO ZAMRZNJENE. ALI SE ČAKA ZASTATRANJE?

Prijava; že četrta za Mikuža, ki govori o goljufiji Mikuža do tašče. POLICIJA ne ukrepa že eno leto, ker je Mikuž njihov tajni policijski sodelavec!

IZPIS POSLOVANJA MIKUŽEVEGA BANČNEGA RAČUNA, KJER LAHKO VIDIMO, DA JE NAKAZILO LOREDANE BRATOŠ DOBIL

POLOŽNICA, KI DOKAZUJE DA JE LOREDANA BRATOŠ NAKAZALA 404.754 EVROV NA MIKUŽEV RAČUN

KLJUB TAKO DIREKTNIM DOKAZOM, POLICIJA NE UKREPA, SODNICA SE JE NA SOJENJU CELO SPRENEVEDALA.

KAKO POKVARJEN JE MARJAN MIKUŽ GOVORI TO DEJSTVO:  DELAVKO LOREDANO BRATOŽ JE PO TEM NAKAZILU DENARJA NA NJEGOV TRR, KI GA JE DELAVKA MORALA SPREJETI NA GOLJUFIL NAČIN NA SVOJ TRR, PREPROSTO ODPUSTIL. S TEM SE JE IZOGNIL DIREKTNI ODGOVORNOSTI PRED ZAKONOM. STORIL JE VELIKO UTAJO DAVKO. POLICIJA TO VE, A GA NE ZAPRE. ZAPIRAJO SE SEVEDA SAMO KURJI TATOVI NE GOSPODJE, KOT JE MIKUŽ, BAVČAR, TOLŠAKOVA, VOLK ... TAKI SO POKRADLI MILIONE IN MORAJO BITI ZAŠČITENI.

VLOŽILI SMO TOŽBO PROTI MIKUŽU ZA LAŽNO OVADBO, AMPAK NE ZGODI SE NIČ!

OKROŽNO DRŽAVNO TOŽILSTVO V KOPRU
Ferrarska ul. 5 A,
6000 Koper

OŠKODOVANEC:                     Srečko Prijatelj, stanujoč Sežana, Orlek 14, trenutno v priporu v Zaporih v Kopru, ki ga zastopa:



OSUMLJENEC:                 Marjan Mikuž,                                                                                                  

KAZENSKA OVADBA


PRILOGE: - pooblastilo



Oškodovanec po svojih pooblaščencih v skladu z določbami 1. odst. 147. člena v zvezi s 1. odst. 146. člena Zakona o kazenskem postopku, podaja sledečo

kazensko ovadbo

zoper osumljenega Marjana Mikuža, roj              v Postojni, stanujoč v                         , ker je podan utemeljen sum, da je dne 5.1.2010 ob 16.40 uri na Policijski upravi Koper, Ul. 15. maja 16 naznanil, da je oškodovanec Srečko Prijatelj, Sežana Orlek 14 storil kaznivo dejanje izsiljevanja (po 213. členu KZ-1) s tem, da naj bi mu grozil z občasno uporabo orožja, na surov in poniževalen način, zoper njega in njegovo ožjo in širšo družino, pri čemer naj bi zahteval večjo količino denarja na podlagi realiziranega poslovnega odnosa med družbama Premik net d.o.o. in Luko Koper d.d. iz naslova posredovanja pri prodaji zemljišč pri t.i. Orleški gmajni, pri čemer pa je osumljeni organe pregona preslepil s sledečimi navedbami

- navedel je neresnična dejstva glede obstoja dolga, saj je osumljeni oškodovancu dolgoval večji znesek denarja  v višini 250.000 EUR glavnice in 73.000,00 EUR obresti, in sicer na podlagi poslovnega odnosa, ki sta ga osumljeni in oškodovanec imela pri izpeljavi projekta izgradnje 46 stanovanj v Divači, pri čemer je za to dejstvo osumljeni vedel
- zavedel je organe pregona na način, da je vsako izročitev denarja oškodovancu predstavil kot posledico izsiljevanja za plačilo neobstoječih obveznosti, tako da je zamolčal pravo naravo nakazil denarnih zneskov
- navedel je neresnična dejstva, da je med 25. in 30. aprilom 2008 po naročilu oškodovanca zanj nakazal podjetniku po imenu BORIS znesek 24.000 EUR, ki naj bi ga ta nakazal oškodovancu
- navedel je neresnična dejstva, da je v mesecu avgustu oz. septembru 2008 na svojem domu oškodovancu izročil znesek 150.000 EUR
- navedel je neresnična dejstva, da je 6.marca 2009 oškodovancu izročil znesek 50.000 EUR
- navedel je neresnično dejstvo, da je oškodovancu večkrat izročal manjše zneske denarja, ki naj bi dosegli višino 50.000 EUR
- navedel je neresnično dejstvo, da naj bi ga oškodovanec nedoločenega dne med 22. in 24. septembrom 2008 zaradi odklonitve plačila računa, ki naj bi ga osumljeni prejel s strani družbe Quirijns & Co Trading & Consulting Services KG, z odprtima dlanema sočasno udaril po obrazu, ga pritegnil k sebi in poljubil na čelo: »Vidiš, tako to dela mafija! Od zdaj bo zate samo še pekel, ti si mrtev človek jebem ti mater!«
- navedel je neresnično dejstvo, da naj bi oškodovanec v novembru oz. v decembru 2009 prišel k osumljencu, po tem ko je od njega zahteval 250.000 EUR povabil do svojega avtomobila, kjer je izmed sedežev potegnil ven polavtomatsko pištolo, ki jo je repetiral, nato pa potegnil ven še drugo pištolo, s čimer naj bi želel osumljenca ustrahovati, pri tem pa naj bi mu dejal, da je nameraval ubiti njega in vso njegovo družino.

s čimer vse je osumljenec storil kaznivo dejanje krive ovadbe po 1. in 2. odst. 183. čl. KZ-1.

Obrazložitev:

Osumljeni je dne 5.1.2010 ob 16.40 uri na Policijski upravi Koper podal ustno kazensko ovadbo na zapisnik organa ob prisotnosti policistov N       D      in D        J      , oba kriminalista SKP Koper.
Osumljeni se je zavedal, da oškodovancu dolguje znesek 250.000 EUR z obrestmi v takratni višini 73.000 EUR, torej skupaj 323.000 EUR, in sicer na podlagi zadolžnice, ki jo je oškodovancu predhodno prostovoljno in brez prisile podpisal in izročil. Dolg, ki je bil povzet v zadolžnici, je izviral iz družabniškega odnosa med osumljencem in oškodovancem, ki sta sicer skupaj vlagala svoje delo, finančna sredstva in poroštva v projekt izgradnje 46 stanovanj in poslovnih prostorov v Divači (gradbeno dovoljenje UE Sežana, št. 351-283/2008). Pri tem je bilo med osumljenim in oškodovancem dogovorjeno, da bosta v projektu udeležena v 50% deležih, in sicer tako glede vlaganj sredstev in dela, kot tudi glede delitve dobička. Za potrebe projekta je bila ustanovljena namenska družba Premik invest d.o.o., za katero pa sta se na vztrajanje osumljenega dogovorila, da bo vanjo kot formalna družbenica vstopila žena oškodovanca Aleksandra Prijatelj z deležem 30%, ter osumljenec z deležem 70%, z obljubo, da bosta sicer sodelovala v razmerju 50%-50% ter da bo oškodovančeva žena prejela prokuro v družbi. Ker je oškodovanec v projekt vlagal velike napore ter je pri projektu njegova družina sodelovala tudi s poroštvi, osumljeni pa je sodeloval le občasno, je osumljenemu predočil, da svoje delo vrednoti na vsaj 70% in se mu ne zdi pošteno, da za to nima nikakršnega zagotovila in odločevalske moči v omenjenem podjetju. Osumljeni je na zhateve oškodovanca po priznanju njegovega dela pristal tako, da mu je obljubil plačilo 250.000 EUR za opravljeno delo, izgovoril pa si je, da obdrži 70% lastništvo in izključno vodstveno pozicijo kot direktor. Pri tem je potrebno poudariti, da je oškodovanec oblikoval osnovno investicijsko projektno idejo, da je organiziral nakup lokacije stare tovarne svetil TEA v središču Divače, organiziral finančno konstrukcijo in posredoval pri zagotovitvi dolžniškega ter investicijskega financiranja pri bankah, organiziral pogajanja z izvajalci, nadzorniki in projektanti (Makro 5, Dalmen,…), vodil in izvedel je sestanke z Občino Divača, pridobival soglasja od soglasodajalcev po ZGO-1 (elektro Telekom, Vodovod…), pridobil gradbeno dovoljenje za rušenje obstoječega objekta, izvedel rušitvena dela, izvedel koordinacijske sestanke z ostalimi izvajalci (Trinigrad), zbiral soglasja sosedov, se pogajal z naročniki in kupci prostorov (Banka Koper, Mercator,…), vodil pogajanja za dobavo materialov in pripravo pogodbe za Makro 5. Praktično je na svojih plečih nosil pretežni del projektnega menedžmenta, ki ga osumljeni zaradi mnogih projektov ni uspel voditi. Oškodovanec je sedaj sicer prepričan, da ga je osumljeni tudi kot poslanca izkoristil ravno zaradi njegove integritete, s čimer je želel zakriti svoj tedaj že načeti sloves o prezadolženosti in slabih poslovnih praksah.
Oškodovanec je osumljenemu torej verjel, da bo svojo obljubo izpolnil, kajti do tedaj sta bila v prijateljskih odnosih in sta zgledno sodelovala. Sčasoma pa je oškodovanec ugotovil, da je osumljeni prezadolžen, da ne plačuje svojih obveznosti, da se odgovornosti izmika, da namreno izčrpava lastne firme ipd. Oškodovanec je od osumljenca zahteval, da naj mu dolgovani znesek poravna, pri čemer pa se mu je slednji izmikal in mu trdil, da nima sredstev za plačilo, saj se je pri projektu izgradnje stanovanj zapletlo. Osumljeni se je ves čas izgovarjal, da mu bo denar povrnil, ko bo prejel znesek, ki mu ga dolguje Luka Koper d.d. iz storitev, ki jih je zanjo opravila njegova družba. Oškodovanec zaradi tihega partnerskega odnosa z osumljencem ni imel formalnih dokumentov o dolgu, zaradi česar je od njega zahteval, da naj mu podpiše zadolžnico, na kar je osumljeni pristal brez groženj ali resne prisile. Zadolžnico je podpisal zaradi vedenja, da oškodovancu dolguje dogovorjeni znesek.
Oškodovanec ocenjuje, da je osumljeni krivo ovadbo podal ravno v trenutku, ko je sam postal osumljen kaznivega dejanja podkupovanja, zlasti z namenom, da se razbremeni kazenskega pregona ter dolga, ki izhaja iz zadolžnice.
Da gre za očitno krivo ovadbo dokazuje tudi dejstvo, da je osumljeni zoper oškodovanca vložil tudi zasebno kazensko tožbo zaradi razžalitve, ki pa jo oškodovanec zaradi odrejenega pripora ne more pribaviti in priložiti predmetni ovadbi, predlaga pa, da jo tožilstvo pribavi samo. Iz zasebne kazenske tožbe namreč izhaja, da se osumljeni zaradi oškodovančevega zakonitega terjanja dolga preko poslanih sms-jev sploh ni počutil ogroženega, temveč razžaljenega. Zaradi vztrajnega nadlegovanja oškodovanca, ki je želel le vračilo dolgovanega denarja, je očitno organom pregona predstavil pretežno lažen konstrukt o izsiljevanju oškodovanca. Da to drži izhaja tudi iz dejstva, da uveljavlja poplačila dolgov (2x 16.000 EUR) dolgovanega denarja, ki ga je poravnal preden naj bi se sploh začelo domnevno izsiljevanje.
Izmišljeni dogodki o mafijskem poljubu in repetiranju pištole so po trditvah osumljenega prikladno zgodili ravno ko ni bilo nikogar prisotnega, medtem ko je iz dosedanjih preiskovalnih dejanj (zaslišanje A       M           ) jasno, da se je osumljeni očitno zlagal o izročitvi denarja, kar lahko potrdi tudi tedaj prisotni N        G           . Prav tako ga na laž postavlja lastna ovadba, saj naj bi osumljeni zadolžnico podpisal pred kakršnim koli dejanjem, ki bi ga bilo moč razumeti kot grožnjo. Po navedbi osumljenega je namreč najprej podpisal zadolžnico, šele nato pa naj bi mu oškodovanec začel groziti, kar je povsem neverjetno.
Pri tem naj naslovni organ upošteva, da je oškodovanec priprt, zaradi česar mu ni otežena le obramba v kazenskem postopku, ki se vodi zoper njega, temveč tudi prilaganje dokaznega gradiva za predmetno ovadbo, zaradi česar bo ovadbo po potrebi v nadaljevanju dopolnil, sicer pa zanjo predlaga sledeče dokaze:
-          priča Robert Škapin (sodeloval pri rušenju)
-          priča Jenko Gregor (sodeloval pri pogodbi z družbo Trinigrad)
-          priča žena Aleksandra Prijatelj
-          priča Mahnič Peter (seznanjen s projektom v Divači)
-          vpogled v spis KT 234/2010, ki se vodi pri naslovnem organu
-          vpogled v spis Upravne enote Sežana o izdanem gradbenem dovoljenju UE Sežana, št. 351-283/2008

V Ljubljani 17.8.2010
SREČKO PRIJATELJ

Obrnili smo se tudi na dr. Danila Türka; pismo žene predsedniku države!

ALEKSANDRA PRIJATELJ

Orlek 14 , Sežana

URAD PREDSEDNIKA RS

Dr. Danilo Türk

Erjavčeva 17 , Ljubljana

                                                                                              Sežana,22.10.2010

Spoštovani gospod predsednik!

Na vas se obračam kot na predsednika, pravnika predvsem pa na človeka. V tej brezupni situaciji v kateri sva se z možem Srečkom Prijateljem znašla res ne vem kje naj poiščem vsaj malo objektivnosti. Nisem prepričana, da boste to pismo sploh dobili in prebrali a vseeno vas bom seznanila z dogodki, ki po mojem mnenju niso v ponos naši državi.

Verjetno ste seznanjen, da so naju z možem aretirali v Solkanu 9.3.2010. Vzrok naj bi bil takrat prejemanje podkupnine. Kar ni nič res saj sva z možem zahtevala povračilo dolga, ki je bil z dogovorom s strani g. Mikuža tudi priznan. Dolg je nastal pri skupnem Stanovanjsko poslovnem objektu v Divači, kjer smo gradili 46 stanovanj,  poslovne prostore in banko. Ker je g. Mikuž kot direktor in edini podpisnik skupnega podjetja le to izčrpaval za svoje posle, ki niso bili vezani na projekt je bil izračunan  vložek dela v času poslovanja in sklenjen dogovor, da se ta dolg izplača. Zahtevali smo izplačilo na transakcijski račun in obresti, ki jih je g. Mikuž po telefonu tudi potrdil. Ko je prišel dan nakazila sem moža peljala v Novo gorico, kjer naj bi g. Mikuž  denar na banki položil in mož bi dogovor uničil. Vendar do tega ni prišlo ker Mikuž ni hotel na banko zaradi problemov in blokad- njegove besede in je organiziral srečanje v Solkanu. G. Mikuž je bil pri predaji dolgovanega denarja ozvočen in takoj po prejemu so naju aretirali. Med potekom sojenja so kriminalisti v pričanju povedali, da so Mikuža poučili, da denarja, ki mu ga je dala policija ne more položiti na Transakcijski račun. To je za mene kot laika napeljevanje k kaznivemu dejanju.

Zdaj pa vzrok zakaj je Mikuž pristal na policijsko sodelovanje.

Pri pregledovanju poslovanja Luke Koper je bilo pri nakupu zemljišč ugotovljena nepravilnost. V začetku druge polovice leta 2009 so zaslišali kriminalisti tudi mojo mamo Stojkovič Leopoldo, ki je bila ena izmed lastnic zemljišč. Med zaslišanjem na PU Koper ji je kriminalist pokazal tudi papir na katere je bilo navedeno, da je prejela kupnino v višini 404.000,00 EUR. Ker mama tega dokumenta ni nikoli videla in tudi tega zneska kupnine ni prejela je začela sama raziskovat in ugotovila, da je bila s strani g. Mikuža ogoljufana za ta znesek. Je bila pa kupnina nakazana na  račun delavke gospoda Mikuža in ta je nakazala naprej na osebni račun G. Mikuža. Tako, da je kupnino, ki naj bi jo dobila moja mama dobil g. Marjan Mikuž . V tem času je policija podala kazensko ovadbo proti njemu, kasneje ga je  mama najprej pozvala , da dolgovani znesek vrne oz. nakaže na njegov račun, ker tega ni storil je podala  v  januarju kazensko ovadbo tudi ona in kasneje še tožbo. Do danes se ni zgodilo popolnoma nič in ker se v tem primeru ne ukrepa je 20.10.2010 podala ustno ovadbo oz. predlog za pregon.

Z ovadbo policije, ki ga je bremenila še za poslovno goljufijo in zahtevo po vračilu kupnine za zemljišče so se začeli za g. Mikuža težki dnevi in na pritiske policije, je postal tajni policijski sodelavec in s krivo ovadbo, ki je polna laži in temelji na pričanjih njegovih zaposlenih in družinskih članih je spletel zgodbo, ki je mojega moža pripeljala v pripor.

Na sojenju nam ni bilo dovoljeno povedati naše plati zgodbe, nismo imeli možnosti to dokazati saj sodnica ni sprejela naših dokazov prav tako je zavrnila priče, ki smo jih predlagali. Vse karkoli smo povedali je bilo kot bob ob steno.

Podaljševanje pripora mojemu možu je kar rutina saj se sploh nihče ne potrudi, da bi vsaj pogledal, če so priporni razlogi.

Na žalost te naše države pa Vam moram povedati, da sem dobila celo ponudbo, da v kolikor plačam 30.000,00 EUR bo pripor odpravljen. Ker sem ponudbo odklonila z odgovorom, da celo življenje delam vse legalno in se tudi v tej situaciji ne bom obnašala nič drugače sem prejemala klice  prepričevanja naj to storim tudi po večkrat na dan. Ali naša sodišča delujejo na tak način gospod predsednik?

Ali mora moj mož preživljati dneve v priporu zato ker je opozarjal na nepravilnosti v Sloveniji?

Preprosto ne razumem dejstva, da človek, ki ogoljufa za veliko vsoto denarja ne odgovarja za nič, ogoljufani pa zaradi tega ker hoče svoj denar dobiti pristane v zaporu.

Z možem živiva skupaj že skoraj trideset let. Verjetno iz lastnih izkušenj veste, da se v teh letih osebe, ki so skupaj zelo dobro poznajo. Vem in lahko zatrjujem, da povsem brez potrebe priprt saj ni nikoli nikomur grozil na tak način kot to opisujejo mediji in tudi  Mikuža ni nikoli fizično napadel. Ne vem, če vam kaj pomeni dejstvo, da smo bili z g. Mikužem še v novembru 2009 skupaj . Ali bi se človek sestajal z osebo ob kateri se je po njegovem pričanju počutil ogrožen že v letu 2008. V tem času je bil tudi večkrat pri nas doma.

Spoštovani gospod predsednik!

Ne bom vam več opisovala zgodbe ker vas verjetno niti ne zanima. Na vas se obračam zato ker vas želim obvestiti kako funkcionirajo določene institucije v naši državi. Kako je tožilstvo v primeru Splošne plovbe odgovorilo na ovadbo, ki je bila vložena v začetku leta 2007  šele 25.1.2010 in jo ovrglo čeprav so bile kasneje vse navedbe ovadbe s strani Računskega sodišča dokazane. Kako je to storila ista tožilka, ki je v tem času že pripravljala pregon proti nama in bila tudi tožilka v najinem postopku.

Predvsem pa ne morem razumeti, da se vztraja na priporu mojega moža tudi še po izrečeni sodbi, ki jo do danes v pisni obliki še vedno nismo prejeli čeprav je bila izrečena že 30.09.2010. Ne vem in ne morem razumeti, da  ljudje, ki ubijajo , povzročajo prometne nesreče s smrtnim izidom, preprodajajo drogo, tihotapijo ljudi in da ne naštevam naprej branijo iz prostosti, moj mož pa te možnosti ni imel in tudi sedaj je nima pa ni nikomur nič storil.

Ob tem se mi postavlja samo eno vprašanje. Ali ga je bilo potrebno na tak način onemogočiti in politično uničiti. Pravite, da živimo v demokraciji. Jaz in moje hčere to demokracijo občutimo v zelo negativni luči. Vzela nam je moža in očeta in kot najhujšega zločinca zaprla brez možnosti na milejši ukrep, ki bi lahko bil enako učinkovit. Vzela je možu zdravje in možnost zdravljenja in prepotrebne operacije zaradi katere v kolikor ne bo opravljena lahko zgubi nogo ali celo življenje. To je naša demokracija. Čeprav Ustava pravi, da je vsak nedolžen dokler ni pravnomočno obsojen v našem primeru to ne velja saj smo bili obsojeni že pred sodbo.

Ker verjamemo v svojo nedolžnost in ker se vedno bolj potrjuje tudi naša domneva, da je to vse v naprej dogovorjeno zaradi interesov  posameznikov, ki imajo mreže povsod razpletene se bova borila naprej tudi izven meja naše države in to verjetno ne bo odlika Slovenije.

Zahvaljujem se vam za čas, ki ste ga namenili prebiranju tega pisanja . Kot žena in mati dveh študentk pa vas naprošam, da mi  v kolikor je v vaši moči posredujete in omogočite, da bi bil mož vsaj v času do pravnomočnosti sodbe v krogu svoje družine.

S spoštovanjem in lep pozdrav!

                                                                                 Aleksandra Prijatelj

SPLOŠNA PLOVBA - PRAVI RAZLOG ZA PRIPRTJE: 4. DEL: Odgovor Kosove komisije,

KOSU SO PRIREZALI PERJE TUDI ZATO KER JE SMEL JAVNO OBELODANITI TO SVINJARIJO O SPLOŠNI  PLOVBI. SODNIH PREGONOV NE BO, KER SI JE PREVEČ POMEMBNEŽEV UMAZALO ROKE Z NEČEDNIMI POSLI.

SPLOŠNA PLOVBA - PRAVI RAZLOG ZA PRIPRTJE: 3. DEL: Organigram vseh akterjev v primeru Splošne plovbe, Kazenska ovadba OPOZARJALI SMO TOŽILSTVO IN SODSTVO, DA JE PETER DEHLE TAKO GOLJUFIJO SPELJAL PREDHODNO V JAGROPLOVU IN JE BILA KRAJA SPLOŠNE PLOVBE SAMO COPY PASTE - DOKUMENT TO DOKAZUJE.

ORGANIGRAM SPLOŠNE PLOVBE; če pozorno pogledate, lahko vidite, da je družina Veklavrh posredna lastnica Splošne plovbe, preko Gregorja Veklavrha in sina Velkavrhovih, ki je lastnik Navigatorja d.o.o. . Jožica Velkavrh pa je predsednica višjega sodišča v Kopru, kjer padajo vsi postopki v zvezi s Splošno plovbo in sem jaz dobrodošla stranka.

Objavljamo magnetogram redne seje DZ RS, kjer sem ponovno javno opozoril, da se mi streže po življenju.

PODPREDSEDNIK FRANCE CUKJATI: Hvala. O predlogu poslanke gospe Jerajeve, da Državni zbor na naslednji seji opravi razpravo o odgovoru ministrice za notranje zadeve na njeno poslansko vprašanje, bo Državni zbor odločil v sredo, 15. julija, v okviru glasovanj. Srečko Prijatelj bo postavil prav tako poslansko vprašanje ministrici za notranje zadeve. Prosim.

SREČKO PRIJATELJ: Hvala lepa, spoštovani podpredsednik! Spoštovana ministrica.
Na začetku želim povedati, da ne bo pomote, da ne dvomimo v Slovenski nacionalni stranki v vašo strokovnost, načelnost in principialnost, pa vendar v zvezi s skopim odgovorom, ki ste mi ga dali v povezavi s Splošno plovbo, vas sprašujem tu javno: Ali je policija vzela pod drobnogled tudi generalno tožilko Barbaro Brezigar, ker je dejansko seznanjena s konfliktom interesov tudi policija?
Barbara Brezigar je prejela tudi ovadbo, ki jo je zavrgla. Za kaj gre? Temeljno načelo pri izvedbi prodaje državnega premoženja je načelo odplačnosti, določeno v zakonu o javnih financah, 80.b člen. Navedeni člen izrecno določa, da finančnega in stvarnega premoženja države oziroma občine ni dovoljeno odtujiti neodplačno. Odplačno pa samo pod pogoji, ki jih določa zakon o javnih financah.
8. 6. je Vlada Republike Slovenije pod "zaupno" sprejela sklep, da se zaradi pomanjkanja finančnih sredstev in z namenom zagotovitvi odškodnine žrtvam vojnega nasilja prenese neodplačno ta delež na Sod. Še isti dan je kar v pisarni gospoda ministra, takratnega presvetlega Bajuka, bil sestavljen notarski zapis, ki govori, isti dan, poudarjam, isti dan da je bilo sklenjeno, da se to prenese na omenjeno družbo in da Republika Slovenija s to pogodbo neodplačno odstopa svoj poslovni delež Splošne plovbe v višini toliko in toliko ustreznemu organu. Gospod Kos ugotavlja, da ta sredstva niso bila namensko porabljena in da sta bili več kot samo dve prijavi oziroma kazenski prijavi. Dosedanje ugotovitve v določeni meri potrjujejo vaše navedbe in potrjujemo vam, da so na policijski upravi Koper prejeli več kazenskih ovadb. Vi mi odgovarjate, da samo dve. Rad bi vedel, ali je vse to, kar vam navajam, zakon in tudi odlok o programu odprodaje državnega deleža, ki določa pogoje, da se Splošna plovba proda, sprejet 22.12., ničen dokument.
Pa še nekaj bi vas rad vprašal v zvezi s tem: Če je temu tako, zakaj sprejemamo zakone? In če je Vlada kršila, pač v skladu z navedeno zakonsko ureditvijo, in je Državni zbor Republike Slovenije tudi določil program prodaje finančnega deleža, če je kršila vse to, kje so odgovorne osebe?
Zanima me: Ali boste po službeni dolžnosti sedaj in danes, ko sem vam to povedal, izvršili kazenski pregon?

Lepo prosim za odgovor. PODPREDSEDNIK FRANCE CUKJATI: Hvala. Gospa ministrica, izvolite.

KATARINA KRESAL: Hvala lepa. Očitno gre, sploh na strani opozicije, za neko globalno nerazumevanje tega, kaj minister za notranje zadeve sme in kaj ne. Jaz ne vodim in ne vršim kazenskega pregona. To opravljajo organi odkrivanja kaznivih dejanj in organi pregona, kasneje se zadeva prestavi na sodišče.
Name ste že naslovili vprašanje v zvezi s Splošno plovbo. Dala sem vam pojasnila, ki vam jih v svojstvu ministrice za notranje zadeve lahko dam. To, da sta bili prejeti dve kazenski ovadbi, kaznivo dejanje zlorabe položaja ali pravic, in da je policija z ovadbo seznanjena in je o tem seznanila tudi Okrožno državno tožilstvo v Kopru. Operativnih podatkov o tem, kako poteka preiskava, vam ne morem razkrivati, ker za to nisem pristojna, niti jih ne poznam, ker z operativnimi postopki ne smem biti seznanjena. Postopek usmerja državno tožilstvo in tudi to je pristojno za dajanje vseh pojasnil v zvezi s potekom. Nikakor vam ne morem dajati pravnih klasifikacij ali ocen tega, kaj je, kaj ni in kaj se bo ugotovilo v tem postopku. Lahko vam pa še enkrat potrdim, da policija v predkazenskem postopku obravnava več sklopov sumov kaznivih dejanj, povezanih z gospodarsko družbo Splošna plovba, in tudi drugih povezanih pravnih oseb. Glede na krajevno pristojnost in usmerjanje predkazenskega postopka s strani pristojnih državnih tožilstev pa posamezne zadeve v sodelovanju z Računskim sodiščem in Komisijo za preprečevanje korupcije obravnavata tako Policijska uprava Koper kot tudi Policijska uprava Ljubljana. Več kot to vam ne morem pojasniti, lahko samo zagotovim, da pristojni organi delajo vse, kar lahko.

PODPREDSEDNIK FRANCE CUKJATI: Hvala. Želite dopolnitev? Izvolite.

SREČKO PRIJATELJ: Hvala lepa, spoštovani podpredsednik. Zakon o policiji, ministrica pravi 2.a člen: "Minister lahko zahteva poročilo, podatke in druge dokumente v zvezi z opravljanjem dela policije. Predstojnik policije mora ministru redno in na njegovo posebno zahtevo poročati o delu policije, o vseh pomembnejših vprašanjih z delovnega področja. Minister daje policiji ustrezna in obvezna navodila za delo. Minister lahko naloži policiji, da v mejah svoje pristojnosti opravi določene naloge ter sprejme določene ukrepe in mu o tem poroča." 22. člen: "Policija obvešča javnost o zadevah s svojega delovnega področja, tako da s tem ne škodi svojemu delu. Podatke in obvestila o opravljenem delu iz prejšnjega odstavka dajejo minister, generalni direktor policije in osebe, ki jih minister ali generalni direktor policije za to pooblastita." Gre za največje oškodovanje družbenega premoženja na Primorskem. Rad bi vas opozoril, da je v to hudodelsko združbo, organogram smo vam predložili, vpleten tudi bivši minister. Za 2 milijona domnevne podkupnine gre. Jaz bi vas lepo prosil, če je politična volja, načelnost, principialnost in poštenje v vašem resorju, da se resno lotite tega problema. Seveda na to ne bomo pristajali tako, da iz generalne policijske uprave prenesete primer na Policijsko upravo Ljubljana, kot je bilo storjeno. Ne bomo pristajali tudi s tem, da ko Računsko sodišče resno dela na tem, policija podaja pavšalne odgovore. In ne bomo pristali tudi na to, da pod preprogo pometate vse to, tudi zaradi tega, ker so v te nečedne posle vmešani tudi predstojniki, predstavniki ali politični zastopniki sedaj vladajočih političnih strank. Ne bom imenoval nikogar, ker dokler nekdo ni kriv, obtožen, pač, .../Opozorilni znak za konec razprave./ ni kriv.
Prosim vas, če lahko z vso resnostjo pogledate v globino tega problema, da ne bomo to umazano perilo prali na mednarodnih sodiščih. Hvala lepa.

PODPREDSEDNIK FRANCE CUKJATI: Hvala. Gospa ministrica, izvolite.

KATARINA KRESAL: Spoštovani poslanec! Naloga ministra za notranje zadeve je, da usmerja, nadzoruje, tudi organizacijsko usmerja policijo, ampak ne, da usmerja konkretne operativne postopke ali da posega v njih. Res, prav imate, da lahko zahtevam poročilo, in tudi sem ga, glede na vaše vprašanje. Na prvo pisno sem vam odgovorila pisno, na drugo danes ustno. To so podatki, ki jih kot ministrica smem vedeti, in to so podatki, ki jih lahko prenesem vam. Ampak iz odgovora, ki sem vam ga dala tako pisno kot ustno izhaja, da policija vodi resno postopke v zvezi s tem in da jo pri tem usmerja državno tožilstvo. Seveda se stvari ne dajo rešiti čez noč. Lahko vam samo zagotovim, da kot ministrica zagotavljam, da ima policija vse potrebne pogoje, da dela strokovno, neodvisno, učinkovito in tako da je zakonu sledeno do zadnje črke.
Hvala lepa.

PODPREDSEDNIK FRANCE CUKJATI: Hvala.
Imate proceduralni predlog, gospod Prijatelj?
Izvolite.

SREČKO PRIJATELJ: Hvala lepa, spoštovani podpredsednik, še enkrat za besedo.
Kot že rečeno, gre za največje oškodovanje državnega premoženja na Primorskem. Slovenija zaradi tega, ker smo podarili edinega slovenskega ladjarja v roke tujcu, gospodu Döhleju, ni več pomorska država. Oškodovanje je precejšnje, materialno. Kar pa je najbolj boleče, pa je to, da je ta gospod vse naše mornarje, kapitane, oficirje zmetal dejansko na kopno. Zelo malo jih še dela na naših ladjah.
Ker verjamem, da tudi v nadaljevanju ne bom dobil ustreznega odgovora, in ker verjamem, da bo tudi pri tej garnituri vlade molčečnost o tej zadevi, zahtevam, da se opravi širša razprava v Državnem zboru skladno s Poslovnikom Državnega zbora in da o tem Državni zbor glasuje in da pridemo zadevi do dna, preden o tem odločajo domača sodišča. To zaradi povezav, tudi vpletenost sodišč je tukaj nakazana. Zelo evidentni primeri so, ko predsednica sodišča kar z možem piše verjetno doma odločbe. Smo vam navedli to, vse smo vam napisali, spoštovana ministrica, pa še vedno to isto sodišče presoja v teh zadevah.
Gre za eklatantno svinjarijo, če lahko milo rečem, tudi za oškodovanje državnega premoženja, za socialne travme posameznikov. Tudi tožbe s področja delovnopravne zakonodaje so že vložene. In kot primorski poslanec Državnega zbora si ne morem privoščiti, da ta zadeva ne bi ostala v bistvu rešena. Tudi če ta pravni red v Republiki Sloveniji ne bo našel toliko dobre volje, da to pripeljemo do konca, bomo vztrajali pri tem, da se ta zadeva pripelje v mednarodno presojanje.
In še nekaj vam povem, večkrat sem že na tem mestu poudaril, pa verjetno to notranje ministrstvo ne zanima, meni osebno se grozi zaradi tega, ker se smem javno o tem pogovarjati z drugimi in ker vas nadlegujem in gnjavim z vprašanjem. To me ne bo ustavilo, tudi če se mi kaj zgodi. Moram povedati, da ne boste presenečeni, ne bo me povozil avto, tudi sam ne bom zavil s ceste. To vam povem zdaj in tudi policija se kaj preveč ne zmeni za to, če daš v bistvu uradno prijavo. Rekli so mi, da naj spremenim način potovanja, naj grem vedno po drugi poti v službo. To je bil vaš nasvet oziroma nasvet vaših strokovnjakov, spoštovana ministrica.

POLICIJA JE TUDI V PRIMERU SPLOŠNE PLOVBE NA STRANI KRIMINALA



S SMRTJO SO GROZILI PREDSEDNIKU ATF - BRANKU KRZNARIČU, PREDSEDNIKU SINDIKATA POMORŠČAKOV - KARLU FILIPČIČU, DIREKTORJU MERKATE - G. MARKOTU MENCINU IN MENI SREČKU PRIJATELJU!!! Mogoče je pa bolje zame, da sem zaprt, sem vsaj ŽIV.

ZAKAJ NI POLICIJA ZAŠČITILA G. KRZNARIČA, G. FILIPČIČA, ZAŠČITILA PA JE MARJANA MIKUŽA, STORILCA VEČIH KAZNIVIH DEJANJ? ALI NISMO PRED ZAKONOM VSI ENAKI?


O TEM DA MI GROZIJO, TUDI S SMRTJO, SEM GOVORIL V DRŽAVNEM ZBORU V TEM IN PREJŠNJEM MANDATU.GROŽNJE SO BILE  NEPOSREDNE, TO LAHO PREBERETE V TEM PRISPEVKU. NI SE PA GROZILO IN SLEDILO SAMO MENI. G. MENCINU SO PRED KRATKIM V ŽELJI, DA SE MU UKRADE ZELO POMEMBEN DOKUMENT, KI GA SEVEDA NIMA DOMA, UDRLI V HIŠO SREDI BELEGA DNE. POLICIJA NE UKREPA ŽE LETA. Z ZADEVAMI SE SAMO SEZNANJA, KER JI JE TAKO NAROČENO.


PISMO  G. KRZNARIČA NASLOVLJENO NA POLICIJO, PROŠNJA ZA ZAŠČITO PRED GROŽNJAMI

From: Branko Krznaric
Sent: 04 February 2010 11:35
To: 'dusan.orel@policija.si'
Subject: ZAPROSILO ZA SESTANEK
Importance: High

Spoštovani gospod Orel,

Vljudno prosim za sestanek z vami. Oglasil bi se jutri, torej v petek 5. februarja, ob 09.00. Z vami bi se moral ponovno pomeniti glede ogrožanja moje varnosti s strani ljudi povezanih s Splošno plovbo in spornim vodstvom Sindikata pomorščakov Slovenije. Kot mi je sicer bilo, na našem zadnjem sestanku v oktobru 2009, svetovano z vase strani in strani vašega službenega kolega, sem storil vse kar je bilo v moji moči, da bi si pridobil orožni list za nošenje orožja in si tudi priskrbel orožje. Na žalost mi ni uspelo pridobiti dovoljenja za nošenje orožja in sicer iz razloga, ker ni zakonske podlage, ki bi mi dala možnost pridobitve dovoljenja. Problem je nastal sled tega, ker nimam v Sloveniji bivališča. Moje stalno bivališče je namreč v Londonu. Ker se počutim resno ogroženega, bi se želel z vami pomeniti, kakšne so možnosti za zaščito mene osebno in seveda moje družine. S kakšnimi kriminalci imam opravka potrjuje tudi pisanje Andreja Utenkarja mojemu delodajalcu v Londonu, kjer je navajal moja domnevna kazniva dejanja in se skliceval na kriminalistično preiskavo, ki naj bi jo Policija opravila glede mene. To je bila seveda cisto navadna laz, saj sem uspel pridobiti uradna potrdila tako s strani sodišča, kakor tudi s strani Policije, da gre za navajanje lažnivih podatkov (kot je meni znano naj bi slo za kaznivo dejanje s strani Andreja Utenkarja). Bojim se, da je govora o poizkusu moje diskreditacije in nato likvidacije. Počutim se resno ogroženega in sicer se posebno, ko sem zvedel, da je tožilstvo zavrnilo nekaj kazenskih ovadb proti osebam, ki so bile vpletene v sporno privatizacijo Splošne plovbe. Če po pravici povem, sem popolnoma izgubil zaupanje v pravno državo. Bojim se, da imajo ti ljudje, ki so izpeljali sumljive posle, zelo dobre "zveze". Ni zanemarljivo tudi dejstvo, da je sestanek, ki sem ga imel s kriminalistom v letu 2007 in naj bi bil tajen, bil razkrit Egonu Bandlju, direktorju Splošne plovbe, v zelo kratkem času po tistem, ko sem zapustil zgradbo kriminalistične policije. To dokazuje, da imajo očitno dobre povezave. Kakorkoli že, vam osebno 100% zaupam in bi se rad z vami ponovno dobil, da se pogovoriva glede nadaljnjih korakov.

Trenutno sem v Sloveniji, vendar v ponedeljek zgodaj zjutraj potujem nazaj v London in zato resnično prosim za sestanek jutri zjutraj.

S spoštovanjem,

Branko Krznarič

V KRATKEM SLEDITA ŠE MOJE PISMOIN PISMO G. FILIPČIČA, KI TUDI GOVORITA O GROŽNJAH V PRIMERU SPLOŠNE PLOVBE...