sreda, 19. junij 2013

SPOROČILO MEDIJEM


Od leta 2010 smo izpostavljeni enostranskemu poročanju v prispevkih  oz.objavah v zvezi s Srečkom Prijateljem in Marjanom Mikužem. Še danes smo deležni poročanj na televiziji in tako pogosto uporabljenega stavka " s prsti v marmeladi"...pa so se po par letih prav te besede pokazale za  napačne, saj resnica sicer po polžje a vseeno prihaja na dan. Kot smo vedno trdili in na tem še vedno vztrajamo je policija izzvala kriminalno dejanje s ciljem, da bi prišlo do aretacije. Vzroke smo prav na tem blogu že večkrat navajali in tudi zadnji članki v zvezi z obsodbo Mikuža za goljufijo pove dovolj.
Prav v zadnjih dneh smo lahko na eni naših televizij lahko poslušali, kako je Mikuž uspešen podjetnik. Ob tem je za objektivnost poročanja potrebno le navesti nekaj dejstev.
Ob tem, da je že omenjena pravnomočna sodba za goljufijo, da pred sodiščem potekajo tudi drugi postopki zoper njega za druga kazniva dejanja, bi ob poročanju pričakovali , da bi novinarji tudi pred objavo prispevkov malo raziskovali. Tako bi lahko ugotovili, da se uspešnemu podjetnežu zaradi dolgov na dražbi prodaja posest oz. stanovanjska hiša.

Izvršilni oddelek
ODREDBA
O PRODAJI NEPREMIČNIN NA DRUGI JAVNI DRAŽBI
Okrajno sodišče v Novi Gorici je po okrajni sodnici Urški Jazbar
v izvršilni zadevi
upnika: BANKA SPARKASSE D.D.,
Cesta v Kleče 15, Ljubljana, ki ga zastopa Franc
Mesar, odvetnik v Kopru, zaradi izterjave 213.696,74 EUR s pripadki (In 49/2011) in
pristopni izvršilni zadevi
upnika: ODVETNIK METOD CEKET,
Tovarniška cesta 4, Ajdovščina, zaradi
izterjave 3.572,03 EUR s pripadki (VL 35429/2012,
pristopni izvršilni zadevi
upnika: HYPO ALPE – ADRIA -BANK d.d.,
Dunajska cesta 117, Ljubljana,
zaradi izterjave 666.988,09 EUR s pripadki (In 153/2013) in
pristopni izvršilni zadevi
upnika: KOMUNALA KOMUNALNO PODJETJE NOVA GORICA, Cesta
25. junija 1, Nova Gorica,
zaradi izterjave 172,00 EUR s pripadki (In 159/2013)
zoper
dolžnika: MARJAN MIKUŽ,
Ul. Borisa Kalina 1, Solkan,
dne 24. maja 2013
 
 
Prav tako smo ga lahko dobili na seznamu davčnih dolžnikov in to v razredu od 300.000- 500.000 EUR (Premik net ).Torej obstaja tudi dolg do države. Na seznamu pa ni še vrste upnikov in verjetno tudi nikdar ne bodo prišli na vrsto za poplačilo.
Ni niti zanemarljivo dejstvo, da je ta uspešen podjetnež pravnomočno obsojen na leto in pol zaporne kazni in ga na predobravnalni narok, ki je bil razpisan na sodišču v Novi gorici, kjer se mu očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivio dejanje preprečitve dokazovanja.

Večer, 5.6.2013

Marjana Mikuža ni bilo na sodišče

Včeraj bi se bil moral pred novogoriškim okrožnim sodiščem zoper poslovneža Marjana Mikuža začeti predobravnalni narok zaradi novih obtožb. Vendar obtoženega ni bilo na sodišče oziroma mu vabilo ni bilo izkazano. Prišel pa je njegov zagovornik Gregor Mihelj, ki v zvezi z zadevo ni hotel dati izjav. "Mikužu obtožnica očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivo dejanje preprečitve dokazovanja," je povedal tiskovni predstavnik novogoriškega sodišča Samo Turel. Poleg tega, da je ponaredil poslovne listine, Mikužu očitajo, da je zato, da bi preprečil ali otežil dokazovanje v kazenskem postopku, predložil dokaze, za katere ve, da so lažni ali ponarejeni. Zagrožena kazen je do pet let zapora.
 
 
Ali je slučajno odšel v tujino, kot njegova hčerka, ki uživa na Bahamih? Ali je mogoče tam tudi njegov denar? V Sloveniji namreč nima odprtega nobenega računa- tako sodišče in po izpiskih Ajpesa so tudi vse njegove firme blokirane. Ob tem se nehote postavlja vprašanje, kako in s čim preživlja svojo družino????
Policija je že v preiskavi, ki jo je izvedla v letu 2009 ugotovila znake kaznivega dejanja v zvezi s finančnimi sredstvi njegovih podjetij in prenosi teh sredstev na raznorazne račune ni pa do danes podala kazenske ovadbe in s tem opustila dolžno ravnanje. Ali je bil to odpustek za sodelovanje s policijo?
 
 Mogoče vam bo teh nekaj navedb vzbudilo raziskovalno žilico in postavilo vaše poročanje na bolj realne in objektivne temelje.
Ali je mogoče novinarska etika in morala prisotna samo v nekaterih primerih. Ali so mogoče pravice posameznikov opredeljene glede na poznanstva, odmevnost ali pa mogoče tudi na finančno zmožnost?

Za konec pa še to:
SREČKO PRIJATELJ JE VEČINO SVOJE KRIVIČNO DODELJENE KAZNI ŽE ODSLUŽIL. MEDIJI STE POSKRBELI, DA JE BIL NAD NJIM IN CELO NJEGOVO DRUŽINO IZVAJAN JAVNI LINČ. DANES NI VEČ JAVNA OSEBNOST IN ETIČNO IN MORALNO BI BILO, DA PRENEHATE Z RAZNORAZNIMI OBJAVAMI IN PRISPEVKI V ZVEZI Z NJIM.
 

POČASI LE PRIHAJA RESNICA NA DAN

Pred več kot tremi leti so bili vsi članki in objave v medijih polni besed o tem, kako je vse, kar govori Marjan Mikuž edina resnica. Danes  počasi prihaja resnica, na katero smo ves čas opozarjali na dan. A tej plati celotne zgodbe mediji posvečajo le majhen članek, ki ga bralec zlahka spregleda.

Delo, 3.6.2013
                          Mikužu višji
                          sodniki
                          znižali kazen
                          KOPER - Višje sodišče v Kopru je 
                                       potrdilo sodbo okrožnega sodišča,
                                       da sta Marjan Mikuž in Loredana 
                                       Bratuž kriva, ker sta ogoljufala Le-
                                       opoldo Stojkovič, taščo Srečka Pri-
                                       jatelja ( na prestajanju zaporne ka-
                                       zni na Dobu), za  404.000 evrov. S
                                       tem je tudi Prijatelj dobil zadošče-
                                       nje, saj je na sodišču ves čas opo-
                                       zarjal, da sodniki ne morejo verjeti
                                       pričanju Marjana Mikuža, ker je
                                       pri poslu ogoljufal njegovo taščo.
                                       Po poročanju Primorskih novic
                                       so višji sodniki Marjanu Mikužu 
                                       in njegovemu odvetniku Romanu
                                       Sevšku vendarle prisluhnili v nju-
                                       ni pritožbi na dosojeno kazen. Zato
                                       so mu zaporno kazen z dveh let in
                                       pol znižali na 18 mesecev zapora.
                                       Loredani Bratož, ki je pri tej goljufi-
                                       ji sodelovala( ni pa se denarno oko-
                                       ristila), pa so kazen znižali s prvo-
                                       tno dosojenih dveh let pogojne  (s
                                       triletno preizkusno dobo) na leto
                                      dni pogojno z dveletno preizkusno
                                     .dobo. Roman Sevšek je napovedal,
                                      da bo zaradi pravnomočne kazni 
                                      Mikužu vložil zahtevo za varstvo
                                      zakonitosti. B.Š.