Ali je vsebina člankov naročena?

Na sojenjih, ki potekajo na Okrožnem sodišču v Kopru je vedno prisotna tudi javnost. To pri nas predstavljajo novinarji. O pisanju novinarjev sem že veliko pisal. Glede na to, da prisostvujejo istemu procesu je zanimivo prebirati članke . Vsak, ki je bil prisoten na razpravi in potem lahko prebral zapis o tem v medijih je lahko takoj prepoznal naklonjenost določenega zapisovalca oz. naročilo le temu kako mora novico zapisati. Na našem območju so najbolj  brane Primorske novice. Glede na branost in poznavanje problematike pa so lahko članki tudi najbolj zavajajoči in pristranski. Ob spremljanju člankov v Primorskih novicah, veliko sem jih tudi objavil na blogu z namenom možnosti komentarja, lahko najbolj očitno vidimo enostransko podajanje dogodkov. Ali je  v zameno za zaščito Mikuža, ali pa je to zgolj naročilo večinskega lastnika Primorskih novic - Splošne plovbe?
V zadnjih decemberskih obravnavah smo hoteli odgovore na vprašanja, zakaj so organi pregona  opustili dolžno ravnanje pri ugotovitvah oškodovanja lastnikov parcel s strani Mikuža in ali je to dogovorjeno. Odgovorov nismo dobili in prav očitna so izmikanja. Kaj naenkrat so vsi pozabili določene podatke, ki se dotikajo te teme.  Zelo dobro pa se spominjajo do potankosti zadev, ki so povezane z mano.
Tako je to v naši domovini.
Vsak dan smo priče, kako se v istih zadevah razsoja poplnoma drugače. Priče smo temu, kako je nekaterim dopuščeno vse- nekateri lahko z goljufijo povzročajo oškodovanja posameznikom leta in leta, ne da bi se jim kaj zgodilo. In ne samo to, celo tako je, da se po letih takih početij ne da bi za to odgovarjali, tako vživijo v svojo vlogo, si poiščejo pomoč še pri organih pregona in tako okrepijo, da svoja dejanja lahko popolnoma nemoteno izvajajo. V mojem primeru pa je pomoč prišla še s strani medijev, ki če se le da pošiljajo neresnične in iz konteksta iztrgane izjave.

Tokrat ne bom objavil članka.

V zadnjih decemberskih dneh vam želim, da vsak trenutek preživite v krogu svoje družine in pustite težave in probleme za sabo.Naj bodo misli naklonjene vašim najdražjim.

Spoznanje, da prijatelj ni tisti, ki ti svoje prijateljstvo izkazuje v času, ko imaš vse in to lahko deliš z vsemi ampak pravi prijatelj je tisti, ki bo s teboj delil zadnji kos kruha in bo ob tebi takrat, ko si na dnu in potreben iskrene besede naj vas popelje v leto 2013.

PRISTRANSKO POROČANJE

Po letih čakanja je sodišče končno začelo obravnavati obtožbe goljufije Marjana Mikuža. Spodaj je objavljen članek Primorskih novic, ki zajema zgolj dejstva, ki Marjana Mikuža ne prikazujejo v  pravi luči. 
Na sojenju je bilo povedano:
Marjan Mikuž je kljub prejetim provizijam za zemljišča ( cca 800.000 EUR)od prodajalcev( fizične osebe) drugih parcel, ki so bile prodane Luki,  zahteval še dodatna plačila, ki so bila nakazana na njegov osebni tekoči račun. Tega avtor v članku ni niti omenil.
Zelo smešna in neverjetna je Mikuževa trditev, da mu je bilo 404.000 EUR kar podarjenih. Pozablja se na dolžnost "pooblaščenca", da kupcu pogodbo in kupnino izroči, kar v tem primeru ni bilo storjeno.
Če pa bi mu bila kupnina vseeno podarjena, bi moral Mikuž od tega plačati davek. Pričanje Loredane Bratož pa je tako kot je, saj bo le stežka dokazala, zakaj je kot pooblaščenka zanemarila svoje dolžnosti. Ali je bila mogoče tudi ona deležna dela kupnine?



Primorske novice
Četrtek, 29. november 2012

Parcela je skrhala prijateljstvo

“Seveda sem si zadržal 404.000 evrov. Ker so pripadali meni in ker je bil tak dogovor z Leopoldo Stojković,” se je včeraj zagovarjal Marjan Mikuž zaradi obtožbe, da je taščo Srečka Prijatelja ogoljufal pri prodaji njene parcele. Prijatelj trdi, da je nad ravnanjem Mikuža še danes razočaran.

Marjan Mikuž: “Tožilstvo nenavadno trmoglavi in trdi, da je pooblastilo Stojkovićeve morda tista bianco podpisana listina na pokrovu avta. Pa kaj bova obsojena, da sva morda storila poslovno goljufijo?”

Foto: TOMAŽ PRIMOŽIČ/FPA

• 
• 
• 

KOPER> Sojenje v stranski zgodbi ob poslih s parcelami Orleške gmajne se je včeraj začelo z branjem obtožnice, v kateri tožilstvo Marjanu Mikužu in njegovi nekdanji tajnici Loredani Bratož očita, da sta ogoljufala taščo zaprtega nekdanjega poslanca Srečka PrijateljaLeopoldo Stojković.
Mikuž naj bi jo preslepil z zgodbo, da bo parcelo prodal drugemu kupcu (in ne koprski Luki) po 16 evrov za kvadratni meter, nato pa naj bi kupnino 404.000 evrov zadržal zase. Bratoževa pa naj bi mu pri tem pomagala tako, da je od Stojkovićeve dobila generalno pooblastilo, ji zamolčala, da je bila kupnina plačana na njen račun in nato denar nakazala na Mikužev osebni račun.
“Imam čisto vest in lahko vsakomur pogledam v oči,” je rekla Bratoževa in pojasnila, da se slabo počuti in ker je vse že povedala v preiskavi, ne bi odgovarjala na vprašanja. V preiskavi je povedala, da sta s Stojkovićevo pri notarju overili pooblastilo, da bo Bratoževa urejala vse potrebno glede te parcele, in da ji je Stojkovićeva naročila, naj kupnino nakaže kar Mikužu, ker da bosta potem onadva rešila med seboj. “Naredila sem, kar mi je gospa naročila in nič drugega. Če so oni potem prišli navzkriž, ne morem biti jaz kriva,” je dejala.

Sporna parcela je bila v pogodbah dvakrat plačana. Po prvi pogodbi je Stojkovićeva zanjo dobila 375.000 evrov (15 evrov za meter), ker pa so morali prodajo kmetijskega zemljišča šele urediti in namero objaviti na na oglasni deski, je kasneje Luka za parcelo sklenila novo pogodbo in zanjo plačala 404.640 evrov (31 evrov za meter), denar nakazala Bratoževi, ta pa Mikužu.

Ni bila zadovoljna s polovico

Tudi Mikuž ne priznava krivde in pravi, da je Stojkovićeva od sporne parcele dobila vse, kar sta se dogovorila. Pojasnil je, da je bila ta parcela zunaj območja, na katerem je Luka kupovala parcele, da je bila kategorizirana kot kmetijsko zemljišče in del zaščitene kmetije.
“Obstajala je velika verjetnost, da to parcelo izpustimo. Ona je vztrajala, mi pa smo se potrudili, da smo tudi to parcelo uredili za prodajo in da jo je Luka kupila. Takrat je rekla, da bi bila zadovoljna, če bi zanjo dobila vsaj polovico cene, kolikor je dobila za druge parcele. In to je tudi dobila.”
Leopolda Stojkovič je namreč Luki brez te parcele prodala 79.783 kvadratnih metrov drugih zemljišč po ceni 31 evrov za meter, za to parcelo (25.290 kvadratnih metrov) pa naj bi se strinjala s ceno 15 evrov za kvadratni meter. Mikuž je nato parcelo prodal Luki po 31 evrov in tako ustvaril 404.000 evrov razlike. “Točno je vedela, za kaj gre in da je dobila vse, kar sva se dogovorila,” je zatrdil Mikuž.

Tašča Srečka Prijatelja je Luki prodala največ zemlje na Orleški gmajni. Za 14 parcel v izmeri 79.783 kvadratnih metrov je prejela 2,473.273 evrov, za parcelo v izmeri 25.290 metrov pa 379.350 evrov. Njen zet, takrat neomadeževani poslanec Srečko Prijatelj, se je razglašal za očeta projekta.

Računali sta ceno

Da je Stojkovićeva res vedela, da je bila parcela prodana po 15 evrov za meter, dokazuje tudi izračun, ki sta ga po plačilu kupnine s strani Luke maja 2007 napisali Stojkovićeva in njena hčerka Aleksandra Prijatelj. Izračun je včeraj sodišču pokazal Mikužev odvetnik Roman Sevšek, v svojem pričanju pa ga je potrdila tudi Prijateljeva žena. Povedala je, da sta z mamo računali, koliko od skupnega zneska 2,852 milijona evrov predstavlja kupnina za to in koliko za preostale parcele.
“Zgodba se začne in konča z lažnivim zatrjevanjem gospe, da ni podpisala pooblastila,” je dejal Mikuž. V centru za forenzične preiskave so namreč nasprotno z njenimi trditvami dokazali, da je podpisala tako pooblastilo Bratoževi kot izjavo, da ji Mikuž za to parcelo ne dolguje več ničesar.
Kljub temu je Stojkovićeva Mikuža oktobra 2009 ovadila policiji. “Dala je pooblastilo za prodajo 2,5 hektarja velike parcele in potem je dve leti, dokler ji nanjo niso policisti s prstom pokazali, ni zanimalo, kaj se s parcelo dogaja. Za božjo voljo, kdo ima tukaj koga za norca?” se sprašuje Mikuž.

V članku o ponedeljkovem sojenju Robertu Časarju, Marjanu Mikužu in Srečku Prijatelju, ki smo ga objavili v torkovi številki PN, smo napačno zapisali, da je eno od telefonskih sporočil Marjanu Mikužu poslal Robert Časar.

V resnici je sporočilo, v katerem je Mikužu očital, naj ne pozabi dogodkov, ko je tekel z denarjem za Terčonom, in ga opozoril, da sta bila skupaj tudi na kakšni primopredaji v prilogi Primorskih novic, napisal Srečko Prijatelj.

Parcela za zasluge?

Na vprašanje tožilke Barbare Milič Rožman zakaj bi se Stojkovićeva strinjala, da s prodajo njene parcele zasluži 404.000 evrov, je Mikuž odgovoril, da zato, ker bi Luka parcelo zlahka izpustila in ker naj bi ji Mikuž za preostale parcele izposloval ceno 31 evrov in ne 24 evrov za kvadratni meter, kolikor je znašala v predpogodbi.
“Jaz nisem mogel verjeti, da se je to zgodilo in na tak način. Zato sem zahteval denar nazaj. Tašča se je odločila za pravno pot, jaz pa žal ne in to je moja napaka, o kateri ste že razsojali,” je sodnici Orjani Trunkl rekel Prijatelj. Zaradi izsiljevanja Mikuža ga je namreč pred dobrima dvema letoma obsodila na pet let in dva meseca zaporne kazni. Oba z ženo sta zatrdila, da jima je Mikuž zanikal, da bi od Luke za to parcelo dobil dodatno kupnino. Stojkovićeva včeraj ni pričala, ker je bila bolna.
DANIJEL CEK

SOJENJE SE NADALJUJE...

Ali Marjam Mikuž deluje vedno na enak način? Po uporabi odvrzi! Glede na pričanje Loredane Bratož lahko ugotovimo, da je tudi ona pristala na cesti.Ali je s prenakazilom 404.000 EUR Leopolde Stojkovič iz svojega na Mikužev račun končala svoje poslanstvo? Ali tožilstvo noče ali ne sme spregledati, kdo je ta g. Mikuž, ki s svojimi dejanji oškodovanja brez ovir nadaljuje?

ponedeljek, 5. november 2012

Nekdanji Časarjev namestnik branil investicijo v terminal pri Sežani

V nadaljevanju glavne obravnave v sojenju zaradi nepremičninskih poslov z Luko Koper je nastopil tudi nekdanji namestnik predsednika uprave Luke Aldo Babič. Ta je poudaril, da je bila Luki s poznejšo zaustavitvijo projekta zalednega terminala pri Sežani storjena velika škoda. Zatrdil je, da je imela uprava vsebinsko soglasje nadzornikov za projekt.

Aldo Babič (levo) je danes na sodišču zatrdil, da je imela uprava vsebinsko soglasje nadzornikov za projekt zalednega terminala pri Sežani

Foto: ZDRAVKO PRIMOŽIČ/FPA

• 

KOPER> V Luki Koper sicer z zalednim terminalom “nismo odkrivali tople vode”, je pojasnil Aldo Babič in dodal, da podobne terminale pozna veliko pristanišč. Lokacija pri Sežani pa je bila posebej zanimiva tako zaradi bližine cestne in železniške infrastrukture, poteka tako imenovanega petega koridorja kot zaradi bližine trem večjim pristaniščem.
Luka Koper bi bila danes bistveno na boljšem in bi imela več prihodkov, če bi prejšnji upravi pustili dokončati projekt, je še ocenil. Kot je spomnil, so načrte o postavitvi zalednega terminala predstavljali tudi tujcem, nekateri med njimi pa so tudi zaradi tega izbrali koprsko pristanišče.

Babič o “žegnu” delničarjev in nadzornikov

Področje investicij in s tem tudi nakup nepremičnin pri Sežani za potrebe terminala je izmed članov uprave pripadalo njenemu predsedniku Robertu Časarju, je še pojasnil njegov tedanji namestnik. Na vprašanje Časarjevega zagovornika Danijela Planinšca je Babič dodal, da je projekt poleg investicijske zajemal tudi druge službe, ki niso bile neposredno podrejene Časarju.
Babič je sicer zatrdil, da so za začetek projekta imeli “žegen” tako skupščine delničarjev kot nadzornega sveta. Če po eni strani v Luki tedaj po njegovih besedah ne bi našli “niti vratarja”, ki ni vedel, da gredo v posel v Sežano, pa sam ni imel aktivne vloge pri samem projektu in ni bil seznanjen z detajli. “Zaupam ljudem, ki so pripravljali strokovna gradiva za nadzorni svet,” je pojasnil.
Na vprašanje predsednice sodnega senata Orjane Trunkl, zakaj nadzorniki niso pripravili predračuna za nakup zemljišč, je Babič odvrnil, da je to vprašanje treba postaviti nadzornikom. Izpostavil je še, da so nadzorniki razpolagali z vsem potrebnim gradivom in da so ti sklenili, naj gre uprava v nakup zemljišč. Na vprašanje okrožne državne tožilke Barbare Milič Rožman je pojasnil še, da nihče razen cenilca iz nepremičninske stroke ne bi mogel vnaprej vedeti za ceno zemljišč.

Pravnike so zanimale le formalnosti

Vodja pravne službe pri Luki Marko Blažič je v svojem pričanju pojasnil, da je pravna služba v primeru odkupov spornih nepremičnin izvajala zgolj operativne naloge. Predsednik uprave Časar je dal osnovne smernice, pri pogajanjih pa ni sodeloval neposredno, temveč je pravna služba vsebinska navodila dobivala od tedanjega izvršnega direktorja za trženje in razvoj Milana Pučka. Kot je poudaril, sam ne ve niti, kako je videti Orleška gmajna.
Glede pogodb s podjetjem Premik net Marjana Mikuža v zvezi s prodajo nepremičnin, kjer je Premik net nastopil kot posrednik za končnega kupca Luko Koper, je Blažič pojasnil, da so v pravni službi preverjali le formalno plat, torej ali so v pogodbah obstajali zadostni elementi za vpis nepremičnin v zemljiško knjigo.
Blažič tako ni videl cenitev nepremičnin niti se ni ukvarjal s ceno ali z avansiranjem denarja Premik netu, saj njegova služba tu ni imela nobene pristojnosti. Vodja projekta v tem smislu je bil Pučko, je ponovil vodja pravne službe.
Na današnji obravnavi je bilo še več prič. Med njimi je nastopil nekdanji vodja novogoriške poslovne enote Hypo Alpe Adria banke Peter Zelen in pojasnil, da je Luka odkupila in v celoti odplačala dvoje terjatev banke do Premik neta.

Mikuž na banki zaradi “premostitvenega kredita”

Mikuž pa je k temu dodal, da se je na banko obrnil zato, ker bi Luka zaradi nepredvidenega plačila denar za realizacijo nepremičninskih poslov njegovemu podjetju izplačala z zamikom. Mikuž se je pri tem zbal, da bi plačilo davka na dodano vrednost v višini milijona evrov zapadlo, preden bi sam dobil denar od Luke, zato se je na banko obrnil po tisto, kar je sam razumel kot “premostitveni kredit”.
Pričala sta tudi nekdanji delavski direktor in član uprave Luke Boris Marzi in nekdanja Mikuževa sodelavka Loredana Bratož. Proti njej in Mikužu sicer poteka ločeno sojenje zaradi suma pomoči pri poslovni goljufiji oz. poslovne goljufije na račun tašče Srečka Prijatelja Leopolde Stojkovič. Bratoževa, ki od Mikuža sicer prek delovnega sodišča terja 7000 evrov neplačanih prispevkov, tako na vrsto vprašanj ni želela odgovarjati.
Nekdanjega poslanca SNS Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril. Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril, Mikuž pa je obtožen nedovoljenega dajanja daril ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenem sprejemanju daril.
STA

 

Denar je sveta vladar.

Mikuž Marjan je oguljufal tudi svoje najbližje sodelavce. Po izjavi Milene Kocjan, ki naj bi bila praktično njegova desna roka pri luškem poslu, je tudi ona postala žrtev Mikuževih goljufij. Saj jo je na koncu pustil brez kakršnega koli plačila za opravljeno delo.(cca 400.000,00 €)

Na sojenju priča tudi Stojkovič Leopolda, ki je zaradi svojega prepričanja, da so ljudje dobri in pošteni, podpisala bel papir, ki naj bi postal pooblastilo za urejanje in prodajo zemljišča. To zaupanje je bilo izrabljeno in spet je velike količine denarja romalo v Mikužev žep. (404.000,00 €)

Ravno tako se na sodišču srečamo še z zgodbo g. Jankovića, ki naj bi Mikužu podaril kar 320.000,00 €, ob prodaji objekta Luna. Tudi tu se izkaže, da je Mikuževa beseda le malo vredna. Saj Damjan Janković zanika kakršen koli podarjen denar in jasno  izrazi, da tega nikoli ne bi storil.

Porodi se vprašanje, ali so ljudje res tako zelo naivni in vsi s široko odprtimi rokami objemajo g. Mikuža in mu poklanjajo sto tisoče in tisoče evrov. 

Bolj me zanima, kaj je v teji zgodbi resnica. Mikuževa sposobnost prepričevanja ljudi, da mu denar poklonijo ali njegova sposobnost prikrivanja namenov in obračanje vetrov v svojo stran, tako da na koncu dobi on velike vsote denarja in vsi ostali ostanejo praznih rok.

 Ljudje, katerim je Marjan Mikuž dolžan je vedno več, odkrivajo se nove in nove zgodbe medtem pa se tudi na tožilstvo in policijo vlagajo nove in nove obtožnice zoper njega. Papirji se kopičijo, sodnih procesov pa ni. Zakaj? Ima to mar povezavo z vlogo tajnega policijskega sodelavca, ki jo je Marjan Mikuž pridobil?!

Na sojenju pričal Damjan Janković

V nadaljevanju sojenja zaradi nepremičninskih poslov z Luko Koper je pričal tudi Damjan Janković, eden od lastnikov družbe Luna Park, ki je objekt Luna prodala Premik netu, ta pa nato Luki.

Koper, 25. 10. 2012 ob 7:09, hbl, sta

 

Pri tem je Premik net zaslužil dobrega pol milijona evrov. Janković je zatrdil, da je iztržil višjo ceno od ponujene, o nadaljnji prodaji Luki pa ni vedel nič.
Objekt Luna bi postal osrednji del zalednega terminala Luke Koper pri Sežani. Podjetje Marjana Mikuža Premik net je družbi Luna Park plačalo 1,1 milijona evrov, občini Sežana za njen delež pa 300.000 evrov, nazadnje pa je celoten objekt prodal Luki Koper za 1,95 milijona evrov. Po cenitvi, ki jo je naročila občina, naj bi bila nepremičnina sicer vredna okoli 1,8 milijona evrov.
Janković, ki je bil preko Electe eden glavnih lastnikov Luna Parka ter predsednik nadzornega sveta družbe, je zavrnil, da bi zaradi prijateljevanja z Mikužem Premik netu naredil "popust". Mikuža je poznal samo na poslovni ravni, je pojasnil, ter dodal, da si je izpogajal višjo ceno, kot jo je sprva ponujal Mikuž.
"Logično je, da sem kot večinski lastnik te nepremičnine, ki se je prodajala, želel izposlovati najvišjo možno ceno," je po obravnavi medijem še pojasnil Janković. Glede cenitve vrednosti objekta je poudaril, da je cenitev naročila občina in ne on ter da ceno določa trg.
Da se bo objekt prodajal naprej Luki Koper, Janković ni bil seznanjen. "Meni je bil interes prodati, kaj se s to nepremičnino naprej dogaja, me res ni zanimalo," je dodal.
Na vprašanje, ali je Luka v tem primeru opravila ugoden nakup, pa je povedal, da ne more govoriti v imenu drugih ter nadaljeval: "Predvidevam da če so kupovali, so z namenom kupovali."
Tudi tedanji direktor Luna Parka Jože Kompare je pojasnil, da je bil posel s prodajo objekta zanje ugoden. Objekt so že pred tem sklenili čim prej prodati, pred pojavom Mikuža pa so dobili le eno ponudbo, ki pa je bila bistveno nižja in je znašala le okoli 800.000 evrov. Niti Kompare ni bil seznanjen s tem, da bo končni kupec Luka, čeprav je o tem v Sežani bilo slišati govorice.
Kot je še pojasnil, je ceno za Luno potrdil tudi nadzorni svet družbe. Za odobritev vsakega posla v vrednosti nad 50.000 evrov je Kompare namreč potreboval sklep nadzornikov.
Na včerajšnji obravnavi je sicer nastopilo več prič. Nepremičninar Sergej Ferrari, ki mu je Mikuž povedal, da Srečko Prijatelj zahteva od njega denar, in je pričal že na prvem sojenju v zvezi z zemljišči na Orleški gmajni, je na vprašanje okrožne državne tožilke Barbare Milič Rožman, kaj je mislil s tem, da se "torta lažje deli na tri dele kot na štiri", pojasnil, da je to izrekel v šali.
Ferrari je menil, da je spor med Prijateljem in Mikužem nastal, ker "sta bila oba gluhonema" in se nista mogla dogovoriti, kako si razdeliti denar. Da je kakšen dogovor sploh obstajal, pa ni mogel potrditi, pač pa je šlo zgolj za njegovo sklepanje na podlagi pisanja medijev, je pojasnil.
Nepremičninarka Milena Kocjan se je v dogovoru z Mikužem lotila pogajanj za odkup zemljišča na Orleški gmajni s 16 solastniki, s katerim so bile težave pri zaokroževanju in je Luka od ene od lastnikov delež kupila neposredno.
Kocjanova Mikužu sicer očita, da jo je opeharil za delež provizije od prodaje zemljišča Luki Koper, je po eni strani dejala, da je bila nad zaslužkom Premik neta pri tem poslu presenečena. Po drugi strani pa je ocenila, da je bila štiriodstotna provizija, ki jo je Luka izplačala Premik netu, glede na obseg posla in zahtevnost pridobivanja zemljišča normalna.
Kocjanova, ki je sodelovala le do faze priprave predpogodbe in je pri pogajanjih z Luko ni bilo zraven, je sicer poudarila, da se je z lastniki parcel trdo pogajala, da bi dosegla za Luko čim ugodnejšo ceno, ter da je mislila, da mora Mikuž za vsako odstopanje od cene 25 evrov na kvadratni meter pridobiti soglasje Luke.
Kot priče so nastopile tudi soproga Roberta Časarja Ksenija ter Prijateljeva žena Aleksandra in tašča Leopolda Stojkovič. Slednji sicer nista podali bistveno novih vidikov glede na njuni pričanji v prejšnjem sojenju Prijatelju.

Kjub temu, da je poročanje o zadevi Prijatelj strogo naročeno se najdejo novinarji, ki imajo JAJCA in objavijo necenzurirano. Zadeva Prijatelj dobiva tudi mednarodno medijsko pozornost, ki vsekakor ne bo prikazala našega sodstva v pozitivni luči.

SCENARIJ

Doslej na podlagi slišanega lahko sklepamo, da Marjan Mikuž s svojimi pridobljenimi mio EUR lahko govori svoje zgodbice. Sodišče in tožilstvo sta vse do danes le te sprejemala kot verodostojno resnico.

Kaj je novega na sojenju?

Mozetrčeva pove sodnici in tožilki, da se z Mikužem ni hotela pogovarjati.. Zato se je pogovarjala samo z odvetnico Luke. Gospa odvetnica Mevlja Turk na pričanju pove, da je bila najeta in plačana s strani Mikuža. Glede na slišano Luka v tem primeru ni imela odvetnice. Sprašujemo se, ali je odvetnikom dovoljena lažna predstavitev in ali zakoni ne veljajo za vse? Mikuževa zgodba krofa z marmelado, slednjo je hotela Mozetičeva, je ob velikem zaslužku najmanj nemoralna, če ne še kaj drugega. Ali je bil in je to veliki scenarij Marjana Mikuža?

Ob spremljanju vsega tega se poraja veliko vprašanje: Ali nisva na zatožni klopi vsaj dva preveč.?

Članek objavljen v Primorskih novicah

torek, 16. oktober 2012

Začeli pri 25, končali pri 65 evrih za kvadratni meter

“Veste, njen mož je odvetnik, in skozi to zaščito, ki sta jo predlagala, sta prišla do višje cene,” je novogoriška odvetnica Branka Mevlja Turk včeraj pojasnila bistvo zapleta s solastnico zadnjih petih hektarjev na Orleški gmajni. Dodala je, da jo je za reševanje tega zapleta najel Marjan Mikuž in ne Luka Koper, kot je na prejšnji obravnavi trdila omenjena lastnica.

Včeraj sta na sodišče prišla le Marjan Mikuž in Srečko Prijatelj

KOPER > Obtoženi nepremičninski posrednik Marjan Mikuž je novogoriško odvetnico Branko Mevlja Turk prosil za pomoč, potem ko Jasna Mozetič iz Žigonov pri Renčah nikakor ni hotela prodati svojega šestindevetdesetinskega deleža zadnjih petih hektarjev Orleške gmajne. Na koncu se je mimo Mikuža dogovorila neposredno z Luko Koper za ceno 65 evrov za kvadratni meter, Mikuž pa je medtem preostale deleže kupil po 31 evrov za kvadratni meter.
In nato Luki prodal po ceni, ki jo je izsilila Mozetičeva ter tako samo s temi petimi hektarji zaslužil 1,78 milijona evrov. Mikuž naj bi s tem Roberta Časarja napeljal k zlorabi položaja, Časar pa naj bi položaj prvega moža Luke tako dejansko zlorabil. Enako naj bi se po mnenju tožilstva zgodilo tudi pri prodaji kompleksa Luna, kjer je razlika med kupnino Mikuža in kupnino Luke znašala dobrega pol milijona evrov.

Za Mikuža ni hotela slišati

Odvetnica Mevlja Turk je včeraj potrdila, da Mozetičeva ni hotela niti slišati za Mikuža in da je dobila občutek, da ga ne mara. “Potem sem se pogovarjala z vodjo pravne službe Luke in smo jo začeli posredno prepričevati. Pošiljala sem ji predloge pogodbe, ona je pošiljala svoje. Pogojevala je vse: ceno, pogodbo samo zanjo in ne v druščini preostalih 15 solastnikov, izključitev Mikuža iz posla ...”
“Predlagala je protišpekulativno klavzulo, klavzulo o neodgovornosti za pravne napake, ker je vedela, da bi morala svoj delež najprej ponuditi solastnikom. In potem je postavila ceno 40.000 evrov, da si bo pač kupila dober avto,” je sklenila in povzela, da se je Mikuž medtem odločil kupiti sam preostale deleže in je bil v najslabšem primeru pripravljen proti njej sprožiti delitveni postopek na sodišču.

Ni bila odvetnica Luke

Soobtoženi Srečko Prijatelj je nato pripomnil, da je Mozetičeva na prejšnji obravnavi ves čas trdila, da je bila Mevlja Turk odvetnica Luke in jo vprašal, ali potem ni šlo za preslepitev Mozetičeve, če jo je najel in plačal Mikuž. “Na to ne bom odgovorila,” mu je odgovorila Mevlja Turk. Dodala je še, da z Mikužem ni v nikakršnih tesnejših odnosih, saj njega in Aleksandro Prijatelj toži, ker ji kot družbenika podjetja Premik Invest (ki je v Divači hotelo graditi Sončno hišo) nista plačala nekaterih storitev.
Včeraj je pričala tudi upokojena sodnica Nevenka Krelj iz Škofje Loke, ena od 16 solastnikov zadnjih petih hektarjev, ki je Mikužu pomagala najti in predstaviti posel vsem solastnikom. “Skozi smo spravili vso proceduro od Švice do Hrvaške in Avstrije, na koncu pa ona ni hotela podpisati. Vsi smo bili ogorčeni,” je dejala za Mozetičevo in pojasnila, da so se z Mikužem začeli pogovarjati pri ceni 25 evrov, sami so predlagali ceno 35, na koncu pa pristali na 31 evrov za kvadratni meter.

Cenitvi malo nižji od kupnine

Na Mikuževo vprašanje, ali mu je, potem ko se je prodaja zapletla, tudi sama predlagala, naj deleže 15 lastnikov kupi Mikuž, ker je njim vseeno, komu prodajo, je odgovorila, da je to res predlagala. Dodala je še, da je tudi sama poklicala v Luko in vprašala, če ne bi raje prodali svoje deleže neposredno Luki, pa so ji odgovorili, da so za nakup parcel na Orleški gmajni pooblastili Mikuževo podjetje Premik.
Senat je včeraj zaslišal tudi cenilca, ki sta pred Mikuževim nakupom ocenila kompleks Luna. Drago Dujmovič iz Krvavega Potoka je povedal, da so mu cenitev naročili iz Kraškega zidarja in da se o tem ni nikoli pogovarjal z Mikužem. Zaradi zapuščenosti je objektu zbil 30 odstotkov vrednosti.
Igor Požar iz Matenje vasi pa je zaradi tega objektu zbil nekaj odstotkov vrednosti, vendar pa pripisal nekaj odstotkov zaradi ugodnejših tržnih razmer. Cenitev mu je naročil Mikuž. Prvi je Luno ocenil na 1,716 milijona, drugi na 1,9 milijona, Mikuž pa jo je Luki prodal za 1,95 milijona evrov.

Časar je zbolel

Včeraj je pričal tudi direktor sežanske poslovalnice Banke Koper Emil Repovž, ki je potrdil, da se je nekoč v Sežani srečal s Prijateljem in Mikužem in da sta mu povedala, da potrebujeta posojilo za nakup Lune. Z banke so nato začeli preverjati dokumente o poslu, Mikuža pa vprašali, zakaj se ne zadolži neposredno pri Luki. Družba Premik za posojilo potem sploh ni zaprosila.
Sicer pa sta se včeraj na sodišču znašla le Mikuž in Prijatelj, Časar pa se je opravičil zaradi bolezni in poslal zdravniško potrdilo. Prav tako naj bi zbolel tudi njegov odvetnik, zato je sodnica Orjana Trunkl Časarja za včerajšnjo obravnavo izločila iz postopka, na prihodnji, konec meseca, pa ga bo znova vključila vanj. .DANIJEL CEK

ALI JE SODIŠČE NA STRANI KRIMINALA IN ZAKAJ TOŽILSTO NE VIDI »POŠTENEGA » MIKUŽA? JE SLEPOTA ZAUKAZANA?

Upam, da bo »visokomoralna« drža g. Mikuža v očeh bralca spodnjega članka prepoznavna. Medtem ko je razlagal sodišču kaj je krof z marmelado in to primerjal z nedopustnim ravnanjem ene od lastnic parcel na Orleški gmajni, ki je hotela samo marmelado, je ves užaljen, da se z njim zaradi njegove poštenosti sploh ni hotela pogovarjati pozabil sledeča dejstva:

-         ker se lastnica parcele ni hotela pogovarjati z g. Mikužem le ta najame odvetnico, ki jo plača. Slednja se z lastnico parcele pogovarja kot  odvetnica Luke .

-         ko se dogovorijo o prodaji ene od parcel, ki tvorijo celoto(za bistveno višjo ceno kot ostalim lastnikom) Mikuž proda celoten kompleks zemljišča po ceni, ki je veljala za marmelado.

-         Vse skupaj ne kupuje s svojim denarjem ampak z denarjem, ki ga je kot avans za nakup omenjenih parcel dala Luka. Luki pa proda to isto zemljišče za 1,2 mio EUR več.

To smo lahko razbrali iz zaslišanj na sojenju.

Moram pa dodati, da kljub zelo pogostim nekorektnim objavam novinarjev, ki prisostvujejo sojenju tokrat korektnost novinarskega zapisa še obstaja ( če ni uredniškega diktata). To dokazuje spodaj objavljeni članek.

Primorske novice, četrtek, 4. oktober 2012

Parcela kot marmelada

“Če bi gospa svoj delež prodala pol leta prej, nas danes ne bi bilo tukaj,” je po pričanju Jasne Mozetič iz Žigonov pri Renčah na koprskem sodišču včeraj dejal obtoženi poslovnež Marjan Mikuž. Ker Mozetičeva svojega deleža zadnjih petih hektarjev na Orleški gmajni ni hotela prodati po 31 evrov in je z Luko dosegla ceno 65 evrov za kvadratni meter, je Mikuž tudi preostale deleže Luki prodal po 65 evrov in tako sebi ter Robertu Časarju prislužil pregon.

Orleška gmajna: prazna, a polna zanimivih zgodb

Foto: TJAŠA GERIČ

KOPER> Eden glavnih očitkov, ki bremeni nekdanjega prvega moža Luke Roberta Časarja in nepremičninskega posrednika Marjana Mikuža, predstavlja namreč prav nakup zadnjih sedmih parcel, ki tvorijo pet hektarjev obsegajoči kompleks sredi Orleške gmajne. Luka je hotela kupiti tudi teh pet hektarjev, vendar pa Jasna Mozetič iz Žigonov pri Renčah, sicer ena od 16 lastnic kompleksa, svojega deleža nikakor ni hotela prodati po ceni 31 evrov za kvadratni meter.
Namesto tega se je začela mimo Mikuža sama pogajati z Luko in po dolgotrajnih pogajanjih dosegla ceno 65 evrov za kvadratni meter. Medtem se je pogodba med Luko in Mikužem, po kateri je bil Mikuž upravičen do štiriodstotne provizije od prodaje parcel, iztekla, Mikuž pa je tačas že kupil deleže vseh preostalih 15 lastnikov po 31 evrov. Luki je nato prodal celoten kompleks po ceni, ki jo je izposlovala Mozetičeva in tako namesto 63.000 evrov provizije zaslužil kar 1,78 milijona evrov. Po prepričanju kriminalistične policije in tožilstva je Mikuž s tem napeljal Časarja k zlorabi položaja, Časar pa naj bi z nakupom teh parcel po višji ceni zlorabil položaj predsednika uprave Luke. Zgodba naj bi se nato ponovila pri nakupu kompleksa Luna, za katerega je Mikuž odštel 1,4 milijona, Luki pa ga je prodal za 1,95 milijona.

Hotela je tudi bodočo razliko

Mozetičeva se včeraj na glavni obravnavi ni spomnila skoraj ničesar. Ni se spomnila, ne kdo ne kako je določil višjo ceno, ni se spomnila Mikuža in njegovega podjetja, zatrdila je tudi, da ni vedela, po kakšni ceni so prodali svoje deleže drugi lastniki kompleksa. Potrdila je, da si je o prodaji svojega deleža dopisovala z odvetnico Luke in da je predzadnja pogodba govorila o znesku 33.576 evrov za njen delež.
“Iz dopisovanja izhaja, da ste potem ceno dvignili na 40.000 evrov,” ji je dejala sodnica Orjana Trunkl. “Ne spomnim se, ali sem zvišala ceno, nekaj sem pač predlagala, kakor se v pogovorih predlaga,” je vztrajala Mozetičeva. Na vprašanje, s kom se je posvetovala pred prodajo deleža, je odgovorila da s svojim možem pravnikom in drugimi člani družine.
Na vprašanje Mikuževega odvetnika Romana Sevška, ali je v dopisovanju z odvetnico protestirala proti grožnjam iz Luke, je odgovorila, da je bilo slišati, da bo Luka poskušala po drugačni poti, če ne bo šlo tako. “Vedno so možne razlastitve,” je dodala. Na vprašanje, ali se spomni protišpekulativne klavzule, ki jo je predlagala Luki v pogodbi, je odgovorila nikalno. Nato jo je Sevšek prebral. Luki je predlagala, da bi morala Luka, če bi kadarkoli v prihodnosti njen delež prodala naprej po višji ceni, razliko nakazati njej. “To je bilo za Luko povsem nesprejemljivo,” je pojasnil Sevšek.

Beda z novimi avti

Sevšek jo je nato vprašal, ali ve, če so solastniki kompleksa prodali svoje deleže dražje ali ceneje od nje, Mozetičeva pa je odgovorila, da ne ve. “Zakaj pa ste potem napisali odvetnici, da solastniki razprodajajo svoje premoženje, zato da se lahko po Sežani vozijo z novimi avti in dodali kakšna beda?” jo je vprašal Sevšek. “Saj nisem nikjer omenjala cene,” je trdila Mozetičeva.
“Gospa in njen mož sta vedela, zakaj ne vstopata v skupno prodajo z ostalimi solastniki,” je pojasnil Mikuž. “Ker sta imela ta delež sredi celotnega kompleksa in sta vedela, da bosta lahko izposlovala višjo ceno. To je tako, kot če bi kupovali krof, marmelada v sredini pa bi bila njuna,” je prepričan Mikuž. Mozetičeva je za svojo šestindevetdesetino kompleksa petih hektarjev (približno 615 kvadratnih metrov) namesto dobrih 19.000 evrov iztržila 40.000 evrov. “In prav je, da je takšno ceno dosegla. V tem ni nič narobe,” je pristavil Časarjev odvetnik Danijel Planinšec.
Sicer pa je včeraj pričala tudi takratna direktorica za ekonomiko in finance v Luki Mojca Černe Pucer, ki je povedala, da je projekt Orleške gmajne vsebinsko vodil Milan Pučko, pogodbe pa podpisoval predsednik uprave Časar. “Veliko pogodb je parafirala pravna služba, ne vem pa, če je kdo pregledoval višino teh pogodb,” je dejala. Za Orleško gmajno po njenem niso izdelali študije ekonomske rentabilnosti, ker uprava tega ni zahtevala.

Prijatelj je bil vodič

“V nekih normalnih razmerah bi bilo to avtomatsko. Ampak takrat je bila družba minimalno zadolžena, v dobri kondiciji, bistveno boljši kot danes,” je pristavila. Na vprašanje, ali je bilo zaradi nakupov parcel ovirano finančno poslovanje Luke, je odgovorila, da ne. Na vprašanje, zakaj so kriminalisti v predkazenskem postopku zapisali njeno izjavo, da je bila zaradi opozarjanja na posle z Mikuževim podjetjem Premik tik pred tem, da jo odpustijo, je odgovorila, da ne ve in da tega zagotovo ni rekla.
Takratni direktor za trženje, logistiko in razvoj Pučko se je včeraj spominjal bolj malo. Ni vedel, kako je prišlo do odločitve za Orleško gmajno, zatrdil je, da s prodajo parcel ni imel veliko opravkov, da je bilo za projekt izdelanih nekaj elaboratov in študij in da je projekt zalednega logističnega centra še danes zelo smiseln. Spomnil pa se je, da se je s Časarjem nekoč srečal v kleti Srečka Prijatelja v Orleku. “Pa vendar sem bil zraven, če sem tam doma. Drugače bi se izgubili,” je pojasnil Prijatelj in dodal, da je bil takrat zraven kot sežanski občinski svetnik.
DANIJEL CEK

MAHINACIJE SODIŠČA

Ključno vprašanje sodišča pri ponovnem sojenju za isto zadevo je kako ohraniti verodostojnost Marjana Mikuža. Sodnica Orjana Trunkl je v prvem sojenju v isti zadevi zapisala, da je omenjeni gospod oseba, kateri gre verjeti. Sedaj, takoj na začetku predobravnalnega naroka je na hitro poskrbela, da se Mikuža in Bratoževo izloči (obtožnica ju bremeni goljufije in pomoči pri goljufiji – protipravna prisvojitev 404.000 EUR). Razlog za izločitev je bil zdravstveno stanje Bratoževe, mnenje izvedenca pa tega ni potrdilo.

Ob  razdružitvi, ponovni združitvi in spet razdružitvi iste obtožnice se sprašujemo o zakonitosti delovanja sodišča saj je že v nebo vpijajoče dejstvo, da se s temi dejanji po potrebi prikraja izvajanje in potek sojenja.

Članek objavljen v Delu

Delo, 18.09.2012 00:00:00

Dva bi skupaj, dva narazen

Bodo sodna postopka združili? Marjan Mikuž in Loredana Bratož trdita, da nista ogoljufala tašče Srečka Prijatelja

Koper – Marjan Mikuž in njegova nekdanja pomočnica Loredana Bratož na predobravnavnem naroku nista priznala krivde za domnevno poslovno goljufijo oziroma pomoč pri goljufiji na račun Leopolde Stojkovič, tašče Srečka Prijatelja. Njuna zagovornika vztrajata, da se postopek vodi ločeno.
Postopek proti obtoženima zaradi domnevne goljufije – Stojkovičevo je pri postopku prodaje zemljišča pri Sežani menda oškodovala za več kot 400.000 evrov – je sodnica Orjana Trunkl že pred časom zaradi zdravstvenih težav Bratoževe izločila iz postopka zoper nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja, nekdanjega poslanca SNS Srečka Prijatelja in poslovneža Marjana Mikuža v zvezi z nepremičninskimi posli z Luko Koper, ki poteka na istem sodišču.
Včeraj sta tako zagovornik Mikuža Roman Sevšek kot zagovornik Bratoževe Gregor Hrvatin vztrajala, da se zadev ne sme znova združevati. To bi namreč »nedopustno otesnilo« Mikužev obrambni položaj, saj ta ne bi mogel zahtevati pričanja Prijatelja, je pojasnil Sevšek.
Oba obtoženca sta se odpovedala porotnemu sojenju, tako da bo o zadevi sodila le Trunklova. Ta je tudi določila, da bo začetek glavne obravnave 28. novembra, pri čemer gre za pogojni datum. Sodni senat bo namreč moral najprej odločati o morebitni ponovni združitvi omenjenih postopkov, ki jo zahtevata obrambi Časarja in Prijatelja.
Sevšek je predlagal zaslišanje več prič iz policijskih vrst in listinske dokaze, iz katerih menda izhaja, da obtožnica temelji zgolj na krivih navedbah Stojkovičeve. Zaradi krive ovadbe naj bi zoper Stojkovičevo prihodnji mesec stekel tudi postopek na sodišču. Pričanje policistov naj bi prav tako dokazalo, da za ovadbo Mikuža sploh ni bilo podlage.
Sevšek je predlagal tudi zaslišanje hčere Stojkovičeve Aleksandre Prijatelj in njenega moža Srečka Prijatelja, poleg tega pa še branje prepisov pogovorov med Prijateljem in Mikužem ter Prijateljevega SMS-sporočila Mikužu, iz katerih menda izhaja, da je Mikuž dolgoval Stojkovičevi precej manjši znesek od navedenih 400.000 evrov.
Hrvatin je med drugim predlagal branje grafološke analize overjenega podpisa Stojkovičeve, zaslišanje pomočnice zdaj že pokojne notarke, ki je overila pogodbo med Mikužem in Stojkovičevo, ter izjavo Stojkovičeve, da so vse Mikuževe obveznosti do nje poravnane.
STA

KAKO SE ŽELI NEKATERE ZA VSAKO CENO ZAŠČITITI?

Spodaj omejen primer je dokaz, da se nekatere obtožbe želijo prikriti.
Postopki so skrbno načrtovani - fazni. Najprej razdružitev, potem
odstranitev senata in spet sojenje pred isto sodnico.
V začetku ista obtožnica je bila najprej razdružena, pa spet združena
in ponovno razdružena. Zelo enostavno in po potrebi za dosego
zastavljenega cilja. Ali je cilj tega zaščita Marjana Mikuža?

Primorske Novice

torek, 18. september 2012

Mikuž in Bratoževa ne priznavata krivde

“Krivde ne priznam,” se je o obtožbi, da je taščo Srečka Prijatelja ogoljufal za 404.000 evrov, včeraj izrekel Marjan Mikuž. “Sem nedolžna,” je enako povedala tudi njegova nekdanja tajnica Loredana Bratož. Če njunega primera senat ne bo združil s sojenjem Časarju, Prijatelju in Mikužu, jima bo sodnica začela soditi konec novembra.

Igralci “stranske” epizode razvpite Orleške gmajne (z leve): odvetnik Roman Sevšek, Marjan Mikuž, njegova nekdanja tajnica Loredana Bratož in odvetnik Gregor Hrvatin

Foto:

KOPER> Nepremičninarja Marjana Mikuža in njegovo nekdanjo tajnico Loredano Bratož je tožilstvo obtožilo skupaj z nekdanjim predsednikom uprave Luke Robertom Časarjem in zaprtim nekdanjim poslancem Srečkom Prijateljem v skupni zgodbi o sumljivih poslih s parcelami na Orleški gmajni. Vendar pa Bratoževe zaradi zdravstvenih težav ni bilo na dva prva naroka, zato je sodnica Orjana Trunkl ob negodovanju Prijatelja in Časarja obtožbo zoper njiju izločila iz skupne obtožnice in sklenila, da jima bo sodišče sodilo posebej.
Domnevna nečednost, zaradi katere tožilstvo preganja Mikuža in Bratoževo, je in ni povezana s spornimi posli na Orleški gmajni. Povezana je toliko, ker gre prav tako za odkup in prodajo ene od parcel na razvpiti Orleški gmajni, ni pa povezana z drugimi kaznivimi dejanji (zloraba položaja in podkupovanje), ki jih tožilstvo očita Časarju, Mikužu in Prijatelju.

Sporni 404 tisočaki

V primeru Mikuž-Bratož gre za sum poslovne goljufije. Tožilstvo namreč trdi, da je Bratoževa prepričala Prijateljevo taščo Leopoldo Stojkovič iz Orleka, da jo je ta pooblastila za urejanje vseh poslov v zvezi s prodajo pooblastilo za prodajo njene (zadnje) parcele, nato pa naj bi Bratoževa Stojkovičevi zamolčala, da je Luka parcelo kupila in zanjo tudi plačala kupnino na njen račun.

“Veliko” sojenje zaradi Orleške gmajne proti Robertu Časarju, Srečku Prijatelju in Marjanu Mikužu se bo nadaljevalo v ponedeljek.

Nato naj bi Bratoževa 404.000 evrov kupnine s svojega računa brez dovoljenja Stojkovičeve nakazala na Mikužev račun. Po mnenju tožilstva je ob tem vedela, da si namerava Mikuž denar prilastiti. Bratoževa naj bi tako Mikužu pomagala storiti poslovno goljufijo, Mikuž pa naj bi jo dejansko storil.
Mikužev odvetnik Roman Sevšek je sodnici Trunkl predlagal, naj na sojenju zasliši kriminaliste in policiste, ki so primer obravnavali, in naj prebere vrsto listin iz sodnih sporov med Stojkovičevo in Mikužem, ki so izbruhnili zaradi sporne parcele, med drugim tudi njeno ovadbo in civilno tožbo proti Mikužu in Mikužev pregon Stojkovičeve zaradi krive ovadbe.
Sevšek želi, da bi se sodnica seznanila tudi z zapisnikom zaslišanja Prijateljeve žene Aleksandre, v katerem naj bi zatrdila, da Mikuž njeni mami ne dolguje ničesar, poslušala posnet pogovor med Prijateljem in Mikužem tik pred aretacijo in prebrala Prijateljevo sporočilo Mikužu dva tedna pred aretacijo, v katerem naj bi trdil, da njegovi tašči dolguje le 30.000 evrov. “Obtožnica temelji na navedbah v krivi ovadbi Leopolde Stojkovič,” je prepričan Sevšek.

Raje bi posebej

Skupaj z odvetnikom Loredane Bratož Gregorjem Hrvatinom sta predlagala tudi, naj pregleda domnevno sporno pooblastilo Stojkovičeve in zasliši pomočnico ter tajnico notarke, pri kateri je pooblastilo podpisala. Notarka je namreč medtem že umrla. Poleg tega Hrvatin predlaga tudi branje notarsko overjenega pooblastila, izjave Stojkovičeve, da so vse obveznosti do nje poravnane in same prodajne pogodbe.
Odvetnika se strinjata, da Bratoževi in Mikužu sodi sama sodnica in ne senat, ter da primera ne združijo s sojenjem proti Časarju, Mikužu in Prijatelju. O tem bo zdaj odločal senat “velikega” sojenja. Če primera ne bo združil, bo sodnica Trunkl Mikužu in Bratoževi začela soditi konec novembra.
DANIJEL CEK

Povezava do članka na spletni strani primorskih novic: 
http://www.primorske.si/Kronika/Mikuz-in-Bratozeva-ne-priznavata-krivde.aspx

V SLOVENIJI NE VELJA, DA IMA LAŽ KRATKE NOGE, z njo se da še lepo služiti.

Ponovno sojenje o isti zadevi je za demokracijo nedopustno dejstvo. Pravijo, da se živemu človeku lahko vse zgodi. Poleg naročenega ponovnega sojenja, pa se intenzivno izvaja tudi lažno poročanje, ki je v naprej naročeno in morebiti tudi dodatno plačano, kot v primeru novinarke RTV-ja, ki je kljub prisotnosti v sodni dvorani, napisala članek na neresničnih dejstvih.

Nikogar od odgovornih v sodnem procesu (policije, sodstva, tožilstva) pa ne zanimajo dokazna ugotovljena dejstva o milijonskih goljufijah Marjana Mikuža, saj  je z avansom Luke Koper kupoval zemljišča, ki jih je dražje prodal Luki. pri tem pa zaslužil še 4 procentno provizijo.

Že polna tri leta je na prostosti, policija ga celo varuje in kot boste videli bo preslepil tudi sodišče, ne bo kaznovan, pri tem je pa še dobnro zaslužil.

Spodaj je naveden Zahtevek za popravek napisanih laži objavljen v celoti. TO SE NAM DOGAJA VSAK DAN! (npr.: Ismail Manjardi)

JAVNI ZAVOD RTV SLOVENIJA

TELEVIZIJA SLOVENIJA

ZA: ODGOVORNI UREDNIK MMC

KOLODVORSKA 2

1550      LJUBLJANA                                                                                                                      

Ljubljana, dne 10.9.2012

ZADEVA: Zahtevek za popravek na članek z naslovom Časar: "Kakšna provizija!? Od Prijatelja sem dobil kvečjemu kako klobaso in pršut!" , z dne 05.09.2012, objavljen na spletnem portalu MMC

Spoštovani! 

V zvezi s člankom z naslovom Časar: "Kakšna provizija!? Od Prijatelja sem dobil kvečjemu kako klobaso in pršut!" z dne 05.09.2012, zahtevamo takojšnjo objavo popravka skladno z določbami 26. in 27. člena Zakona o medijih.

Obrazložitev:

Na spletnem portalu medija MMC ste dne 05.9.2012 objavili članek z naslovom Časar: "Kakšna provizija!? Od Prijatelja sem dobil kvečjemu kako klobaso in pršut!" V njem je med drugim navedeno:

1) ''Obtoženi (Marjan Mikuž, Robert Časar in Srečko Prijatelj) so nezakonitih poslov pri prodaji zemljišč na Krasu za potrebe luškega logističnega terminala. Pri tem naj bi si dobro napolnili žepe, Luko pa oškodovali za 2,2 milijona evrov.''

2)…'' Srečka Prijatelja pa obtožnica bremeni napeljevanja k zlorabi pomoči ter sprejemanja in dajanja daril.''

3) ''Dogovor trojice je bil, da si jo "pravično" razdelijo na tri enake dele.'' (slednje se navaja v povezavi s posli po pogodbah na nakup in kasnejšo prodajo nepremičnin, ki jih je Premik net d.o.o. najprej kupil in potem prodal Luki Koper) 

Navedeno z ojačano pisavo ne drži.

Srečko Prijatelj ni obtožen dejanj, ki jih navaja prispevek (pod tč 2 tega dopisa)), temveč je obtožen za domnevno kaznivo dejanje napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril

in kaznivo dejanje napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega dajanja daril; gre za ''darila'', ki naj bi se dajala in sprejemala v zvezi s ''posredniško pogodbo''(obrazloženo v nadaljevanju).

Prav tako ne drži, da naj bi si vsi obtoženi  Luko Koper oškodovali za 2,2, mio EUR, saj tega obtožnica Srečka Prijatelja ne bremeni.

Obtožnica Srečka Prijatelja bremeni, da naj bi Roberta Časarja in Marjana Mikuža nagovoril k dogovoru za sklenitev kuporodajnih pogodb za nakup nepremičnin, v katerih je kupec Luka Koper, posrednik pri prodaji pa Premik net d.o.o., in sicer po Pogodbi o posredovanju z dne 26.1.2007, za najvišjo zakonsko možno provizijo 4%. Obtožnica torej očita, da je Srečko Prijatelj Roberta Časarja nagovoril, da zaradi posla odkupa nepremičnin po Pogodbi o posredovanju z dne 26.1.2007, Robert Časar zahteva in sprejme (od Marjana Mikuža) nagrado zase ter zanj (Srečka Prijatelja), Marjana Mikuža pa je napeljal (nagovoril), da je tako (za najvišjo zakonsko dovoljeno provizijo 4%) pogodbo o posredovanju sklenil ter izročil Časarju znesek v višini 86.000,00 EUR ter Srečku Prijatelju znesek v višini 245.000,00 EUR od skupnega zneska 742.000,00 EUR, kolikor naj bi Luka Koper plačala Premik netu d.o.o. (4% provizija vseh poslov po tej pogodbi).

Ali na kratko – Srečko Prijatelj naj bi Roberta Časarja in Marjana Mikuža nagovoril za sklenitev ''posredniške pogodbe'' za največjo zakonsko dovoljeno provizijo (4%) ter Časarja nagovoril, da se z Mikužem dogovori za delitev na tretjine, Mikuža pa, naj znesek da.

Nepremičnine, ki so predmet Pogodbe o posredovanju z dne 26.1.2007, so nepremičnine različnih lastnikov, skupna vrednost nepremičnin je bila cca. 15. mio EUR; provizija po obtožnici, ki naj bi bila plačana Premik Netu d.o.o., pa 742.000,00 EUR. Nepremičnine po tej pogodbi so lastniki nepremičnin prodajali direktno Luki Koper, s posredovanjem Premik net, d.o.o.

Poleg nepremičnin, ki so bile predmet posredovanja po omenjeni pogodbi z dne 26.1.2007 pa obtožba obravnava še več nepremičnin v lasti Premik net, d.o.o., ki so bile predmet nakupa s strani Premik net d.o.o. in kasneje prodaje Luki Koper d.d., po pogodbah z dne 27.6.2008 ter 14.7.2008 in niso bile predmet ''posredniške pogodbe. (objekt Luna in še nekatere druge nepremičnine (v obrazložitvi obtožnice t.i. Orleška Gmajna)). Te nepremičnine je Premik net, d.o.o. kupil in jih nato prodal Luki Koper. Razlika med nakupno vrednostjo in prodajno vrednostjo, po odbitju 4% provizije, do katere bi bil Premik net d.o.o. v vsakem primeru upravičen, tako obtožnica, je cca 2.245.000,00 EUR; taka naj bi bila škoda na račun Luke Koper. Obtožnica v tej zvezi bremeni Marjana Mikuža in Roberta Časarja (in ne Srečka Prijatelja) kaznivega dejanja zlorabe položaja (Roberta Časarja) in Marjana Mikuža pomoči h kaznivemu dejanju zlorabe položaja.

Zato zapisno v članku,  da so Marjan Mikuž, Robert Časar in Srečko Prijatelj obtoženi nezakonitih poslov pri prodaji zemljišč na Krasu za potrebe luškega logističnega terminala, pri čemer naj bi si dobro napolnili žepe, Luko pa oškodovali za 2,2 milijona evrov ter da  je bil dogovor trojice, da si jo (razliko med nakupno in prodajno ceno) "pravično" razdelijo na tri enake dele, ni resnično; temveč obtožnica bremeni Roberta Časarja k povzročitvi škode za Luko Koper (oz. pridobitve premoženjske koristi Premik netu d.o.o.) in Marjana Mikuža pomoči k takemu dejanju; v navedeni višini cca 2,2 mio EUR.

Skladno z navedenim zahtevamo popravek zgoraj citiranega članka, pri čemer zaprošamo tudi za korektno poročanje.

Lep pozdrav,

Odvetniška družba Brulc, Gaberščik in Kikelj, o.p., d.o.o.,

ALI JE KDO ZA KAJ ODGOVOREN IN PRISTOJEN?

Na tem blogu sem že večkrat pisala o tem, kako se vedno srečujem z odgovori: »za to nismo pristojni«! In prav nič nisem presenečena, da sem tak odgovor prejela spet pred dnevi. Zakaj?

Začela se je predvolilna kampanja v kateri kandidati za predsednika zbirajo podpise volivcev. Tako se je ga. Malešič odpravila tudi v zapore Dob. Tam se je predstavila kot pooblaščenka Srečka Prijatelja. Zanimivo je za vse tiste, ki ne poznate postopkov, ki so potrebni za obisk v zaporu, da mora zapornik pisno oddati vlogo za prijavo pooblaščenca in šele ko je ta odobrena je obisk mogoč. Kljub temu, da ga. Malešič ni bila vpisana kot pooblaščenka so soproga poklicali, da bi jo sprejel. Vodstvu oddelka, kjer prestaja kazen je povedal, da gospe ne pozna in se z njo ne želi srečati. S tem se je zanj zgodba zaključila.

Za vse nas, ki lahko spremljamo dogodke po spletu pa ne. Že naslednji dan je bilo na spletu objavljeno, da se je ga. Malešič na Dobu srečala s Srečkom Prijateljem. Celotna članka lahko preberete spodaj.

Po tem sem na 24ur.com poslala sporočilo, da je navedba neresnična in zahtevamo popravek. Popravka ni bilo, samo del članka, kjer je bilo to omenjeno je bil izrezan.

Nikakor nisem mogla verjeti, da se lahko tako zlorablja ime in priimek in sem se obrnila na informacijsko pooblaščenko. Odgovor je bil pričakovan- nismo pristojni in seveda napotitev na iskanje pravice po sodni poti.

Imamo vladne organizacije, ki se financirajo iz denarja davkoplačevalcev. Vendar čedalje težje dobim kakšno zadevo za katero davkoplačevalci od teh organizacij ali ustanov ali…v zameno za svoj denar kaj dobimo razen odgovora – nismo pristojni.

Ministri niso odgovorni za delo, ki ga opravljajo, zaposleni to delo opravljajo po navodilih nadrejenih. Torej, kdo sploh je za kaj odgovoren in pristojen? Kot zgleda pri nas nihče! Važno je, da delajo in zato prejemajo plačilo in vsake toliko odgovorijo na kakšno pismo, ki priroma do njih v veri, da pa bo mogoče tokrat vseeno kdo opravil svoje delo.

 

Za volilne točke so nekateri pripravljeni storiti marsikaj                                           

 

Volilne točke nabirajo Türk, Pahor, Zver in Štern, Malešičeva pred mediji o programu

Objavil admin4 22. 08. 2012 pod kategorijo DRUŽBA, POLITIKA, SLOVENIJA. Spremljajte odzive na ta post cez RSS 2.0. Lahko komentirate ali pustite trackback v zvezi s tem vnosom
Tekma kandidatov za predsednika države se nadaljuje tudi danes. Med drugim so na terenu sedanji predsednik republike Danilo Türk, poslanec SD in nekdanji premier Borut Pahor, evropski poslanec Milan Zver in predsedniški kandidat Artur Štern. Kandidatka Monika Malešič je na novinarski konferenci predstavila svoja programska izhodišča.
“V kolikor bom izvoljena za predsednico, se bom potrudila Slovenijo približati svetu in jo istočasno zadržati kot neodvisno in suvereno,” je povedala Malešičeva in med drugim poudarila, da mora predsednik republike sodelovati z vsemi političnimi opcijami.
Malešičeva se bo zavzemala za spremembo referendumske zakonodaje in sistem deželnih parlamentov. Kot je dejala, nima nič proti referendumu, vendar pa ne more cela Slovenija odločati o problemu posamezne regije. Po njenem mnenju ima Slovenija tudi preveč občin, saj bi jih bilo 60 “več kot dovolj”.
“Če bi vladna koalicija sprejela take ukrepe, bi bistveno več privarčevala kot pri varčevalnih ukrepih, ki jih sprejema v tem trenutku in nimajo nobenega smisla razen tega, da povzročajo paniko med ljudmi,” meni Malešičeva.
Predsedniška kandidatka je izpostavila tudi zavzemanje za spremembo volilnega in sodnega sistema. Med drugim bi kot predsednica predlagala, da vsi tožilci in sodniki kazensko odgovarjajo za svoje primere. Ti namreč po njenih besedah zdaj nimajo možnosti oziroma si ne upajo obsoditi tajkunov.
V zaporih v Dobu je Malešičeva obiskala “nekaj pomembnih kaznjencev”, ki so po njenem prepričanju zaprti zaradi političnih interesov, med drugim Srečka Prijatelja. Ob tem je poudarila, da ima “precej informacij”, ki jih bo uporabila na soočenjih.
Malešičeva se je dotaknila tudi vprašanja enakopravne obravnave predsedniških kandidatov v medijih. Kot je dejala, si želi biti enakopravno obravnavana, v nasprotnem primeru pa bo tudi sama odstopila od predsedniške kandidature. Nedavno je namreč iz istega razloga to storil že Marko Kožar.
Ostali predsedniški kandidati medtem nadaljujejo z zbiranjem podpisov podpore ter raznimi obiski in srečanji. Türk je s pomočjo podpornikov dopoldne zbiral podpise na Jesenicah, v Tržiču in Kranju, popoldne pa bo obiskal še stojnico pred upravno enoto Ljubljana Center.
V okviru projekta Skupaj – spodbujajmo drug drugega pa se je Pahor pridružil kolektivu podjetja Čipka Art v Idriji, popoldne pa bo obiskal še partizansko bolnišnico Franja pri Cerknem in se srečal s predstavniki Zveze združenj borcev za vrednote NOB Idrija-Cerkno.
Zver se bo danes mudil v Šentjurju, Šmarju pri Jelšah, Rogaški Slatini in Podčetrtku. Zaenkrat še ni jasno, na kakšen način bo vložil kandidaturo, je pa pričakovati, da bo to pojasnil na današnji novinarski konferenci. Te se bo sicer udeležil tudi minister za notranje zadeve Vinko Gorenak ter župani občin Rogatec, Podčetrtek in Kozje.
Predsedniški kandidat Artur Štern podpise podpore danes zbira na Štajerskem, in sicer v Miklavžu in Mariboru.(sta)

 

 

 Po prošnji za objavo popravka je del članka , ki je govoril o obisku v zaporih izginil. Popravek pa ni bil objavljen.

 

S slovenskim dekoltejem po uspeh ali kazen?

Ljubljana, 22.08.2012, 22:20 | M.R./STA/U.Z.

Kandidatka za predsednico Monika Malešič bi lahko z obleko v barvah zastave kršila zakon. Dobili smo namreč različni mnenji pravnikov. Sicer pa je predstavila svoj program, ki predvideva spremembe zakonodaje, obiskala pa je tudi zapornike, tudi Srečka Prijatelja.

•  

V ponedeljek je bila Monika Malešič, ki zbira podpise za vložitev kandidature na letošnjih predsedniških volitvah, na Ptuju oblečena v obleko v barvah slovenske zastave, na njej pa je bil tudi grb. Obleka je imela razmeroma globok dekolte. Gre za precej ameriški stil "nagovarjanja volivcev", a v ZDA je to dovoljeno. V trgovinah, tudi slovenskih, je mogoče kupiti veliko kosov oblačil, na katerih je ameriška zastava ali pa so celotna oblačila v barvah le-te.
V Sloveniji pa Zakon o grbu, zastavi in himni dovoljuje uporabo zastave le v uradne namene. Pravnik Rajko Pirnat je za naš medij ocenil, da je bil zakon s tem kršen, vendar meni, da ta kršitev ni tako velika, da bi jo lahko obravnavali kot prekršek. Prekršek mora biti po njegovih besedah namreč zelo jasno določen, "v zakonu pa ni izrecne prepovedi uporabe zastave na ta način," dodaja. Sam sicer meni, da je bilo ravnanje Malešičeve neprimerno.
Zakon prepoveduje uporabo grba, zastave ali slovenske narodne zastave, ki so poškodovani ali po zunanjosti neprimerni za uporabo. Zakon tudi kot prekršek določa "uporabo grba, zastave ali slovenske narodne zastave v nasprotju z javnim redom ali tako, da krni ugled Republike Slovenije". Kazen za fizične osebe ob ugotovljenem prekršku lahko znaša 60 evrov, za pravne osebe pa 600 evrov.
Odzval pa se je tudi Jurij Toplak z mariborske pravne fakultete. Prepričan je, da oblačenje v oblačila, ki prikazujejo zastavo, ne predstavlja kršitve zakonov. "Splošna svoboda ravnanja, ki je zagotovljena z ustavo, vsakomur dovoljuje, da oblači, kar želi, in da izkazuje pripadnost državi na ta način. Če bi zakon res prepovedoval oblačenje v oblačila, ki prikazujejo zastavo, bi verjetno bil protiustaven," je zapisal.
Tržni inšpektorat, ki nadzira komercialno rabo simbolov, kršitve ne vidi
Vprašanje smo naslovili tudi na tržni inšpektorat, ki nam je odgovoril, da bi moral posredovati v primeru komercialne rabe zastave, grba ali himne. V tem primeru pa takšne kršitve ni, zato tudi ne bodo ukrepali. Zapisali so še, da lahko glede na fotografije, ki smo jih objavili na našem portalu, sklepajo, da verjetno obleka ni bila sešita iz zastave, je pa uporabljena enaka barvna kombinacija.
O obravnavi morebitnega prekrška smo povprašali tudi policijo, a odgovor še čakamo.
Njeno varčevanje bi bilo drugačno od vladnega
Sicer pa je Malešičeva danes predstavila svoja programska izhodišča. "V kolikor bom izvoljena za predsednico, se bom potrudila Slovenijo približati svetu in jo istočasno zadržati kot neodvisno in suvereno," je povedala in še poudarila, da mora predsednik republike sodelovati z vsemi političnimi opcijami.
Zavzemala se bo za spremembo referendumske zakonodaje in sistem deželnih parlamentov. Kot je dejala, nima nič proti referendumu, vendar pa ne more cela Slovenija odločati o problemu posamezne regije. Po njenem mnenju ima Slovenija tudi preveč občin, saj bi jih bilo 60 "več kot dovolj".
"Če bi vladna koalicija sprejela take ukrepe, bi bistveno več privarčevala kot pri varčevalnih ukrepih, ki jih sprejema v tem trenutku, in nimajo nobenega smisla razen tega, da povzročajo paniko med ljudmi," meni Malešičeva.
Predsedniška kandidatka je izpostavila tudi zavzemanje za spremembo volilnega in sodnega sistema. Med drugim bi kot predsednica predlagala, da vsi tožilci in sodniki kazensko odgovarjajo za svoje primere. Ti namreč po njenih besedah zdaj nimajo možnosti oziroma si ne upajo obsoditi tajkunov.
Malešičeva se je dotaknila tudi vprašanja enakopravne obravnave predsedniških kandidatov v medijih. Kot je dejala, si želi biti enakopravno obravnavana, v nasprotnem primeru pa bo tudi sama odstopila od predsedniške kandidature, kot je to že storil Marko Kožar.