RAZMIŠLJANJA

Vegrad, SCT, Primorje, Merkur, Istrabenz, … medijski pomp, policijske akcije, pridržanja, sodni postopki.

Epilog:  v večini dogovori o priznanju krivde in simbolične kazni.

Posamezniki, ki iščejo pravico na sodišču.

Epilog: visoke zaporne kazni v najstrožjem režimu.

Kakšna je razlika?

Prvi so s svojim kriminalnim delovanjem lahko pomagali mnogim osebam do boljših bivalnih pogojev, do višjih sredstev za preživljanje in v času krize poskrbeli, da se je zmanjšala masa za zaposlene. Z najemanjem kreditov, ki jih ne morejo vračati so poskrbeli, da davkoplačevalci ne bi skrbeli kam s svojim denarjem. Sklepali so pogodbe, ki so imele nešteto aneksov in na tak način verjetno »oprali« nam navadnim ljudem nedojemljive milijone evrčkov.

Medtem pa drugi niso nič naredili v splošno korist. Hoteli so samo pravico in vrnitev dolgov. Ob tem pa so opozarjali na nepravilnosti in nezakonita početja prvih in to verjetno preveč glasno.

Tako so prvi nagrajeni za dobra dela in ker se prejemniki dobrote verjetno čutijo čutijo dolžne, morajo vsaj toliko poskrbeti za njih, da jim omogočijo skoraj dopustniško prestajanje zaporne kazni.

Za druge pa je potrebno poskrbet, da ne bodo nič več govorili čez prve in da slučajno ne bi pobegnili. Saj komu bi pa potem lahko dolžniki odplačali dolg? Torej jih je potrebno za dolgo zapret in kazen morajo prestajat v strogem režimu.

Sodišča sledijo navedbam tožilstva. Dokazni predlogi obtoženih se zavrnejo.  Tako nekako se izvaja pravica v tej naši Sloveniji. Obstaja pa razlika. So tisti, ki imajo debele denarnice ali pa strice.  Trg je odprt. Odgovorni imajo zvezane roke, ker ne smejom posegat v delovanje sodišč saj je to neodvisna veja oblasti in sodniki sodijo po svoji vesti in seveda neodvisno in poštenoin seveda po zakonu.

Je pa vprašanje ali je ta zakon za vse enak oz. isti.

Nadzor  je posebej zahteven in dolgotrajen in na koncu se ugotovi, da je vse v najlepšem redu in prav.

Mi pa vse to spremljamo, se razburjamo  in ugotavljamo kako vse to ni prav. Med vsemi temi dogodivščinami nam obesijo še nekaj dodatnih davkov in nas še bolj privijejo, da si slučajno ne bi opomogli. Kaj pa storimo? Na radiu poiščemo kanal, ki predvaja glazbo in ob pesmi  Janija Kovačiča » Revolucija, revolucija ..« ali  »Delam kot zamorc« čakamo…. Na kaj?

VERODOSTOJEN?????

Datum: 5.7.2013 - Stran: ČRNA KRONIKA Marjan Mikuž spet pred sodiščem Poslovnež Marjan Mikuž, že dvakrat obsojen zaradi kaznivih dejanj pri prodaji parcel za Luko Koper, se bo tokrat zagovarjal zaradi domnevnega ponarejanja listin Natisni Preberi Pošlji po mailu Dodaj med priljubljene PDA / GSM povezava - Prilagodi pisavo Ste bili priča dogodku? Pošljite nam svojo plat zgodbe, morebitne slike, videe... Imate novico, zgodbo, fotografijo? Pokličite na brezplačno telefonsko številko Pridružite se nam Spremljajte nas FPA V kazenskem postopku, ki se bo pred okrožnim sodiščem v Novi Gorici pričel predvidoma jeseni, Mikužu grozi do pet let zapora. Marjan Mikuž na predobravnalnem naroku pred okrožnim sodiščem v Novi Gorici ni priznal krivde. Zadeva sega v leto 2003, ko naj bi bila v njegovo nepremičninsko podjetje Premik Net v Novi Gorici prišla italijanska državljanka. Na slovenski strani meje, na območju občine Šempeter, naj bi bila nameravala prodati gozd. Ker sama ni govorila slovenskega jezika, naj bi bila z njo prišla prijateljica. Omenjeni gozd naj bi bil Mikuž prodal za 26.000 evrov, ki pa jih Italijanka nikoli ni videla. Mikuž naj bi bil trdil, da je denar od prodaje izročil njeni prijateljici. Oškodovanka je na vsak način hotela priti do svojih 26.000 evrov, zato je preko italijanskega odvetnika na tožilstvo v Novi Gorici vložila kazensko ovadbo. Stekla je preiskava, med katero je Mikuž sodišču predložil dokument, ki naj bi ga bila podpisala oškodovankina prijateljica kot potrdilo, da je prejela denar. Povabili so jo na zaslišanje in izkazalo se je, da o prejetem denarju ne ve nič, kaj šele o dokumentu, ki naj bi ga bila lastnoročno podpisala. Da bi razjasnili okoliščine, je sodišče angažiralo sodnega izvedenca grafologa Boruta Pogačnika. Ta je ugotovil, da podpis na dokumentu ne pripada gospe oziroma da je ponarejen in ponaredil naj bi ga bil prav obtoženi Mikuž. A Mikuž je prepričan, da je bil grafolog pri izdelavi izvedenskega mnenja pristranski, zato je predlagal izločitev tega dokaza in postavitev novega izvedenca grafološke stroke. Kdo in kako je podpisal sporni dokument, naj bi znale povedati priče, ki jih je Mikuž predlagal sodišču za zaslišanje. Med njimi je tudi tajnica v njegovem podjetju Premik Net Loredana Bratož, ki se je že znašla skupaj z Mikužem v sodnem postopku in tudi že bila obsojena. Sodnik posameznik Igor Majnik, ki vodi zadevo pred novogoriškim okrožnim sodiščem, si je za odločitev o predlaganih dokazih vzel nekaj časa. Začetek sojenja bo predvidoma razpisal po sodnih počitnicah. Bratoževi in Mikužu so zaradi goljufije pri nakupu parcel za Luko Koper sodili pred okrožnim sodiščem v Kopru. Mikuž naj bi bil ogoljufal taščo nekdanjega poslanca SNS Srečka Prijatelja, in sicer tako, da je od nje kupil 25.290 kvadratnih metrov veliko parcelo na Orleški gmajni, ji zanjo plačal 15 evrov za meter, nato pa jo prodal Luki Koper po ceni 31 evrov za meter. Obsojen je bil na dve leti in tri mesece zapora, vendar so mu višji sodniki kazen znižali na eno leto in šest mesecev zapora. Bratuževi so prisodili dveletno pogojno zaporno kazen. Še vedno pa višji sodniki niso pretehtali sodbe koprskega sodišča na prvi stopnji, kjer so zaradi pomoči pri zlorabi položaja Mikuža obsodili na štiri leta in mesec dni zapora. Tudi v tem primeru je šlo za posle, povezane s prodajo nepremičnin. Že omenjeni bivši poslanec Srečko Prijatelj naj bi bil nagovoril Mikuža ter nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja, da sklenejo kupoprodajno pogodbo. Kupec naj bi bila Luka Koper, posrednik pri prodaji pa Mikuževo podjetje Premik Net, ki je za to prejelo štiriodstotno provizijo. Prijatelj naj bi bil Časarja nagovoril, da od Mikuža zahteva nagrado. Tako naj bi bil Mikuž na Prijateljevo prigovarjanje Časarju izročil 86.000 evrov, Prijatelju pa 245.000 od 742.000 evrov, kolikor naj bi bila Premik Netu plačala za posel Luka Koper. Obsojena sta bila tudi Prijatelj in Časar, prvi na triletno, drugi na šestletno zaporno kazen. TINA KODRE

http://www.vecer.com/clanekcrn2013070505933413

ALI GLEDE NA VSE DOGODKE SODIŠČE LAHKO VERJAME V RESNIČNOST MIKUŽEVIH NAVEDB?

Ob prebiranju spodnjega članka se sprašujemo, zakaj se obravnavajo zadeve zoper Mikuža šele sedaj, čeprav so to zadeve iz 2002 in 2003? Ga je bilo za potrebe konstrukta zaščititi? Ves čas smo trdili in še vedno trdimo, da so navedbe, ki jih je Mikuž podajal pred sodiščem neresnične. Mar to ni dokazala tudi pravnomočna sodba, ki je bila zoper njega izrečena za goljufijo pred slabim mesecem?

Mar je sporočilo organov pregona: UKRADI VELIKO IN NIČ SE TI NE BO ZGODILO, ZAHTEVAJ SVOJE IN ZAPRLI TE BODO!

 

 

torek, 2. julij 2013

Mikuž ni priznal krivde

Novogoriški komercialist in nepremičninski posrednik Marjan Mikuž se je včeraj zagovarjal na domačem okrožnem sodišču. Obtožnica ga bremeni ponarejanja listin ter preprečitve dokazovanja, ker naj bi leta 2002 in 2003 priredil nekaj potrdil in drugih dokumentov.

Marjan Mikuž je z zagovornikom Gregorjem Miheljem v sodni spis vložil zahtevo za izločitev dokazov ter nove dokazne predloge

Foto: Leo Caharija

• 

NOVA GORICA > > Tožilstvo Marjanu Mikužu v obtožnici očita ponarejanje listin ter preprečitev dokazovanja, ker naj bi pred desetimi leti ponaredil podpise na potrdilu, pooblastilu in drugih dokumentih, ki so se pojavili pri poslih njegove nepremičninske agencije Premik-Net. Kazensko ovadbo naj bi na pobudo Milene B., podpisnice omenjenih listin, vložil odvetnik Damijan Terpin.
Obtoženi Mikuž včeraj na predobravnavnem naroku krivde po obtožbi ni priznal, njegov zagovornik Gregor Mihelj pa je v sodni spis vložil zahtevo za izločitev dokazov, in sicer za izvedeniško mnenje forenzika, ki naj bi površinsko ocenil ujemanje pisav obdolženega in drugih vpletenih.

Bo podpise preveril še grafolog?

Predlagal pa je zaslišanje izvedenca grafologa, ki naj bi bil za ugotavljanje verodostojnosti podpisov bolj pristojen od izvedenca za forenzične preiskave.
Obramba je predlagala tudi zaslišanje več prič, ki naj bi bile vedno prisotne pri podpisovanju spornih dokumentov. Okrožna državna tožilka je nasprotovala predlogu Mikuževega zagovornika glede izločitve dokazov ter s predlogom za zaslišanje določenih prič, a o tem, kaj bo sodilo v dokazni postopek in kaj ne, naj bi jeseni na glavni obravnavi odločalo sodišče.

Prosi za alternativno prestajanje kazni

To bo za Marjana Mikuža že tretje sojenje. Zadnji dan maja je postala pravnomočna sodba zaradi poslovne goljufije na škodo Leopolde Stojkovič, tašče Srečka Prijatelja.
Tudi senat višjih sodnikov je verjel Prijateljevi tašči, da jo je Mikuž pri prodaji njene parcele Luki Koper ogoljufal za 404.000 evrov. Mikužu in njegovi nekdanji tajnici Loredani Bratož je le nekoliko znižal kazni. Na koprskem okrožnem sodišču so Mikužu prisodili dve leti in pol zapora, višji sodniki so mu kazen znižali na poldrugo leto zapora, Bratoževi pa z dveh let pogojne kazni s triletno preizkusno dobo na leto dni pogojne kazni z dveletno preizkusno dobo.
Roman Sevšek, ki v tem primeru zagovarja Mikuža, je povedal, da pisne sodbe višjega sodišča in poziva za prestajanje kazni Mikuž še ni dobil. Z Mikužem sta že kmalu po pravnomočnosti sodbe na sodišče vložila prošnjo za alternativno prestajanje kazni, odgovora pa še nista dobila. Sevšek je že po razglasitvi sodbe napovedal, da bosta na vrhovno sodišče vložila zahtevo za varstvo zakonitosti.
Ni pa še pravnomočna sodba koprskega okrožnega sodišča zaradi korupcijskih poslov, ki so se zgodili pri kupovanju luških parcel na orleški gmajni. Januarja je senat nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja, nekdanjega poslanca Srečka Prijatelja (ki v zaporu na Dobu prestaja štiriletno zaporno kazen prav zaradi izsiljevanja Mikuža in še nekaterih drugih kaznivih dejanj) in Mikuža spoznal za krive in jim prisodil zaporne kazni. Časarja je zaradi zlorabe položaja in sprejemanja daril obsodil na šest let zapora, Mikuža zaradi napeljevanja k zlorabi položaja in dajanja daril na štiri leta in en mesec zapora, Prijatelja pa zaradi napeljevanja k dajanju daril in jemanja daril na tri leta zaporne kazni. Vsi so se pritožili na sodbo, primer pa je zdaj v rokah višjih sodnikov.
ANA CUKIJATI, SIJAN PRETNAR

SPOROČILO MEDIJEM

Od leta 2010 smo izpostavljeni enostranskemu poročanju v prispevkih  oz.objavah v zvezi s Srečkom Prijateljem in Marjanom Mikužem. Še danes smo deležni poročanj na televiziji in tako pogosto uporabljenega stavka " s prsti v marmeladi"...pa so se po par letih prav te besede pokazale za  napačne, saj resnica sicer po polžje a vseeno prihaja na dan. Kot smo vedno trdili in na tem še vedno vztrajamo je policija izzvala kriminalno dejanje s ciljem, da bi prišlo do aretacije. Vzroke smo prav na tem blogu že večkrat navajali in tudi zadnji članki v zvezi z obsodbo Mikuža za goljufijo pove dovolj.
Prav v zadnjih dneh smo lahko na eni naših televizij lahko poslušali, kako je Mikuž uspešen podjetnik. Ob tem je za objektivnost poročanja potrebno le navesti nekaj dejstev.
Ob tem, da je že omenjena pravnomočna sodba za goljufijo, da pred sodiščem potekajo tudi drugi postopki zoper njega za druga kazniva dejanja, bi ob poročanju pričakovali , da bi novinarji tudi pred objavo prispevkov malo raziskovali. Tako bi lahko ugotovili, da se uspešnemu podjetnežu zaradi dolgov na dražbi prodaja posest oz. stanovanjska hiša.

Izvršilni oddelek

ODREDBA

O PRODAJI NEPREMIČNIN NA DRUGI JAVNI DRAŽBI

Okrajno sodišče v Novi Gorici je po okrajni sodnici Urški Jazbar

v izvršilni zadevi

upnika: BANKA SPARKASSE D.D.,

Cesta v Kleče 15, Ljubljana, ki ga zastopa Franc

Mesar, odvetnik v Kopru, zaradi izterjave 213.696,74 EUR s pripadki (In 49/2011) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: ODVETNIK METOD CEKET,

Tovarniška cesta 4, Ajdovščina, zaradi

izterjave 3.572,03 EUR s pripadki (VL 35429/2012,

pristopni izvršilni zadevi

upnika: HYPO ALPE – ADRIA -BANK d.d.,

Dunajska cesta 117, Ljubljana,

zaradi izterjave 666.988,09 EUR s pripadki (In 153/2013) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: KOMUNALA KOMUNALNO PODJETJE NOVA GORICA, Cesta

25. junija 1, Nova Gorica,

zaradi izterjave 172,00 EUR s pripadki (In 159/2013)

zoper

dolžnika: MARJAN MIKUŽ,

Ul. Borisa Kalina 1, Solkan,

dne 24. maja 2013

 

 

Prav tako smo ga lahko dobili na seznamu davčnih dolžnikov in to v razredu od 300.000- 500.000 EUR (Premik net ).Torej obstaja tudi dolg do države. Na seznamu pa ni še vrste upnikov in verjetno tudi nikdar ne bodo prišli na vrsto za poplačilo.

Ni niti zanemarljivo dejstvo, da je ta uspešen podjetnež pravnomočno obsojen na leto in pol zaporne kazni in ga na predobravnalni narok, ki je bil razpisan na sodišču v Novi gorici, kjer se mu očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivio dejanje preprečitve dokazovanja.

Večer, 5.6.2013

Marjana Mikuža ni bilo na sodišče

Včeraj bi se bil moral pred novogoriškim okrožnim sodiščem zoper poslovneža Marjana Mikuža začeti predobravnalni narok zaradi novih obtožb. Vendar obtoženega ni bilo na sodišče oziroma mu vabilo ni bilo izkazano. Prišel pa je njegov zagovornik Gregor Mihelj, ki v zvezi z zadevo ni hotel dati izjav. "Mikužu obtožnica očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivo dejanje preprečitve dokazovanja," je povedal tiskovni predstavnik novogoriškega sodišča Samo Turel. Poleg tega, da je ponaredil poslovne listine, Mikužu očitajo, da je zato, da bi preprečil ali otežil dokazovanje v kazenskem postopku, predložil dokaze, za katere ve, da so lažni ali ponarejeni. Zagrožena kazen je do pet let zapora.

 

 

Ali je slučajno odšel v tujino, kot njegova hčerka, ki uživa na Bahamih? Ali je mogoče tam tudi njegov denar? V Sloveniji namreč nima odprtega nobenega računa- tako sodišče in po izpiskih Ajpesa so tudi vse njegove firme blokirane. Ob tem se nehote postavlja vprašanje, kako in s čim preživlja svojo družino????

Policija je že v preiskavi, ki jo je izvedla v letu 2009 ugotovila znake kaznivega dejanja v zvezi s finančnimi sredstvi njegovih podjetij in prenosi teh sredstev na raznorazne račune ni pa do danes podala kazenske ovadbe in s tem opustila dolžno ravnanje. Ali je bil to odpustek za sodelovanje s policijo?

 

 Mogoče vam bo teh nekaj navedb vzbudilo raziskovalno žilico in postavilo vaše poročanje na bolj realne in objektivne temelje.

Ali je mogoče novinarska etika in morala prisotna samo v nekaterih primerih. Ali so mogoče pravice posameznikov opredeljene glede na poznanstva, odmevnost ali pa mogoče tudi na finančno zmožnost?

Za konec pa še to:

SREČKO PRIJATELJ JE VEČINO SVOJE KRIVIČNO DODELJENE KAZNI ŽE ODSLUŽIL. MEDIJI STE POSKRBELI, DA JE BIL NAD NJIM IN CELO NJEGOVO DRUŽINO IZVAJAN JAVNI LINČ. DANES NI VEČ JAVNA OSEBNOST IN ETIČNO IN MORALNO BI BILO, DA PRENEHATE Z RAZNORAZNIMI OBJAVAMI IN PRISPEVKI V ZVEZI Z NJIM.

 

POČASI LE PRIHAJA RESNICA NA DAN

Pred več kot tremi leti so bili vsi članki in objave v medijih polni besed o tem, kako je vse, kar govori Marjan Mikuž edina resnica. Danes  počasi prihaja resnica, na katero smo ves čas opozarjali na dan. A tej plati celotne zgodbe mediji posvečajo le majhen članek, ki ga bralec zlahka spregleda.

Delo, 3.6.2013

                          Mikužu višji

                          sodniki

                          znižali kazen

                          KOPER - Višje sodišče v Kopru je 

                                       potrdilo sodbo okrožnega sodišča,

                                       da sta Marjan Mikuž in Loredana 

                                       Bratuž kriva, ker sta ogoljufala Le-

                                       opoldo Stojkovič, taščo Srečka Pri-

                                       jatelja ( na prestajanju zaporne ka-

                                       zni na Dobu), za  404.000 evrov. S

                                       tem je tudi Prijatelj dobil zadošče-

                                       nje, saj je na sodišču ves čas opo-

                                       zarjal, da sodniki ne morejo verjeti

                                       pričanju Marjana Mikuža, ker je

                                       pri poslu ogoljufal njegovo taščo.

                                       Po poročanju Primorskih novic

                                       so višji sodniki Marjanu Mikužu 

                                       in njegovemu odvetniku Romanu

                                       Sevšku vendarle prisluhnili v nju-

                                       ni pritožbi na dosojeno kazen. Zato

                                       so mu zaporno kazen z dveh let in

                                       pol znižali na 18 mesecev zapora.

                                       Loredani Bratož, ki je pri tej goljufi-

                                       ji sodelovala( ni pa se denarno oko-

                                       ristila), pa so kazen znižali s prvo-

                                       tno dosojenih dveh let pogojne  (s

                                       triletno preizkusno dobo) na leto

                                      dni pogojno z dveletno preizkusno

                                     .dobo. Roman Sevšek je napovedal,

                                      da bo zaradi pravnomočne kazni 

                                      Mikužu vložil zahtevo za varstvo

                                      zakonitosti. B.Š.

                                       

PO VEČ LETIH JE ODLOČILA RESNICA IN ZMAGALA PRAVICA

sobota, 1. junij 2013

Mikužu poldrugo leto zapora

Koprski višji sodniki so odločili: Marjan Mikuž mora v zapor za leto in pol, njegova nekdanja tajnica Loredana Bratož pa bo morala dve leti paziti, da ji ne bo treba prestati leto dni pogojne kazni. Višji sodniki so verjeli tašči Srečka Prijatelja, da jo je Mikuž ogoljufal za 404.000 evrov.

KOPER > Optimizem obrambe obsojenih Marjana Mikuža in Loredane Bratož pred razglasitvijo sodbe na koprskem višjem sodišču se je včeraj izkazal kot neutemeljen. Višji sodniki so v bistvu potrdili sodbo okrožnega sodišča, le obsojenima so nekoliko znižali kazni. Mikužu z dveh let in pol na leto in pol zapora, Bratoževi pa z dveh let pogojne kazni s triletno preizkusno dobo na leto dni pogojne kazni z dveletno preizkusno dobo. “V ostalem delu se pritožbe zavrnejo,” je sklenila razglasitev višja sodnica Darja Srabotič. V nadaljevanju je pojasnila, da so višji sodniki (v senatu sta bila še višja sodnika Mara Turkin Franc Drešar) podvomili v ugotovitev dejanskega stanja okrožnega sodišča. “In sicer zato, ker je okrožno sodišče zapisalo, da je oškodovanka starejša gospa, nekoliko betežna in zmedena,” je dejala. Zato so se odločili, da bodo odprli obravnavo, kar senati višjega sodišča redko storijo.

Na obravnavo so povabili Leopoldo Stojkovič iz Orleka pri Sežani, taščo zaprtega nekdanjega poslanca Srečka Prijatelja, ki sta jo po sodbi okrožnega sodišča Mikuž in Bratoževa ob prodaji njene parcele Luki ogoljufala za 404.000 evrov. “Na obravnavi smo se prepričali, da je kljub temu, da je stara 77 let, gospa zdrava, bistra in da natančno ve, kaj počne,” je rekla sodnica Darja Srabotič.

Leopolda Stojkovič je v okviru razvpitega projekta Orleška gmajna (njen zet Srečko Prijatelj se je razglašal za idejnega očeta projekta) koprski Luki prodala 15 parcel v izmeri 79.783 kvadratnih metrov in obogatela za 2,85 milijona evrov. Zadnjo parcelo (25.290 kvadratnih metrov) naj bi prodala Luki po 15 evrov za kvadratni meter in ne po 31 evrov, kolikor je dobila za druge parcele. Kasneje je ugotovila, da je Luka zadnjo parcelo plačala še enkrat (po 16 evrov), 404.640 evrov kupnine nakazala Bratoževi, ta pa Mikužu. Obsojena sta zatrjevala, da je bil tak dogovor s Stojkovičevo, ki je Bratoževi tudi podpisala pooblastilo, ona pa je trdila, da tega ni vedela in da kupnine ne bi prepustila nikomur.

Nista je obvestila

“Ves čas je mislila, da bo zadeva z njenimi parcelami končana, ko jih bo prodala Luki. Dobila je lepo vsoto denarja in bila je zadovoljna,” je nadaljevala sodnica. Višji sodniki so ocenili, da je okrožna sodnica Orjana Trunkl razsodila prav, ko je verjela njej in ne zgodbi, ki sta jo povedala obsojena. “Ko je gospa Bratož dobila denar in ga nakazala Mikužu, je najmanj nenavadno to, da o tem ni obvestila gospe Stojkovič,” je sklenila sodnica poročevalka.

Na koncu so obsojenima ugodili le pri višini kazni. Za Mikuža so sklenili, da mu ne gre šteti v oteževalno okoliščino, če dejanja ni priznal, kar je storila sodnica Trunkl. Ko so izpustili to okoliščino in ugotovili, da še nikoli ni bil kaznovan, so mu zaporno kazen znižali za leto dni. Pri Bratoževi pa so ocenili, da od goljufije ni imela nobenih koristi in da si je z dejanjem le zagotovila delovno mesto pri Mikužu. Zato so ji pogojno kazen znižali za eno leto.

Kmalu bo dobil vabilo

Odvetnik Gregor Hrvatin je senat vprašal, ali lahko napove pritožbo, pa so ga podučili, da pritožbe na sodbo višjega sodišča ni, ker s sodbo niso spremenili dejanskega stanja. To pomeni, da sta kazni za Mikuža in Bratoževo pravnomočni. Možna je le vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče, ki pa ne zadrži izvajanja te sodbe, se pravi vabila Mikužu, da začne prestajati kazen.

“V današnji ustni obrazložitvi se senat višjega sodišča ni izjasnil o vseh pritožbenih razlogih, zato moram počakati, da bodo sodbo spisali in nam jo poslali. Zato se o sodbi zdaj ne morem izreči,” je dejal Hrvatin, Bratoževa pa je bila brez besed. Brez komentarja, a vidno pretresen nad odločitvijo je bil tudi Mikuž, njegov odvetnik Roman Sevšek pa je le napovedal vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.DANIJEL CEK

ALI JE BILA TO RES POMOČ?????

V spodaj objavljenem članku lahko preberemo, da naj bi skesanec podal popolno in jasno priznanje. Ali je to v tem primeru Mikuž res  storil? Po tem, ko je bil že sam v postopku preiskave in je bila podana kazenska ovadba zoper njega je podal lažno kazensko ovadbo.  Verjetno z namenom oz. v upanju, da bo zaščiten za svoja kazniva dejanja. V kazenski ovadbi je podal le podatke, ki bi bili v škodo v tem postopku soobtoženih. Ali je to res pomoč organom pregona ali je to zgolj reševanje svoje kože in pridobitve velikih  finančnih sredstev, ki mu niso pripadala ( za to je potekala vzporedno še ena sodba zaradi goljufije, kjer je bil tudi obsojen).



Članek objavljen v Primorskih novicah

sobota, 12. januar 2013

“Kdo nam bo pa še pomagal?”

V javnosti še vedno močno odmeva četrtkova razglasitev sodbe nekdanjemu prvemu možu koprske Luke Robertu Časarju, že obsojenemu poslancu SNS Srečku Prijatelju in novogoriškemu nepremičninskemu podjetniku Marjanu Mikužu.

Bojan Dobovšek: “Prvi koraki so storjeni, praksa pa bo dala odgovor na to, če so pravi.”

Foto: STA

• 
• 

KOPER> Senat je šest let zapora odmeril Časarju, tri Prijatelju, dobra štiri leta pa Marjanu Mikužu, ki je pomagal razkriti celotno ozadje Orleške zgodbe. Ob tem se mnogi sprašujejo, kdo bo ob takšnem razpletu sploh še sodeloval s policijo.
Sodba je odmevala tudi med občasnimi spremljevalci dogajanj v sodnih dvoranah. Najbolj nerazumljiva se jim zdi obsodba Marjana Mikuža na tako visoko kazen - štiri leta in mesec dni zapora zaradi nezakonitih poslov z vodstvom Luke Koper pri nakupih nepremičnin na Krasu, h katerim bo Mikuž prištel še dve leti in pol zaradi goljufije Prijateljeve tašče. Mimogrede, sodbi še nista pravnomočni

Bojan Dobovšek pri zadnji sodbi koprskega sodišča (Časar, Prijatelj, Mikuž) vidi nek trend. “Tovrstna kriminaliteta se vse strožje kaznuje,” ugotavlja za primere, ki pridejo na sodišče. “Politiki si prizadevajo za čim hujše kazni, medtem ko smo kriminologi, še zlasti pa penologi, proti visokim kaznim. Bolj smo naklonjeni drugačnim oblikam kazni, predvsem pa, da do teh pojavov sploh ne bi prišlo, kar bi morali zagotoviti s preventivo in boljšim nadzorom,” še komentira Dobovšek.

“Kdo pa bo sploh še sodeloval z nami,” se po presenetljivi obsodbi sprašuje eden od izkušenih koprskih kriminalistov, ki pravi, da je to slaba popotnica za njihovo delo. Tudi sodelavce je ta novica negativno presenetila, nekatere celo šokirala.
Marjan Mikuž je policiji bržkone pomagal, da so v celoti razkrili koruptivno delovanje, a formalno statusa skesanca ni imel. Ob aretaciji Srečka Prijatelja je imel le status tajnega sodelavca policije. Sodnica Orjana Trunkl je v obrazložitvi sodbe pojasnila, da bi se z izrekom milejše kazni v primerjavi z ostalimi senat oddaljil od načela pravičnega kaznovanja.

Uradno ni statusa skesanca

Dr. Primož Gorkič, vodja katedre za kazensko pravo na ljubljanski pravni fakulteti, pojasnjuje, da slovenska zakonodaja ne ureja statusa skesanca, kot ga, denimo, poznajo v sosednji Italiji in tudi v nekaterih drugih državah. “Do enakega učinka pa bi lahko prišli na drugačen način,” poudarja.
Možnost, da bi pri nas zaživela vloga skesanca, je po njegovem ponudil nov zakon o kazenskem postopku, ki pa od osebe, s katero tožilstvo nato sklene sporazum o kazni, pričakuje polno in jasno priznanje. “V takem primeru se lahko obtoženega nagradi z milejšo kaznijo,” je še dodal Gorkič.
Nekatere “ugodnosti” za obtožene predvideva tudi kazenski zakonik. V 294. členu o hudodelskem združevanju med drugim piše, da se storilcu kaznivega dejanja (sodelovanje v hudodelski združbi), ki prepreči nadaljnje opravljanje teh dejanj ali razkrije podatke, ki so pomembni za preiskovanje in dokazovanjem že storjenih kaznivih dejanj, kazen omili. Po kazenskem zakoniku se kazen obtoženemu lahko omili tudi, če po priznanju s tožilstvom sklene sporazum. Nekoliko širše je te ugodnosti določal prejšnji kazenski zakonik. Ta je omogočal izrek omiljene kazni tudi v primeru, če so bile podane posebne olajševalne okoliščine.

Prvi koraki so narejeni

Dr. Bojan Dobovšek, predavatelj z mariborske fakultete za varnostne študije, pojasnjuje, da Slovenija v teh primerih sledi ureditvi iz Evropske unije. “Prvi koraki so storjeni, praksa pa bo dala odgovor na to, če so pravi,” meni Dobovšek. Prakse je po njegovih besedah za zdaj še premalo. Možnost milejšega kaznovanja po njegovem omogoča kombinacija instrumentov, ki jih prinaša nova kazenska zakonodaja (veljati je začela lani).
Pri skesancih gre tudi za element zaščite prič, pravi Dobovšek. To področje pri nas ureja zakon o zaščiti prič. Dobovšek pojasnjuje, da gre pri skesancih tudi za to, da imajo v svojem okolju na grbi že preveč pritiskov in bi se tako želeli rešiti. Skesančeva vloga pa je pomembna zlasti v tistih primerih, ko policija ne uspe drugače priti do dokazov. V Italiji imajo po njegovih besedah že skorajda preveč skesancev, pri katerih je težava tudi zaupanje, saj jim ne gre povsem verjeti.
V konkretnih primerih, ko policija zaščiti svoje priče, gre predvsem za kazniva dejanja s področja organiziranega kriminala in korupcije. Sodelovanje s policijo se je obtoženim štelo kot olajševalna okoliščina pri odmeri kazni.
SIJAN PRETNAR

MARJAN MIKUŽ JE BIL NA PRVI STOPNJI OBSOJEN GOLJUFIJE

Marjan Mikuž si je zaradi poslovne goljufije prislužil dve leti in pol zapora. Foto: Vojko Rotar

Zaradi ogoljufanja tašče Srečka Prijatelja dve leti in pol zapora

Marjan Mikuž je bil na prvi stopnji obsojen goljufije

7. januar 2013 ob 17:38
KoperMMC RTV SLO/STA

Poslovnež Marjan Mikuž, poslovni sodelavec nekdanjega poslanca DZ-ja Srečka Prijatelja, je bil obsojen na dve leti in pol zapora.
Sodnica Orjana Trunkl je odločila, da sta poslovnež Marjan Mikuž in njegova nekdanja sodelavka Loredana Bratož kriva poslovne goljufije oz. pomoči pri poslovni goljufiji Leopolde Stojkovič, sicer tašče nekdanjega poslanca Srečka Prijatelja. Mikuž si je tako prislužil dve leti in šest mesecev zaporne kazni ter denarno kazen, Bratoževa pa pogojno kazen dveh let zapora s preizkusno dobo treh let.
Stojkovičeva je bila med lastniki zemljišč na Orleški gmajni, ki jih je Luka Koper pred leti ob posredništvu Mikuževega podjetja Premik neta odkupila za potrebe načrtovanega zalednega logističnega terminala pri Sežani.
Mikuž naj bi pri tem ob pomoči Bratoževe zase neupravičeno zadržal 404 tisoč evrov kupnine. Ta dolg je bil tudi predmet spora med Prijateljem in Mikužem, postopek zoper Mikuža in Bratoževo pa je bil že pred časom izločen iz sojenja Časarju, Prijatelju in Mikužu glede nepremičninskih poslov z Luko.
Zagovornika obeh obtožencev sta že napovedala pritožbo na sodišče.

 Po treh letih zapora zaradi pisanja SMS-ov in vztrajanju na vračilu dolga s strani Marjana Mikuža smo dočakali razsodbo z milo izrečeno kaznijo.Očitno pri nas deluje sistem tako, da kazenske sankcije zadanejo na veliko le tiste katerih goljufije so majhne, za velike goljufije pa so kazni manjše ali celo oprostilne. V tem primeru se organi pregona ne ukvarjajo s tem, da je bila pri tej goljufiji tudi davčna utaja. Prav tako mora oškodovanka sama od Mikuža izterjati denar za parcelo, ki je bila v njeni lasti . V moji sodbi pa je sodnica kar hitro poskrbela, da je dosodila vračilo denarja Mikužu, čeprav ga nisem prejel - ampak je Mikuža  označila kot verodostojno osebo oz. osebo, ki ji gre verjeti. Ali je to res vidimo iz zdaj zaključenega postopka.

http://duhovnost.eu/sl/Zakon_privlacnosti/Zakon_privlacnosti-The_Secret/

Ta knjiga mi je spremenila življenje in vam jo priporočam v branje.
Naj novo leto, prinese nove začetke in ta knjiga vam bo definitivno pomagala odpreti novo poglavje v življenju.