ALEKSANDRA PRIJATELJ
ORLEK 14, 6210 SEŽANA
OKROŽNO SODIŠČE KOPER
KAZENSKI ODDELEK
GA. ORJANA TRUNKL- sodnica
FERRARSKA C. 9, KOPER
Sežana, 06.06.2010
Gospa sodnica Orjana Trunkl!
Menim, da kot žena Srečka Prijatelja in kot soobtožena v postopku, ki ga vodite imam tudi sama pravico, da vas seznanim z določenimi dejstvi.
Najprej bi vas obvestila, da je psihofizično stanje in nasploh zdravstveno stanje mojega moža zelo slabo. O tem ste bili tudi z njegove strani večkrat obveščeni. Upam, da se zavedate, da nosite tudi sami del odgovornosti v kolikor bi se zaradi vztrajanja na priporu pokazale hujše posledice.
Zakon o kazenskem postopku v 192. Členu pod točko 2 in 3 predvideva oz. narekuje, da je potrebno pri odločanju o ukrepu izbrati najmilejši ukrep. Kar se v primeru mojega moža ni storilo. Z enako učinkovitostjo bi lahko uporabili ukrep prepovedi približevanja in s tem omogočili tudi nemoteno opravljanje dela mojemu soprogu. Naj vas opozorim samo na to, da je bil Srečko Prijatelj izvoljen na demokratičnih volitvah legalno in je s prejetimi glasovi volivcev tudi njihov zastopnik. Onemogočanje dela poslancu pomeni tudi to, da je s tem odvzeta pravica volivcev do svojega zastopnika v Državnem zboru Republike Slovenije.
Prav tako pa bi s tem, ko bi bil na prostosti poskrbel za svoje zdravje. Saj le tega ne glede na izid sojenja ne more povrniti nihče.
Ali je cilj sistema, da ne glede na to, da Ustava v 27. Členu pravi, da je nedolžen vsak, dokler mu krivda ni dokazana s pravnomočno sodbo, da se mu odvzame zdravje in s tem kaznuje za celo življenje ali ga celo zaradi psihofizičnih pritiskov pahne na rob, ko je celo življenje vprašljivo.
Prosim, da temeljito premislite o določenih postopkih in predlagate tožilstvu, da pripor nadomesti z milejšim ukrepom ali ga popolnoma odpravi.
Obveščam vas tudi, da sem tudi jaz na bolniški. Zaradi pritiskov in določenih postopkov pri preiskavi sem morala poiskati psihiatrično pomoč, kjer so mi predpisali terapijo z antidepresivi.
V obtožnici, ki ste jo posredovali je navedeno kup neresnic in navedena dejstva so napisana v drugačnem kontekstu kot so dejansko. Upam, da premorete toliko objektivnosti in opravljate svoj poklic dosledno, da boste iz dokazov, ki so bili posredovani in iz pričanj (mojega moža in ostalih) lahko videli resnico in s tem skladno tudi ukrepali.
Opozorila bi vas še na to, da g. Marjan Mikuž v danem času s pridom izkorišča položaj, saj kot večinski lastnik, edini podpisnik in direktor podjetja Premik invest škodno deluje za skupno firmo. S tem, da ima vse svoje imetje pod hipoteko (večkrat) je dovolil, da je prišlo do postopka izbrisa firme iz Sodnega registra in s tem se prav lahko zgodi, da bom morala jaz kot osebni porok poplačati dolg banki, ki znaša 600.000 EUR. Glede na postopke, ki jih sedaj izvaja je to njegov cilj, saj je njegovo premoženje dano pod hipoteko za več poslov, finančnih sredstev pa v Sloveniji nima več. Iz članka v Primorskih novic, ki vam je bil tudi posredovan je vidno, da je tako oškodoval že več ljudi.
Z možem sva vsa leta in še vedno živela skladno z Zakoni, ki veljajo v Sloveniji. Vse sva delala s sredstvi, ki sva jih zaslužila s trdim delom in odrekanjem. Prav tako sta se odrekali in delali vsa leta dijaškega in študentskega življenja tudi najini hčeri. Skladno z obstoječimi zakoni smo plačevali vse davke in dajatve. Nič ni kar je v navskrižju z Zakoni in Ustavo RS.
Mož se je vsa leta poslanskega dela in tudi prej aktiviral za pomoč malega človeka in se razdajal v skrbi za ljudi, da bi jim pomagal do človeku dostojnega življenja. Po vsem tem kar se dogaja se sprašujem ali je pri nas kaznivo pošteno delo in življenje? Očitno se ščiti ljudi, ki tega niso nikoli počeli in niti ne vedo kaj to pomeni ( samo v razmislek).
Še enkrat vas naprošam, da temeljito preučite vse doslej navedene podatke in na podlagi vsega tega in pravične odločitve odpravite pripor mojemu možu in s tem poskrbite, da ne bo kršen 15.,21.,22.,23.,27.,in 29. Člen Ustave Republike Slovenije.
S tem bo omogočeno pravično sojenje in postopki pred tem.
Lep pozdrav!
Aleksandra Prijatelj
SREČKO PRIJATELJ
Ankaranska c. 3, Koper
OKROŽNO SODIŠČE V KOPRU
G. MATEVŽ GROS
Ferrarska 9, Koper
Koper,30.06.2010
Spoštovani predsednik senata Matevž Gros!
Danes, dne 29.06.2010 sem prejel vseh šest sklepov senata hkrati. Predlogi za odpravo pripora poslani sodišču, da je kazenska ovadba Marjana Mikuža lažna so bili 2.,3.,7.,16. in 18.6.2010. Obrazložitev sodišča oz. senata je v vseh sklepih enaka in sicer:« Sodišče sme nasprotujoče si dokaze v smislu resničnosti ali neresničnosti posameznih dejstev presojati po izvedenem dokaznem postopku na glavni obravnavi.«
Ponovno poudarjam, da so priporni razlogi neresnični in če se bo vedno znova vprašalo le ODT potem odprave pripora ni mogoče pričakovati nikoli. Ali sodišče sploh zanima resnica?
Senat se mora zavedati dejstva, da se pripor vrši lahko tudi do pravnomočne obtožbe. Ali se zavedate, da bo po vašem lahko prva obravnava lahko šele jeseni? Jasno je, da kot navajate v sklepu temu pritrjuje tudi Višje sodišče, saj se k temu stremi že zaradi vpletenosti družine Velkavrh. Kdo od sodnikov se je pripravljen zameriti predsednici Višjega sodišča?
Če vas ne bi opozoril, da o teh pritožbah mora razpravljati tudi senat verjetno tudi odgovorov ne bi dobil. To, da so vsi sklepi napisani na isti dan tudi nekaj pove.
Zakaj senat ne razpravlja o odrejenem nezakonitem priporu prvega meseca, o katerem govori tudi Vrhovno sodišče. Tu je storjena nepopravljiva napaka in vaše sodišče je sklep popravljalo kar za nazaj, zato bom vložil zahtevo po ustavni presoji.
Nedopustno je, da sodišče s takimi odgovori ščiti kriminal. Tat in goljuf je še vedno na prostosti in to še pod policijsko zaščito, sodišče pa s tako tolerantnostjo podpira njegove nezakonitosti. Tožilstvo pa si celo dovoljuje, da navaja za priporni razlog laž.
To kar delate je očitno del trdnega dogovora saj se je tudi ovadba policije s strani preiskovalnega sodnika delila. V originalni ovadbi policije se g. Mikuža pojavlja v štirih vlogah. Je prijavitelj kaznivega dejanja, priča, storilec kaznivega dejanja in tajni policijski sodelavec. Njega se iz postopka kot storilca kaznivega dejanja izloči in policija je ustavila vse postopke zoper njega.
Na tak način se v Republiki Sloveniji neovirano lahko širi gospodarski kriminal, kar kažejo tudi vsi večji nerešeni primeri ( Bavčar, Šrot, Golobič, Jankovič, Vovk…).
Spoštovani!
Od sedaj dalje bom aktivno obveščal domačo in mednarodno javnost. Obvestil bom Svet EU in začel postopke za uveljavitev pravnega jamstva.
Prepričan sem, če bi sodniki preden bi nastopili sodniški mandat kakšen dan okusili okolje zapora bi drugače odrejali pripore. Sam sem že 108 dni v priporu, imam hude zdravstvene težave, medtem pa je prevarant na prostosti in pod zaščito policije dela naprej.
Ni res, da se pripor ne more prekiniti saj ima sodnica to možnost kadar koli. Ker pa smo v »pravni » državi je to to.
Lep pozdrav!
Srečko Prijatelj
V vednost: - sodnica Orjana Trunkl
SREČKO PRIJATELJ
Ankaranska c. 3, Koper
OKROŽNO SODIŠČE V KOPRU
KAZENSKI ODDELEK
Ga. Orjana Trunkl
Ferrarska 9, Koper
Koper, 9.8.2010
Spoštovana sodnica Orjana Trunkl!
Dne 3.8.2010 ste mi poslali odgovor na mojo prošnjo za vračilo denarja, za kar se vam iskreno zahvaljujem.
V dopisu navajate , da ste denar vrnili oškodovancu. Oškodovanec v tem primeru sem jaz oziroma moja družina. V spisu imate dokazila o stvarnem dolgu ,ki ni provizija, kot to navaja prijavitelj,ki s tem izvaja samo še eno od svojih prevar, sicer pa mi je z njegove strani bil denar sporazumno predan. Policija mi ga je nezakonito odvzela ,ko sva se z Mikužem že razšla - prijateljsko.
Sodišče želim opomniti , da sem denar že prevzel od g. Mikuža in mi ga je odvzela policija povsem nezakonito ter mi s tem, ko mi denarja nočete vrniti povzročate dodatne krivice in probleme o katerih sem vam že pisal. Zakon na katerega se sklicujete pa je vzrok, da vam pišem pismo in je očitna kršitev omenjenega zakona samo dodatni razlog ,da takoj ukrepate, za kar vas tudi vljudno naprošam.
Vzeli ste mi vse svobodo, ugled in zdravje , pravico do plače in dela za katerega sem izvoljen na neposrednih državnih in lokalnih volitvah, sedaj pa se posega še v pravice moje družine.
Omenjeni zakon;
155. člen četrti odstavek pravi: če je bila izzvana kriminalna dejavnost je to okoliščina ,ki izključuje kazenski pregon za kaznivo dejanje,storjeno v zvezi z ukrepom iz prvega odstavka tega člena.
G .Mikuž je bil pisno pozvan , da denar nakaže iz podjetja na naš račun Deželne banke,na skupen račun ,ki ga imava z ženo! V pismu je bil uraden izračun obresti od Deželne Banke. V sodnem spisu imate dva dokumenta za katera ni vedel niti preiskovalni sodnik niti tožilec in še manj policija in izkazujeta upniško dolžniško razmerje Mikuža do moje družine.
Ker je policija z tožilstvom vodila g. Mikuža, ga k dejanju napeljevala in ga v zadevi kontrolirala in usmerjala, saj je bil ozvočen, lahko trdimo, da je izzvana kriminalna dejavnost s strani uradnega organa. Da je to resnično dejstvo, kažejo tudi telefonski prisluhi iz katerih lahko razberete, da sem po prispetju v Novo Gorico poklical g. Mikuža in ga ponovno pozval, da pride v Deželno banko ,kjer bi položila denar in on bi tudi dobil potrdilo o plačilu. Zagotovo veste ,da je banka dolžna posredovati informacijo o vsakem večjem nakazilu gotovine ustreznem državnem organu in se od te vsote plača davek . Iz pogovora z bančnico in mano par dni prej je tudi jasno povedano z moje strani ,da gre za denar , ki mi ga dolguje Mikuž iz projekta Divača (pogovor je zabeležen) . Ker je policija vodila akcijo in k dejanju nagovarjala in v zadevi usmerjala g. Mikuža nakazilo na moj račun pri Deželni banki NG tudi ta dan ni bilo mogoč. Mikuž je vztrajal na gostilniški predaji, ker je tako hotela policija, ki je pripravljala mojo aretacijo. Prijet sem po predaji , ko sem se z Mikužem povsem normalno poslovil in se z avtom že odpeljal.
Nelogično je tudi , da so novinarji kljub orkanski burji ta dan bili na mestu dogodka takoj . Postavlja se vprašanje, kdo jih je obvestil. Istočasno pa sta v Ljubljani pridržana s strani policije na javnem mestu z odvzemom prostosti še g. minister za kmetijstvo dr. Milan Pogačar in mag. Zmago Jelinčič, kar kaže na to, da se je vse že v začetku spolitiziralo in vodilo direktno iz kabineta ministrice Kresalove.
Spoštovana sodnica, moj denar zahtevam , ker ga moja družina potrebuje takoj, da je moj pa imate dovolj dokazov v spisu.
Prosim za razumevanje in takojšnje ukrepanje saj sem že peti mesec nezakonito priprt in brez vseh dohodkov.
Lep pozdrav!
Srečko Prijatelj
Koper, 08.11.2010
Spoštovani predsednik okrožnega sodišča!
Spoštovana Sodnica Orjana Trunkl
Minil je več kot mesec dni odkar je spoštovana sodnica Orjana Trunkl izrekla nepravično obsodbo zame.
Ne želim vas obremenjevati z dejstvi, da v postopku sojenja nisem imel možnosti predstaviti svojih dokazov, da dokazi zbrani na nezakonit način niso bili izločeni in da mi je sodnica odredila vračilo denarja Marjane Mikužu, v vsoti katero mi on ni nikoli izročil in ne želim Vas obremenjevati z dejstvom, da je sodnica odredila da moram plačati visoko vsoto zaradi protipravne pridobljene koristi in vse sodne stroške, vse to bo predmet pritožbe na višjem sodišču.
Temveč Vas
Vljudno naprošam, da poskrbite skladno s svojimi pristojnostmi da se mi sodba izroči takoj in, da bom imel možnost in priložnost uveljavljati svoje nadaljnje pravno varstvo, sedaj se mi to pač z zavlačevanjem namenoma onemogoča. V postopku sojenja je bilo vse tako jasno in spoštovana sodnica je večkrat poudarila, da ima dovolj dokazov za presojanje nazadnje je to povedala po, predstavitvi obrambe ko smo priložili stvarne dokaze in predlagali priče (vse to je bilo gladko ovrženo), zato menim da je spisati sodbo zanjo, ki bo seveda natančno utemeljila sodni izrek za sodnico sila lahko delo.
Rad bi vas opomnil tudi na to, da obstaja utemeljen sum, da se mi ni sodilo na zakonit način in da se je sodba izrekla po nekem vnaprej pripravljenem scenarijem, to verjetno veste tudi Vi
Spoštovani predsednik sodišča
V kolikor pa bo naš sum potrjen tudi v tem pogledu, da sodnica ni bila v času sojenja popolnoma opravilno sposobna zaradi zdravljenja (ne bom navajal za kako bolezen gre do potrditve) in uživanja tablet, pa bom seveda takoj zahteval razveljavitev sodbe in takojšnjo ponovno sojenje.
Prepričan sem, da ste o tem vsem že obveščeni in, da veste v kakšnem zdravstvenem stanju delajo vaši sodniki, zato vas prosim, da če ni nikakršnih zadržkov, da mi tudi v tem pogledu takoj pomagate .
Glede na to, da mi tudi poslanski mandat miruje in, da državni zbor ne deluje z polno opravilno sposobnostjo, kar se kaže tudi pri zapletih pri glasovanju (Ankaran bi že bil občina in za Koper ne bi bilo odloga pri lokalnih volitvah, ter Ustavno sodišče ne bi reševalo tega zapleta, če ne bi bil nezakonito zaprt. manjkal je en glas in sam bi spoštoval referendumsko voljo ljudi), zahtevam in naprošam takojšnjo vročitev moje sodbe.
Tudi stroški ki jih vaše sodišče povzroča z nerazumnimi sodbami in odločitvami bodo veliki in lahko izračunljivi,na to vas opozarjam že danes, da se jutri ne bo sklicevalo na kolektivno odgovornost.
Pravno nedopustno je dejstvo, da sem zaprt na osnovi policijskega konstrukta in, da je moj prijavitelj ,ki je podal lažno kazensko prijavo zame v prijavi in na sojenju večkrat lagal ,kar je priznal sodišču, danes je zaščiten in za sodišče popolnoma verodostojna oseba, kljub temu da ga je policija že v lanskem letu spoznala za krivega pri številnih hudih kaznivih dejanjih. Zanj so podane številne kazenske ovadbe ki pa vse čudežno mirujejo.
V tem dopisu ki ga bom naslovil tudi na spoštovano sodnico ,ki mi je prisodila večjo kazen kot jo je zahtevalo zame tožilstvo, naprošam tudi za odpravo pripora.
Nikoli nisem udaril G,Mikuža,za to tudi ni nikakršnih dokazov razen njegove lažne izjave,nikoli mu nisem grozil z orožjem, za kar tudi ni nikakršnih dokazov razen njegova lažna izjava za kar sem podal kazensko ovadbo. Bile so žaljive besede, ki sem mu jih izrekel in napisal jaz in on meni, razlika je samo v tem da so se moji SMS-i poslani g. Mikužu vsi prebrali obratno pa seveda kljub zahtevi pri sodnici to ni bilo možno.
Dolg, ki mi ga dolguje g. Mikuž je stvaren dolg ki izvira iz poslovnega odnosa in za to obstajajo potrebni dokazi. Morebiti sem storil nedopustno napako katero sem sodnici tudi priznal in obžaloval dolg sem samovoljno izterjeval sam torej gre za samovoljo. G. Mikuž je bil popolnoma zaščiten in sodnica mu je vidno izkazala vso spoštovanje in sodno podporo, kljub temu da je vedela in da ve za mnoga njegova kazniva dejanje, ki se trenutno sploh ne preganjajo.
Kriminalna preteklost g. Mikuža pri presoji za sodnico tudi niso bila pomembna dejstva ,laganje g. Mikuža pred sodiščem je bilo preslišano, klub temu da smo sodnico opozorili na številne laži in zame se ni pri razglasitvi sodbe upoštevalo niti olajševalnih okoliščin. Sodili ste mi kot najhujšemu kriminalcu, prisodili ste mi kazen za dejanja ki jih nisem storil in presodili ste mi nenormalno visoko kazen in mi načrtno ponižali ter uničili ugled kariero in zdravje.
Ali je morda za to kriva moja kritična beseda do dela vašega sodišča v preteklosti ki sem jo večkrat izrekel za vaše in višje sodišče v prejšnjem in tem mandatu mojega poslanstva v DZ-RS. Verjetno vam je poznano dejstvo, da je takratni vrhovni sodnik g. Tersten takrat celo odredil posebno kontrolo dela.
Afera Splošna plovba dobiva svojo razsežnost in kmalu bodo znani tudi prvi sodni epilogi doma in v tujini ,ki bodo dokazali tudi morebitno vpletenost sodišča v to hudodelsko združbo. Vse to pa so tehtni razlogi, da z mano ravnate kot z psom, ki je zaprt v pesjaku. Prosim vas preberite si vsaj priloženo, gradivo k tem dopisu!
Nikoli nisem imel namena g. Mikužu karkoli škodovati, je pa res da je težko ostati ravnodušen in prijazen če ti dolgoletni družinski prijatelj na goljufil način ki je v mojem sodnem spisu dokazan potepta prijateljstvo in si protipravno prilasti tako velike vsote denarja,pri tem stori še veliko davčno utajo,prevara svojo delavko, ki jo po izpeljavi goljufije odpusti, poda lažno kazensko ovadbo in si s tem celo kupi zaščito pred številnimi kaznivimi dejanji. Policija namesto, da bi ga priprla ga celo fizično varuje, kar povzroča državi nepopisne stroške, ki bodo kot račun nekdaj nekomu izstavljeni.
Sodnica je o vsem tem in še o vseh ostalih podrobnostih obveščena vendar se do danes ni zgodilo prav nič vse to kar sem navedel in še druga dejstva pa kažejo na to da se je sojenje zame začelo in končalo z konstruktom in naprej dogovorjeno sodbo, kot v primeru Štorman.
Naprošam vas, da v kolikor je možno takoj odločate o odpravi pripora do pravnomočne sodbe, lahko tudi tako da se končno odredi pripor za Marjana Mikuža, na osnovi številnih že podanih kazenskih prijavah ali pa ,da se mi odredi preprosto prepoved približevanja osebi, ki jo nisem nikoli ogrožal in tega namena tudi nimam.
S spoštovanjem Prijatelj Srečko
Poslanec DZ-RS z nezakonito odvzeto pravico do dela
