SPOROČILO MEDIJEM

Od leta 2010 smo izpostavljeni enostranskemu poročanju v prispevkih  oz.objavah v zvezi s Srečkom Prijateljem in Marjanom Mikužem. Še danes smo deležni poročanj na televiziji in tako pogosto uporabljenega stavka " s prsti v marmeladi"...pa so se po par letih prav te besede pokazale za  napačne, saj resnica sicer po polžje a vseeno prihaja na dan. Kot smo vedno trdili in na tem še vedno vztrajamo je policija izzvala kriminalno dejanje s ciljem, da bi prišlo do aretacije. Vzroke smo prav na tem blogu že večkrat navajali in tudi zadnji članki v zvezi z obsodbo Mikuža za goljufijo pove dovolj.
Prav v zadnjih dneh smo lahko na eni naših televizij lahko poslušali, kako je Mikuž uspešen podjetnik. Ob tem je za objektivnost poročanja potrebno le navesti nekaj dejstev.
Ob tem, da je že omenjena pravnomočna sodba za goljufijo, da pred sodiščem potekajo tudi drugi postopki zoper njega za druga kazniva dejanja, bi ob poročanju pričakovali , da bi novinarji tudi pred objavo prispevkov malo raziskovali. Tako bi lahko ugotovili, da se uspešnemu podjetnežu zaradi dolgov na dražbi prodaja posest oz. stanovanjska hiša.

Izvršilni oddelek

ODREDBA

O PRODAJI NEPREMIČNIN NA DRUGI JAVNI DRAŽBI

Okrajno sodišče v Novi Gorici je po okrajni sodnici Urški Jazbar

v izvršilni zadevi

upnika: BANKA SPARKASSE D.D.,

Cesta v Kleče 15, Ljubljana, ki ga zastopa Franc

Mesar, odvetnik v Kopru, zaradi izterjave 213.696,74 EUR s pripadki (In 49/2011) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: ODVETNIK METOD CEKET,

Tovarniška cesta 4, Ajdovščina, zaradi

izterjave 3.572,03 EUR s pripadki (VL 35429/2012,

pristopni izvršilni zadevi

upnika: HYPO ALPE – ADRIA -BANK d.d.,

Dunajska cesta 117, Ljubljana,

zaradi izterjave 666.988,09 EUR s pripadki (In 153/2013) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: KOMUNALA KOMUNALNO PODJETJE NOVA GORICA, Cesta

25. junija 1, Nova Gorica,

zaradi izterjave 172,00 EUR s pripadki (In 159/2013)

zoper

dolžnika: MARJAN MIKUŽ,

Ul. Borisa Kalina 1, Solkan,

dne 24. maja 2013

 

 

Prav tako smo ga lahko dobili na seznamu davčnih dolžnikov in to v razredu od 300.000- 500.000 EUR (Premik net ).Torej obstaja tudi dolg do države. Na seznamu pa ni še vrste upnikov in verjetno tudi nikdar ne bodo prišli na vrsto za poplačilo.

Ni niti zanemarljivo dejstvo, da je ta uspešen podjetnež pravnomočno obsojen na leto in pol zaporne kazni in ga na predobravnalni narok, ki je bil razpisan na sodišču v Novi gorici, kjer se mu očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivio dejanje preprečitve dokazovanja.

Večer, 5.6.2013

Marjana Mikuža ni bilo na sodišče

Včeraj bi se bil moral pred novogoriškim okrožnim sodiščem zoper poslovneža Marjana Mikuža začeti predobravnalni narok zaradi novih obtožb. Vendar obtoženega ni bilo na sodišče oziroma mu vabilo ni bilo izkazano. Prišel pa je njegov zagovornik Gregor Mihelj, ki v zvezi z zadevo ni hotel dati izjav. "Mikužu obtožnica očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivo dejanje preprečitve dokazovanja," je povedal tiskovni predstavnik novogoriškega sodišča Samo Turel. Poleg tega, da je ponaredil poslovne listine, Mikužu očitajo, da je zato, da bi preprečil ali otežil dokazovanje v kazenskem postopku, predložil dokaze, za katere ve, da so lažni ali ponarejeni. Zagrožena kazen je do pet let zapora.

 

 

Ali je slučajno odšel v tujino, kot njegova hčerka, ki uživa na Bahamih? Ali je mogoče tam tudi njegov denar? V Sloveniji namreč nima odprtega nobenega računa- tako sodišče in po izpiskih Ajpesa so tudi vse njegove firme blokirane. Ob tem se nehote postavlja vprašanje, kako in s čim preživlja svojo družino????

Policija je že v preiskavi, ki jo je izvedla v letu 2009 ugotovila znake kaznivega dejanja v zvezi s finančnimi sredstvi njegovih podjetij in prenosi teh sredstev na raznorazne račune ni pa do danes podala kazenske ovadbe in s tem opustila dolžno ravnanje. Ali je bil to odpustek za sodelovanje s policijo?

 

 Mogoče vam bo teh nekaj navedb vzbudilo raziskovalno žilico in postavilo vaše poročanje na bolj realne in objektivne temelje.

Ali je mogoče novinarska etika in morala prisotna samo v nekaterih primerih. Ali so mogoče pravice posameznikov opredeljene glede na poznanstva, odmevnost ali pa mogoče tudi na finančno zmožnost?

Za konec pa še to:

SREČKO PRIJATELJ JE VEČINO SVOJE KRIVIČNO DODELJENE KAZNI ŽE ODSLUŽIL. MEDIJI STE POSKRBELI, DA JE BIL NAD NJIM IN CELO NJEGOVO DRUŽINO IZVAJAN JAVNI LINČ. DANES NI VEČ JAVNA OSEBNOST IN ETIČNO IN MORALNO BI BILO, DA PRENEHATE Z RAZNORAZNIMI OBJAVAMI IN PRISPEVKI V ZVEZI Z NJIM.

 

POČASI LE PRIHAJA RESNICA NA DAN

Pred več kot tremi leti so bili vsi članki in objave v medijih polni besed o tem, kako je vse, kar govori Marjan Mikuž edina resnica. Danes  počasi prihaja resnica, na katero smo ves čas opozarjali na dan. A tej plati celotne zgodbe mediji posvečajo le majhen članek, ki ga bralec zlahka spregleda.

Delo, 3.6.2013

                          Mikužu višji

                          sodniki

                          znižali kazen

                          KOPER - Višje sodišče v Kopru je 

                                       potrdilo sodbo okrožnega sodišča,

                                       da sta Marjan Mikuž in Loredana 

                                       Bratuž kriva, ker sta ogoljufala Le-

                                       opoldo Stojkovič, taščo Srečka Pri-

                                       jatelja ( na prestajanju zaporne ka-

                                       zni na Dobu), za  404.000 evrov. S

                                       tem je tudi Prijatelj dobil zadošče-

                                       nje, saj je na sodišču ves čas opo-

                                       zarjal, da sodniki ne morejo verjeti

                                       pričanju Marjana Mikuža, ker je

                                       pri poslu ogoljufal njegovo taščo.

                                       Po poročanju Primorskih novic

                                       so višji sodniki Marjanu Mikužu 

                                       in njegovemu odvetniku Romanu

                                       Sevšku vendarle prisluhnili v nju-

                                       ni pritožbi na dosojeno kazen. Zato

                                       so mu zaporno kazen z dveh let in

                                       pol znižali na 18 mesecev zapora.

                                       Loredani Bratož, ki je pri tej goljufi-

                                       ji sodelovala( ni pa se denarno oko-

                                       ristila), pa so kazen znižali s prvo-

                                       tno dosojenih dveh let pogojne  (s

                                       triletno preizkusno dobo) na leto

                                      dni pogojno z dveletno preizkusno

                                     .dobo. Roman Sevšek je napovedal,

                                      da bo zaradi pravnomočne kazni 

                                      Mikužu vložil zahtevo za varstvo

                                      zakonitosti. B.Š.

                                       

PO VEČ LETIH JE ODLOČILA RESNICA IN ZMAGALA PRAVICA

sobota, 1. junij 2013

Mikužu poldrugo leto zapora

Koprski višji sodniki so odločili: Marjan Mikuž mora v zapor za leto in pol, njegova nekdanja tajnica Loredana Bratož pa bo morala dve leti paziti, da ji ne bo treba prestati leto dni pogojne kazni. Višji sodniki so verjeli tašči Srečka Prijatelja, da jo je Mikuž ogoljufal za 404.000 evrov.

KOPER > Optimizem obrambe obsojenih Marjana Mikuža in Loredane Bratož pred razglasitvijo sodbe na koprskem višjem sodišču se je včeraj izkazal kot neutemeljen. Višji sodniki so v bistvu potrdili sodbo okrožnega sodišča, le obsojenima so nekoliko znižali kazni. Mikužu z dveh let in pol na leto in pol zapora, Bratoževi pa z dveh let pogojne kazni s triletno preizkusno dobo na leto dni pogojne kazni z dveletno preizkusno dobo. “V ostalem delu se pritožbe zavrnejo,” je sklenila razglasitev višja sodnica Darja Srabotič. V nadaljevanju je pojasnila, da so višji sodniki (v senatu sta bila še višja sodnika Mara Turkin Franc Drešar) podvomili v ugotovitev dejanskega stanja okrožnega sodišča. “In sicer zato, ker je okrožno sodišče zapisalo, da je oškodovanka starejša gospa, nekoliko betežna in zmedena,” je dejala. Zato so se odločili, da bodo odprli obravnavo, kar senati višjega sodišča redko storijo.

Na obravnavo so povabili Leopoldo Stojkovič iz Orleka pri Sežani, taščo zaprtega nekdanjega poslanca Srečka Prijatelja, ki sta jo po sodbi okrožnega sodišča Mikuž in Bratoževa ob prodaji njene parcele Luki ogoljufala za 404.000 evrov. “Na obravnavi smo se prepričali, da je kljub temu, da je stara 77 let, gospa zdrava, bistra in da natančno ve, kaj počne,” je rekla sodnica Darja Srabotič.

Leopolda Stojkovič je v okviru razvpitega projekta Orleška gmajna (njen zet Srečko Prijatelj se je razglašal za idejnega očeta projekta) koprski Luki prodala 15 parcel v izmeri 79.783 kvadratnih metrov in obogatela za 2,85 milijona evrov. Zadnjo parcelo (25.290 kvadratnih metrov) naj bi prodala Luki po 15 evrov za kvadratni meter in ne po 31 evrov, kolikor je dobila za druge parcele. Kasneje je ugotovila, da je Luka zadnjo parcelo plačala še enkrat (po 16 evrov), 404.640 evrov kupnine nakazala Bratoževi, ta pa Mikužu. Obsojena sta zatrjevala, da je bil tak dogovor s Stojkovičevo, ki je Bratoževi tudi podpisala pooblastilo, ona pa je trdila, da tega ni vedela in da kupnine ne bi prepustila nikomur.

Nista je obvestila

“Ves čas je mislila, da bo zadeva z njenimi parcelami končana, ko jih bo prodala Luki. Dobila je lepo vsoto denarja in bila je zadovoljna,” je nadaljevala sodnica. Višji sodniki so ocenili, da je okrožna sodnica Orjana Trunkl razsodila prav, ko je verjela njej in ne zgodbi, ki sta jo povedala obsojena. “Ko je gospa Bratož dobila denar in ga nakazala Mikužu, je najmanj nenavadno to, da o tem ni obvestila gospe Stojkovič,” je sklenila sodnica poročevalka.

Na koncu so obsojenima ugodili le pri višini kazni. Za Mikuža so sklenili, da mu ne gre šteti v oteževalno okoliščino, če dejanja ni priznal, kar je storila sodnica Trunkl. Ko so izpustili to okoliščino in ugotovili, da še nikoli ni bil kaznovan, so mu zaporno kazen znižali za leto dni. Pri Bratoževi pa so ocenili, da od goljufije ni imela nobenih koristi in da si je z dejanjem le zagotovila delovno mesto pri Mikužu. Zato so ji pogojno kazen znižali za eno leto.

Kmalu bo dobil vabilo

Odvetnik Gregor Hrvatin je senat vprašal, ali lahko napove pritožbo, pa so ga podučili, da pritožbe na sodbo višjega sodišča ni, ker s sodbo niso spremenili dejanskega stanja. To pomeni, da sta kazni za Mikuža in Bratoževo pravnomočni. Možna je le vložitev zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče, ki pa ne zadrži izvajanja te sodbe, se pravi vabila Mikužu, da začne prestajati kazen.

“V današnji ustni obrazložitvi se senat višjega sodišča ni izjasnil o vseh pritožbenih razlogih, zato moram počakati, da bodo sodbo spisali in nam jo poslali. Zato se o sodbi zdaj ne morem izreči,” je dejal Hrvatin, Bratoževa pa je bila brez besed. Brez komentarja, a vidno pretresen nad odločitvijo je bil tudi Mikuž, njegov odvetnik Roman Sevšek pa je le napovedal vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.DANIJEL CEK