NA VELIKO GOVORIMO O NEODVISNIH NOVINARJIH IN ČASOPISNIH HIŠAH, ŠE POSEBEJ PA O SVOBODI GOVORA, O USTAVI IN PRAVNI DRŽAVI.
PRIMERI DOKAZUJEJO, DA TEMU NI TAKO - NA ŽALOST - TO JE SLOVENIJA!
http://www.delo.si/clanek/124238
PRIMERI DOKAZUJEJO, DA TEMU NI TAKO - NA ŽALOST - TO JE SLOVENIJA!
http://www.delo.si/clanek/124238
Zmago Jelinčič, vodja poslanske skupine SNS, se je odzval na nenaden odstop Egona Bandlja, predsednika uprave Splošne plovbe Portorož od tožbe zoper Srečka Prijatelja, ki jo je vložil pred poldrugim letom zaradi kaznivega dejanja razžalitve.
Koper - »Še posebej je zanimivo, da je bila tožba umaknjena le dan pred zaslišanjem Srečka Prijatelja. Razlog za nenaden umik tožbe je verjetno v tem, da želi Egon Bandelj (ali pa nekdo drug) na vsak način preprečiti, da bi Srečko Prijatelj javno govoril o Splošni plovbi in želijo preprečiti, da bi se Prijatelja povezovalo s Splošno plovbo. Z umikom tožbe mu je to onemogočeno,« je izjavil Zmago Jelinčič.
»Računsko sodišče je v reviziji poslovanja pri neodplačnem prenosu, nakupu in prodaji kapitalske naložbe v Splošni plovbi (od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2008) ugotovilo, da vlada, ministrstvo za finance, SOD in KAD v tem procesu niso ravnali učinkovito in gospodarno in s tem pritrdilo Srečku Prijatelju, ki je ves čas trdil, da sta tako država kot Splošne plovba oškodovani,« navaja prvak SNS. Računsko sodišče je po Jelinčiču potrdilo, da vlada in ministrstvo nista upoštevala zakona o javnih financah oziroma odločitve državnega zbora, da mora ministrstvo za finance to naložbo samo prodati in ne prenašati na SOD. Jelinčič trdi, da je Prijatelju pritrdila tudi komisija za preprečevanje korupcije. Jelinčič domneva, da noben medij ne poroča o Splošni plovbi, kar ga napeljuje na misel, da imajo vsi mediji prepoved poročanja o Splošni plovbi. Egon Bandelj je kupil Primorske novice, ki so menda edine poročale o sporni prodaji Splošne plovbe, sedaj pa je tudi ta primorski dnevnik nehal poročati o tem, prepričuje Jelinčič in dodaja: »Očitno želijo vsi vpleteni v zadevo Splošna plovba preprečiti, da bi Srečko Prijatelj povedal vse, kar ve o Splošni plovbi, ker vedo, da veliko ve o tem in se tega bojijo.«
Egon Bandelj Jelinčičevih izjav ni želel komentirati.
Iz četrtkove tiskane izdaje Dela
»Računsko sodišče je v reviziji poslovanja pri neodplačnem prenosu, nakupu in prodaji kapitalske naložbe v Splošni plovbi (od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2008) ugotovilo, da vlada, ministrstvo za finance, SOD in KAD v tem procesu niso ravnali učinkovito in gospodarno in s tem pritrdilo Srečku Prijatelju, ki je ves čas trdil, da sta tako država kot Splošne plovba oškodovani,« navaja prvak SNS. Računsko sodišče je po Jelinčiču potrdilo, da vlada in ministrstvo nista upoštevala zakona o javnih financah oziroma odločitve državnega zbora, da mora ministrstvo za finance to naložbo samo prodati in ne prenašati na SOD. Jelinčič trdi, da je Prijatelju pritrdila tudi komisija za preprečevanje korupcije. Jelinčič domneva, da noben medij ne poroča o Splošni plovbi, kar ga napeljuje na misel, da imajo vsi mediji prepoved poročanja o Splošni plovbi. Egon Bandelj je kupil Primorske novice, ki so menda edine poročale o sporni prodaji Splošne plovbe, sedaj pa je tudi ta primorski dnevnik nehal poročati o tem, prepričuje Jelinčič in dodaja: »Očitno želijo vsi vpleteni v zadevo Splošna plovba preprečiti, da bi Srečko Prijatelj povedal vse, kar ve o Splošni plovbi, ker vedo, da veliko ve o tem in se tega bojijo.«
Egon Bandelj Jelinčičevih izjav ni želel komentirati.
Iz četrtkove tiskane izdaje Dela
Spoštovani urednik- urednica!
V zadnjem letu sem bil v vašem časopisu sojen in obsojen in obrekovan in blaten brez primere. Ob objavi vaših člankov sem velikokrat odgovarjal pa se je le malokrat moje odgovore tudi objavilo. Zadnji primer je bil odgovor na objavljeni intervju z direktorjem Splošne plovbe v sobotni prilogi dela z dne, 8.1.2011. Novinar Boris Šuligoj že od moje aretacije dalje prireja dejstva in dokaze. Tako me je že preimenoval v Ismaila Manjardija – kar nikoli nisem bil in vedno znova v svojih člankih navajal trditve, ki nimajo nobene osnove.
Od novinarja, ki se ponaša s 30 letnim delom – kot je sam povedal, bi pričakoval, da vsaj preveri navedbe in objektivno poroča. Prav tako pa bi od urednika pričakoval, da objavi moje odgovore in s tem da bralcem možnost, da sami presodijo o objektivnosti poročanja novinarja.
Prav tako pa bi odgovoril na članek, ki je objavljen v rubriki Mnenja iz 24.1.2011, kjer g. Marko Jakopec navaja: » aretacija in poznejša obsodba poslanca SNS Srečka Prijatelja….«.
Novinarju bi sporočil, da glede na to, da redno poroča iz Državnega zbora bi bil lahko seznanjen s tem, da velja po Ustavi pravilo nedolžnosti dokler krivda ni dokazana. V mojem primeru sodba še ni pravnomočna in s tem tudi krivda ni dokazana.
Vse postopke v zvezi z mojim delom v Državnem zboru je vzela pod drobnogled tudi Interparlamentarna komisija za zaščito poslancev v Ženevi. Ugotovila je nepravilnosti in sprejela v obravnavo navedbe, ki smo jih z vso dokumentacijo posredovali in predstavili preko g. Baroviča, ki je član te komisije.
Ponovno vas naprošam, da objavite odgovor na zgoraj omenjeni članek, ki vam ga ponovno pošiljam v prilogi. Ta pravica mi je zagotovljena z Zakonom o medijih. Še enkrat pa vas pozivam, da spoštujete človekove pravice in ne objavljate neresnic za katere se nekateri vaši novinarji nadvse trudijo, da jih vedno znova ponavljajo sicer bom kot sem vas že večkrat opozoril moral poseči po pravnih sredstvih, ki so mi na voljo.
Lep pozdrav!
Srečko Prijatelj
