Prošnja za urgentno presojo ustavne pritožbe

To prošnjo Vam spoštovani Ustavni sodniki pišem zato, ker čas ni moj zaveznik in ker sem na robu obupa,življenje mi ne predstavlja nikakršnega smisla več. Imam občutek, da živim v Južnoafriški državi in ne v RS, ki je članica EU.

Prosim Vas, da se mi  omogoči sojenje v razumnem roku in se me nemudoma preneha maltretirati, tako mene kot mojo družino. Danes je s takim načinom sistematičnega maltretiranja, psihiranja in razprodajo mojega premoženja za vsako ceno ogrožena ne samo moja socialna varnost temveč tudi življenje mojih otrok in soproge. Tega preprosto ne bom več trpel!

Takoj pričakujem vsaj Vaš cenjen odgovor, ki ga po večletnem čakanju prejme večina individualnih  pritožnikov oz. 90% vložnikov in sicer, da o moji pritožbi Ustavno sodišče ne bo odločalo, ker mi bo tudi tak odgovor dobrodošel, saj mi omogoča pritožbo na Mednarodno sodišče, ki jo pa dokler v  Republiki Sloveniji ne izčrpam vseh pravnih sredstev ni možna.

O vseh načrtnih in skrbno pripravljenih ter naročenih eklatantnih kršitvah v mojem sodnem postopku, javnem linču in psihičnem in fizičnem maltretiranju in uničenju mene in moje družine je do potankosti obveščena tudi Interparlamentarna komisija za zaščito pravic poslancev EU -IPU, ki ima sedež v Ženevi in bo v moji mednarodni tožbi sodelovala aktivno.

Spoštovani!

TO JE MOJE PISMO, PISMO OBUPA POSLANO VAM, USTAVNIM SODNIKOM, KI UPAM, DA STE SKRBNIKI ZAKONITOSTI USTAVNIH DOLOČIL IN ČLOVEKOVIH PRAVIC, KI SE V RS S TAKO LAHKOTO TEPTAJO. NA TO DEJSTVO SEM VEČKRAT JAVNO OPOZORIL, V INDUVIDUALNIH POGOVORIH S  PREDSEDNIKOM RS, TUDI APELIRAL NANJ, DA JE TO NEDOPUSTNO.

VEM, DA TUDI MOJI OSEBNI PROBLEMI ZA USTAVNE SODNIKE NISO OMEMBE VREDNI, PA VENDAR ŽELIM POUDARITI, DA SEM ZA TO SLOVENJIO OSEBNO DAL VEČ KOT NEKATERI, KI DANES ODLOČAJO O MOJI USODI!

SEM ODLIKOVAN VETERAN VOJNE ZA SLOVENIJO IN DVAKRATNI POSLANEC DZ RS, VEČKRATNI OBČINSKI SVETNIK IN KAR ŠEST LET MI JE BILO ZAUPANO VODENJE TEHNIČNO VOZOVNE DEJAVNOSTI NA PODROČJU SLOVENSKIH ŽELEZNIC ZA CELOTNO PRIMORSKO.

 V času vojne za Slovenijo se nisem boril za tako Slovenijo!

Takrat sem bil pri dveh majhnih hčerkah  pripravljen umreti za DEMOKRATIČNO  Slovenijo, moj prispevek v osamosvajanju Slovenije  pa ni trajal samo deset dni, temveč mesece. Ali zato, da sem danes na robu obupa in brez vseh pravic.

Danes si ne znam si več pomagati, saj se eklatantno  teptajo še naprej vse moje osnovne človekove pravice in  temeljne svoboščine in sodi se mi že drugič o isti zadevi z isto sodnico s katero sem sam zaradi pristranskega, krivičnega,  inkvizitornega in nezakonito vodenega sodnega postopka v sodnem sporu in tudi ona sama me sodno preganja. Sodi se mi  ponovno za isto zadevo, za katero sem že krivično obsojen. Sodi mi  ista sodnica, ki je celo napisala v sklep o zavrnitvi izločitve sodnice, da mi  ne more soditi in razsoditi nepristransko.

Kje živimo spoštovani Ustavni sodniki, je to Slovenija?

V sodbi 27115/2010 mi je bila prvotno določena kazen petih let in dveh mesecev, načrtno samo zato, da ostanem v priporu do pravnomočnosti sodbe. Kasneje je Višje sodišče v Kopru, kamor mi ni bilo dovoljeno vstopiti  kazen znižalo na štiri leta z ugotovitvijo, da nikogar nisem fizično napadel, poškodoval ali zoper njega grobo ravnal. Zaprt sem zato, ker sem od svojega dolžnika zahteval vračilo stvarnega dolga, za katerega obstajajo številne zadolžnice in naknadno potrjeno sodno izvedeniško mnenje o izvoru dolga s strani sodno zapriseženega eksperta in zato, ker sem doma imel v posesti puško s katero sem branil Slovenijo v času osamosvojitvene vojne. Sojen sem po zloglasnem členu za promet in proizvodnjo z orožjem in dosojeno mi je dve leti za to dejstvo. Zame bi moral veljate zakon iz leta 91,saj je nesporno dejstvo, ki ga je ugotovila sodna stroka, da je to meni dodeljeno orožje v času vojne za Slovenijo, to je v sodbi celo zapisano.

Človeku, ki je bil ovaden s strani policije in to v isti obtožnici z mano za goljufijo do moje družine se do danes po dveh letih in pol še ni sodilo. Mene so zaradi pripornih razlogov iz obtožnega predloga izločili in mi inkvizitorno sodili po hitrem postopku v katerem obramba ni imela pravice podati niti dokaznega predloga, na Višje sodišče v Koper pa nam ni bilo dovoljeno vstopiti, kljub temu, da smo za to prosili pisno in pravočasno. Tožilstvo je brez prisotnosti obrambe dodatno zahtevalo razsojanje o zadevah, ki so bile na prvi stopnji pozabljene v obtožnem predlogu. Dodatno so brez problema zahtevali odvzem denarja, ki mi ga je upnik na dan aretacije vrnil kot dolg.

Naravnost nizkotno je dejstvo, da je Višje sodišče izločilo iz javne obravnave ne samo mene in obrambo ampak tudi javnost, saj je bila javna objava obravnave podana na internet le dan prej in to v popoldanskih urah, kar jasno kaže na vnaprej pripravljen nizkoten konstrukt.

Sodnica Orjana Trunkl je na prvi stopnji sojenja ob izreku sodbe javno izrekla besede, ki jih kot sodnica  ne bi smela nikoli izreči in sicer:

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, vendar pa sem se pri Vas kot nosilcu javne funkcije odločila za strožjo kazen. Zahteva ODT-ja  je bila 4 leta kazni sodnica je presodila kot rečeno namensko 5,2 leta in kot stranska kazen določila tudi denarna kazen v višini 16.510,74 EUR in vrnitev 50.000€, ta denar nisem nikoli prejel, kar so potrdile tudi dve priče na sojenju, vendar to sploh ni bilo upoštevano.

 Ker sem bil od 9.3.2010 brez dohodkov nezakonito brez sklepa DZ RS zaprt(kar za naš pravni red zanimivo, ni pomembno nezakonitost pripora, za prvi mesec, ki se sploh ne bi smel zgoditi, to je ugotovilo tudi Vrhovno sodišče ) sem Sodišče v Kopru zaprosil za obročno odplačilo kazni. S sklepom IK 27115/2010 z dne 25.10.2011 mi je bilo to zavrnjeno( o tem je razsojala seveda ista sodnica kot me je sodila)  z obrazložitvijo, da imam sredstva za poplačilo, kar je popolna neresnica in da imajo tudi hčere na svojih računih finančna sredstva, kar je neresnično in nedopustno. To je odločeno brez preverjanja mojega finančnega stanja, saj sredstev nimam in prav tako imam zavarovano (blokirano) vse premoženje. Predvsem pa je sporna navedba, da imajo hčere finančna sredstva, saj obe hčeri še študirata in sem jih po zakonu dolžan preživljati ne glede na njihovo finančno stanje (ZZZDR-123. člen). Hčere so dobile od svoje babice sredstva za vlaganje v njihovo prihodnost in so ta sredstva v ta namen tudi porabile,za obnovo hiše v kateri živimo. Tu so si uredile bivalne prostore, ki jih danes ta ista sodnica želi s sodno odločbo zapleniti Večji del njihovih sredstev pa so porabile  v času mojega zapora in pripora za preživetje družine, plačevanja stroškov študija, mojih odvetniških storitev, saj ima sedaj moja družina samo dohodek moje soproge, ki pa ne zadostuje za osnovne potrebe in stroške družine.

Poleg vseh v pritožbi navedenih členov ustave, ki so gladko poteptani v inkvititornem postopku sojenja pred sodiščem ( je s tem je kršena tudi Ustava v 14.,20.,25.,26.,29.,30.,36.,38. in 83. Členu in ustave pravica staršev, ki je določena po54 čl. Ustave RS. Prav tako je z vztrajanjem na takojšnjem plačilu kazni oz. izvršbi ogroženo tudi osnovno preživetje družine. To kazen smo plačali zaradi pisne grožnje sodnice po zaplembi hiše in  pri vsem oškodovanju moje družine ob goljufiji, ki jo sodišče do danes ni priznalo  smo s kreditom, ki ga je vzela soproga na njeno plačo, ki je edini vir prihodka v moji družini…

.Zoper sodnico Orjano Trunkl bo vložena kazenska ovadba, kajti le tako lahko zaščitim svoje pravice ,ki mi po zakonu zaradi pristranskosti sodišča kot državljanu RS po mnenju posameznikov v sodstvu ne pripadajo.

Ta denarna kazen je tudi napačno izračunana in je kot taka po mnenju pravne stroke nezakonita in  zaradi sledečih dejstev, ki so

Razlogi za obnovo kazenskega postopka.

V obravnavnem postopku sodišče ni ravnalo skladno z Kazenskim zakonikom (KZ-1), kar je posledično vplivalo, da sodba v delu izreka kazenske sankcije denarne kazni temelji na krivi listini in ne na materialnopravno relevantnem dokazu, ki bi nesporno vplival na sodno odločbo,to nedvoumno izkazuje dokaz in sicer:

1.)   Uraden podatek Davčnega Urada Republike Slovenije.

Sodišče oz sodnica Orjana Trunkl je kazenskem postopku, ko je odločala o stranski kazenski sankciji - denarni kazni  in vračilu nikoli prejetega denarja, kar sploh ni njeno delo v tej sodbi – saj bi morala obravnavati  samo kazenske zadeve, ki se preganjajo po uradni dolžnosti nesporno ravnala namerno neskladno z II. odstavkom  47. člena Kazenskega zakonika ( KZ-1).

Sodišče  oz. sodnica je skladno z prej navedenim določilom zakona dolžna pri odločanju o višini izrečene denarne kazni upoštevati oziroma pridobiti uraden podatek Davčne uprave, ki pa pri izrekanju ne sme biti starejši od šestih mesecev.

Glede na dejstvo, da je iz zakonitega uradnega podatka DURS-a nesporno razvidno, da v obdobju, ki ga zakon predpisuje v 47. členu KZ-1/RS, NISEM PREJEMAL MESEČNEGA DOHODKA, kot se mi očita v predmetni kazenski sodbi, menim, da sodba v delu izrečene stranske kazenske sankcije - denarne kazni, temelji na krivi listini oziroma nezakonitem dokazu!

Tako je nesporno, da sodba temelji na krivi listini dohodninski odločbi (stran: 1312.), katera pa se skladno z 47. členom KZ-1 ne mora uporabiti kot temelj za izračun denarne kazni. Navedena dohodninska odločba, katero je sodišče uporabilo kot temeljni dokaz pri izreku višine denarne kazni ne izkazuje višine mesečnega dohodka za obdobje kot ga Kazenski zakonik v 47. členu predpisuje, prav tako je sodišče prezrlo predpis v delu, ko določa, da sodišče pri odločanju višine zneska opre svojo odločitev na podatke, ki ob izrekanju niso starejši od 6(šestih) mesecev!

Prav tako je sodišče ravnalo popolnoma neskladno z ZKP/RS kot KZ/RS, saj je pri odločanju o moji prošnji za obročno odplačilo denarne kazni(IK 27115/2010 z dne 25.10.2011) svojo odločitev uprlo na finančnem stanju mojih hčera, kar pa zakon ne predpisuje oziroma sem po Ustavi RS (54. člen – Pravice in dolžnosti staršev) in po ZZZDR( Dolžnost preživljanja) dolžan preživljati svoje otroke.

 Ustavnem Sodišču prilagam nov zakonit dokaz: Uraden podatek Davčnega Urada Republike Slovenije za integracijsko obdobje iz katerega jasno izhaja, da napadalna sodba temelji na krivi listini oziroma na nezakonitem dokazu!

Glede na vse navedeno menim, da je moja zahteva za obnovo postopka skladna z zakonom in utemeljena, ZATO US RS PREDLAGAM, da skladno z I.odstavkom 410.člena ZKP DOVOLI Odredi OBNOVO KAZENSKEGA POSTOPKA.

Zakaj sem deležen take obravnave na sodišču v Kopru?

Razloge za take sodne postopke, ki se na tak način vodijo zoper mene, sem že večkrat javno poudaril,prav gotovo pa med te spada moja zahteva, ki sem jo v letu 2007 podal kot poslanec DZ-RS takratnemu predsedniku Vrhovnega Sodišča RS g.Terstenu, ki je opozarjala na nepravilnosti ,korupcijo in nezakonitosti na  Okrožnem in Višjem sodišču v Kopru in opozarjanje na gospodarski kriminal na primorskem, v katerega je vpleten sam vrh policije v Kopru, tožilstvo in sodišče v Kopru. Glavnih akterjev te hude hudodelske združbe pa se kljub številnim podanim kazenskim ovadbam ne preganja. Samo v Istrabenzu je skrivnostno izginila miljarda €, kje je poslovna izguba in goljufije MIP-a Nova gorica pa Droge Portorož in Splošne plovbe Portorož.

Priloge: dopis in kazenska ovadba policistov Koper, ki moje navedbe potrjujeta.

V sled vsega navedenega Vas spoštovani Ustavni sodniki vljudno naprošam, da mi podate v čim krajšem možnem času vašo presojo na mojo ustavno pritožbo.

Vse kar mi je ostalo je še moja družina in  ne bom dovoli, da se le ta  iz maščevalnih odnosov uniči na tak nizkoten način, kot se je poizkušalo uničiti mene.

Vzeto  mi je bilo  vse:

čast, pravica do poslanskega dela za katero sem bil izvoljen na demokratičnih volitvah, denar, ki je dokazno in zakonito moj, zdravje, doma in družine mi pa ne boste vzeli.

 Ves izvor mojega premoženja je do zadnjega € zakonito moj, kar sodišče priznava a tega ne upošteva, celo več kot to načrtno pleni to kar ve, da je moje in zakonito pridobljeno. Naročeno se mi je spreminjalo tudi ime in priimek in preko medijev se me je preprosto prekrstilo iz Prijatelj Srečka v Albanca Ismael Manjardija, to so počeli Mussolinijevi fašisti pred in med drugo svetovno vojn, ko so živim in mrtvim načrtno in nasilno spreminjali imena in priimke na nagrobnikih in v rojstnih listih.

Kljub temu se nisem zlomil in se ne bom, čeprav nikogar ne zanimajo kršitve človekovih pravic niti predsednika države, niti varuha človekovih pravic.

Imam še vedno diplomatski status (do 2014 sedaj po tem pismu poslanem Vam medijem in mednarodni javnosti verjamem, da bo takoj preklican )in trdim, da sem nezakonito zaprt, to seveda ni nerelevanten podatek za druge države, kjer demokratične norme nekaj pomenijo, zato bom razmislil tudi o tem, da sprejmem ponujeno zaščito, še prej pa Vas še enkrat prosim za vašo cenjeno presojo, na katero že dolgo čakam. Ostane mi še  mednarodno sodišče.

Ne gre pozabiti dejstva, da se je v mojem primeru po neuspelih grožnjah, da bom končal kot Kramberger udbovski sistem odločil, da za dosego hitre obsodbe uporabi in zlorabi policijo, ki je sodelavca zaščitila, mu posodila denar in mu zaukazala gostilniško predajo stvarnega dolga. Zahtevani uraden polog na TRR preko banke je policija preprečila z namenom, da je nezakonito lahko izzvala tako imenovano kriminalno dejanje, ki to ni. TO JE LAHKO SAMO DELO STARE UDBO MAFIJE, ki vlada še danes čeravno ni več mojih krvnikov na politični sceni… Za omenjene roka pravice ni dosegljiva, le zakaj?

Še enkrat vas Vljudno  prosim za takojšen odgovor, vsaj tako hiter kot je bil v primeru Družinskega zakonika ali Titove ceste v Ljubljani. Mislim, da ne zahtevam preveč in da  sem vreden vsaj odgovora v razumnem roku, če že presojanja kot pri večini pritožnikov ne bo, konec koncev so tudi obsojenci v  prenatrpanih zaporih ljudje in ne vreče krompirja, kot mnogi mislijo!

                                                                         Srečko Prijatelj