SPOROČILO MEDIJEM

Od leta 2010 smo izpostavljeni enostranskemu poročanju v prispevkih  oz.objavah v zvezi s Srečkom Prijateljem in Marjanom Mikužem. Še danes smo deležni poročanj na televiziji in tako pogosto uporabljenega stavka " s prsti v marmeladi"...pa so se po par letih prav te besede pokazale za  napačne, saj resnica sicer po polžje a vseeno prihaja na dan. Kot smo vedno trdili in na tem še vedno vztrajamo je policija izzvala kriminalno dejanje s ciljem, da bi prišlo do aretacije. Vzroke smo prav na tem blogu že večkrat navajali in tudi zadnji članki v zvezi z obsodbo Mikuža za goljufijo pove dovolj.
Prav v zadnjih dneh smo lahko na eni naših televizij lahko poslušali, kako je Mikuž uspešen podjetnik. Ob tem je za objektivnost poročanja potrebno le navesti nekaj dejstev.
Ob tem, da je že omenjena pravnomočna sodba za goljufijo, da pred sodiščem potekajo tudi drugi postopki zoper njega za druga kazniva dejanja, bi ob poročanju pričakovali , da bi novinarji tudi pred objavo prispevkov malo raziskovali. Tako bi lahko ugotovili, da se uspešnemu podjetnežu zaradi dolgov na dražbi prodaja posest oz. stanovanjska hiša.

Izvršilni oddelek

ODREDBA

O PRODAJI NEPREMIČNIN NA DRUGI JAVNI DRAŽBI

Okrajno sodišče v Novi Gorici je po okrajni sodnici Urški Jazbar

v izvršilni zadevi

upnika: BANKA SPARKASSE D.D.,

Cesta v Kleče 15, Ljubljana, ki ga zastopa Franc

Mesar, odvetnik v Kopru, zaradi izterjave 213.696,74 EUR s pripadki (In 49/2011) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: ODVETNIK METOD CEKET,

Tovarniška cesta 4, Ajdovščina, zaradi

izterjave 3.572,03 EUR s pripadki (VL 35429/2012,

pristopni izvršilni zadevi

upnika: HYPO ALPE – ADRIA -BANK d.d.,

Dunajska cesta 117, Ljubljana,

zaradi izterjave 666.988,09 EUR s pripadki (In 153/2013) in

pristopni izvršilni zadevi

upnika: KOMUNALA KOMUNALNO PODJETJE NOVA GORICA, Cesta

25. junija 1, Nova Gorica,

zaradi izterjave 172,00 EUR s pripadki (In 159/2013)

zoper

dolžnika: MARJAN MIKUŽ,

Ul. Borisa Kalina 1, Solkan,

dne 24. maja 2013

 

 

Prav tako smo ga lahko dobili na seznamu davčnih dolžnikov in to v razredu od 300.000- 500.000 EUR (Premik net ).Torej obstaja tudi dolg do države. Na seznamu pa ni še vrste upnikov in verjetno tudi nikdar ne bodo prišli na vrsto za poplačilo.

Ni niti zanemarljivo dejstvo, da je ta uspešen podjetnež pravnomočno obsojen na leto in pol zaporne kazni in ga na predobravnalni narok, ki je bil razpisan na sodišču v Novi gorici, kjer se mu očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivio dejanje preprečitve dokazovanja.

Večer, 5.6.2013

Marjana Mikuža ni bilo na sodišče

Včeraj bi se bil moral pred novogoriškim okrožnim sodiščem zoper poslovneža Marjana Mikuža začeti predobravnalni narok zaradi novih obtožb. Vendar obtoženega ni bilo na sodišče oziroma mu vabilo ni bilo izkazano. Prišel pa je njegov zagovornik Gregor Mihelj, ki v zvezi z zadevo ni hotel dati izjav. "Mikužu obtožnica očita kaznivo dejanje ponarejanja listin in kaznivo dejanje preprečitve dokazovanja," je povedal tiskovni predstavnik novogoriškega sodišča Samo Turel. Poleg tega, da je ponaredil poslovne listine, Mikužu očitajo, da je zato, da bi preprečil ali otežil dokazovanje v kazenskem postopku, predložil dokaze, za katere ve, da so lažni ali ponarejeni. Zagrožena kazen je do pet let zapora.

 

 

Ali je slučajno odšel v tujino, kot njegova hčerka, ki uživa na Bahamih? Ali je mogoče tam tudi njegov denar? V Sloveniji namreč nima odprtega nobenega računa- tako sodišče in po izpiskih Ajpesa so tudi vse njegove firme blokirane. Ob tem se nehote postavlja vprašanje, kako in s čim preživlja svojo družino????

Policija je že v preiskavi, ki jo je izvedla v letu 2009 ugotovila znake kaznivega dejanja v zvezi s finančnimi sredstvi njegovih podjetij in prenosi teh sredstev na raznorazne račune ni pa do danes podala kazenske ovadbe in s tem opustila dolžno ravnanje. Ali je bil to odpustek za sodelovanje s policijo?

 

 Mogoče vam bo teh nekaj navedb vzbudilo raziskovalno žilico in postavilo vaše poročanje na bolj realne in objektivne temelje.

Ali je mogoče novinarska etika in morala prisotna samo v nekaterih primerih. Ali so mogoče pravice posameznikov opredeljene glede na poznanstva, odmevnost ali pa mogoče tudi na finančno zmožnost?

Za konec pa še to:

SREČKO PRIJATELJ JE VEČINO SVOJE KRIVIČNO DODELJENE KAZNI ŽE ODSLUŽIL. MEDIJI STE POSKRBELI, DA JE BIL NAD NJIM IN CELO NJEGOVO DRUŽINO IZVAJAN JAVNI LINČ. DANES NI VEČ JAVNA OSEBNOST IN ETIČNO IN MORALNO BI BILO, DA PRENEHATE Z RAZNORAZNIMI OBJAVAMI IN PRISPEVKI V ZVEZI Z NJIM.