odziv na izjave Egona Bandlja v zveziplačil oz.neplačil socialno in pokojninskih prispevkov našim pomorcem

Odmev:

Delo 11.3.2011
Bandelj:Drago Kos se ni opravičil za svoje izjave

V Delu dne 11.marca je g. Egon Bandelj izjavil, da sta g. Drago Kos in njegova komisijavečkrat napadla Splošno plovbo Portorož (SPP) v medijih, da delavcem ne plačujesocialnih in pokojninskih prispevkov. Višek arogance pa je, ko pričakujeopravičilo od g. Draga Kosa za izjave, kljub temu, da bi se g. Bandelj moral inmogel zavedati, da se je prav on zavzemal, da se slovenskim pomorščakom naladjah ne plačujejo socialno pokojninski prispevki. Izpostavilje neresnico, da imajo pomorščaki osebne dohodke v bruto znesku neozirajoč se na Kolektivno pogodbo (KP), kjer je izrecno zapisana specifikacijaosebnega prejemka v netu znesku. SPP tudi danes oglašuje v razpisih za prostadelovna mesta plačo v netu prejemku. G.Bandelj nastopa na meji črnega humorja,ko izjavi, da so pred 20 leti, ko je SPP ladje prenesla na hčerinsko podjetjeGenshipping Corporation (GSH), registritrano v Liberiji in pod liberijskonacionalno zastavo, obračunali bruto osebne prejemke in se tako izenačili zvečino ladjarjev in pomorščakov v svetu. Gre za davčno oazo. Saj se Liberijskazastava uvršča poleg drugih, kot so Panama, Sri Lanka, Vanuatu, Tuvalu,Mauritius,… med zastave ugodnosti, in je nelojalna konkurenca ladjarjemin pomorščakom, ki poslujejo in delajo na ladjah in vijejo nacionalne zastavein niso razglašene za zastave ugodnosti. 
ITF (mednardnatransportna sindikalna organizacija) se že vrsto let bojuje proti zastavamugodnosti. Tako smo pred leti imeli priliko videti ladjo Global Mariner v LukiKoper, kjer je bilo prikazano v kakšnih nemogočih razmerah delajo pomorščaki inkako nizkih plačil so deležni. Splošna plovba, kljub veliki samopromociji, sežal poslužuje  podobnih prijemov in se vede, kot da ima zaščito velikegabrata.

Leta 1992 staSplošna plovba in Sindikat pomorščakov Slovenije podpisala sporazum, po kateremso bile pomorščakom priznane pravice, ki so jih imeli v skladu s slovenskozakonodajo ob prezaposlitvi na GSH. Tako bi jim poleg neto plače, ki jo določaKP, pripadali še socialno pokojninski prispevki, plačani s strani SPP oz. GSH vSloveniji. Naj pojasnim, da se je neto plača na podlagi tega dogovora pričelaizplačevati po ITF-u v višini 60% ITF KP, v kateri pa niso všteti prispevki zasocialno in pokojninsko varnost. Toda takoj po podpisanem dogovoru se je ugotovilo,da slovenska zakonodaja onemogoča izvedbo. Zato se je poiskala druga rešitev,in na podlagi tega je bil le tri mesece kasneje podpisan aneks k sporazumu, pokaterem so pomorščakom lahko plačevali prispevke, vendar le po minimalnistopnji iz naslova zaposlitve v tujini (v podobni minimalni višini, kot si jihlahko plačujejo samostojni podjetniki). Pomorščaki nikoli niso bili zadovoljnis tem načinom, zato so neprestano zahtevali, da se jim plača polne prispevke naplačo. Predvsem je bil nezadovoljen oficirski kader, ker je pokojninski izračunpokazal katastrofalni padec prejemka pokojnine. Vplačila za pokojnine so bila venaki višini od mornarja do poveljnika ladje. Splošna plovba pa je na sejahSveta pomorščakov pojasnjevala, da bodo prispevke plačali za nazaj čim bomožno. Nikoli pa niso obljube uresničili. Opisal sem le del oškodovanjapomorščakov.

Eden od hudihsporov z g. Bandljem, ki sem ga imel kot predsednik sindikata je naslednji:Sporazum in KP sta sprva določala, da bo v podjetju stalno zaposlenih 220slovenskih pomorščakov s posebnimi pravicami, (klavzula pomeni zaposlitev zanedoločen čas in s tem plačilo prispevkov), kasneje določa število 200. Določbapomeni, da ob upokojitvi ali odhodu pomorščaka, pridobi status naslednjislovenski pomorščak. To obvezo je Bandelj dejansko ignoriral. Sam pa jesindikatu zatrjeval, da plačujejo prispevke. Za javnost pa je izjavil, da imajoobvezo samo do določene skupine. Leta 2006 sem ugotovil, da je število padlo na86 pomorščakov s posebnimi pravicami. Zato sem kot član nadzornega SvetaSplošne plovbe in predsednik sindikata to problematiko izpostavil, hkrati pasem bil primoran zaprositi odvetnika sindikata g. Aleksandra Lisjak, da jeprivil SPP. Takoj zatem so me odstavili, kot člana Nadzornega Sveta SPP prekosvojih ljudi v Svetu delavcev, v katerem sem bil edini predstavnik pomorščakovna ladjah. Svet pomorščakov pa je uprava SPP onemogočila že leta 2000 prinjegovem delovanju.

Po intervencijiodvetnika sindikata leta 2006 je v istem mesecu uprava izbrala 30 pomorščakov,jim podelila klavzulo in pričela plačevati prispevke za socialno in pokojninskovarnost. Vendar je še bilo določeno število slovenskih pomorščakov, ki so simorali sami plačevati prispevke, nekateri pa tudi ne. Prav zato moje zahteve douprave niso prenehale. Prepričan sem, da se je uprava Splošne plovbeprizadevala, da bi ugodila nemškemu ladjarju, s katerim se je povezala že predleti. Ker sem nasprotoval, tudi javno, in opozarjal na nepravilnosti v SPP, vPomorski družbi (PD) in tudi njihovemu projektu privatizacije Splošne plovbeleta 2005 in 2006 ter pokazal na več miljonsko oškodovanje pomorščakov vPD me je uprava SPP in PD na nezakonit način rušila dne 13.12.2006 s pomočjoodvetnika g. Gregorja Velkaverh. Sankcij SPP je bil deležen tudi odv. g.Aleksander Lisjak s tožbo, ki jo je spisal g.Velkaverh. Gospod Velkaverh izodvetniške pisarne Starman/Velkaver iz Kopra, je obenem zastopal nemškegaladjarja, bil predsednik Nadzornega sveta PD, ki jo je že obvladoval nemškiladjar, dolgoletni zastopnik SPP, zastopnik g. E.Bandlja in zastopnik t.i.novih sindikalistov. Nezakonitost sklica t.i. izredne konference dne 13.12.2006in njenih sklepov je po nekaj letih pravnomočno ugotovilo Višje sodišče. Predsodnim postopkom pa so mi ponudili 37.500,00Eu in odstop od nadaljnih tožb, čeodneham uveljavljat pravico. Zaradi nezakonitosti je ITF izključil Sindikatpomorščakov Slovenije iz medanarodne organizacije. 
        Vzgodbi okoli SPP je bilo že kar nekaj napisanega. Zanimivo je, da tudipristojnega ministrstva ni zanimalo plačilo prispevkov pomorščakom, kljub temuda so prejeli veliko mojih dopisov. Tudi moja posebna opozorila, kotpredsednika sindikata ob sprejemu davka na tonažo za ladjarje, da je potrebnohkrati uvesti plačilo polnih prispevkov za socialno in pokojninsko varnostnašim pomorcem, niso zalegla. Ni jim bilo pomembno niti opozorilo, da jepomorstvo v vzponu in ni pravi čas za prodajo Splošne plovbe d.o.o..  Grenamreč za naše gospodarstvo, za naše ljudi in tudi obstoj slovenije kotpomorske države. 

Karl Filipčič
PredsednikSindikata pomorščakov Slovenije v letih 1999 - 2008 

Odprl bom gostilno Pri zaprtem poslancu

 

Srečko Prijatelj:

"Pravijo, da sem videti bolje kot prej," nas v koprskem zaporu sprejme nekdanji poslanec Srečko Prijatelj, prvi obsojeni poslanec v samostojni Sloveniji.

Po nasmejanem izrazu se ne zdi, da bi mu bilo v zaporu hudo, a sam priznava, da se vse skupaj kaže na njegovi duševnosti. Nisem kriv, trdi, "pišem knjigo, ko bom prišel iz zapora, pa bom odprl gostilno Pri zaprtem poslancu". In da, "res sem imel intimno razmerje z novinarko Ano Tavčar, skoraj sem se že ločil". V pogovoru še o domnevnih nepravilnostih v Splošni plovbi, sojenju in še čem.

Višje sodišče vam je znižalo kazen za leto in dva meseca, na štiri leta. Kaj vam ta sodba pomeni glede na to, da trdite, da niste krivi?
Kazen je zame konstrukt, sprejet v sodelovanju s tožilstvom, policijo in sodiščem. Sodba je čisti prepis obtožnice z dodatki, obsojen sem za dejanja, ki jih nikoli nisem storil. Dejstvo je, da tudi moja obramba ni imela možnosti, da bi podala obrambni predlog, ker je bil v celoti zavrnjen. Priče so, razen dveh, pa še za ti dve je sodnica rekla, da lažeta, zavrnili. Ovadil me je človek, ki ga je policija prej spoznala za krivega hudih kaznivih dejanj in je oškodoval državno blagajno za tri milijone evrov in pol. Zanj so že izdali obtožni predlog. Ko smo ugotovili, da nas je ta poslovni partner ogoljufal, nisem mogel ostati pri lepih besedah.

Ampak esemesi obstajajo.

Ne zanikam tistega, kar sem pisal po esemesih, a brali so samo moje, njegovih ne, tega sodnica ni dovolila. Nisem ga udaril, ni bilo nobenih telesnih poškodb, torej so resne grožnje in grobo izsiljevanje zdaj odpadli. Če bi odpadlo še to, kar so si izmislili, da sem si pridobil protipravno premoženjsko koristi na račun njega s tistimi 50 tisoč evri. Mikuž je dokazoval, da mi je jih je dal, z dvižnim listkom iz banke, ki ima povrhu še napačen datum − vemo tudi, da je hazarder, odvisnik od iger na srečo − sodnica pa ni upoštevala dveh prič, ki jih je predlagal Mikuž in sta zanikali prejem tega denarja. Skratka, če bi sodišče brisalo še ta denar – ženo so oprostili – potem bi moral biti oproščen.

A obstaja tudi orožje.
Tisto orožje je smešno, res, doma sem imel puško in tudi to sem imel možnost legalizirati. Puška je iz vojnih časov, ko sem aktivno sodeloval kot branitelj samostojnosti Slovenije. Obstaja reverz, da sem to puško dobil od predsednika države kot oborožitveno sredstvo in niso zahtevali, naj jo vrnem, sam pa je tudi nisem. Po tiho je bilo dovoljeno, da jo imam. Kriv sem le, ker tega nisem legaliziral. Sem zbiratelj orožja, imel sem orožni list za vse druge kose orožja, za tega pa ne. Dve stari puški sem potegnil iz zemlje, našli smo ju pri izkopu neke hiše, obnovil sem ju, da bi ju obesil na steno. Za to so mi dosodili kazen dveh let, kar je nenormalno, če primerjamo sodno prakso na sodišču.

Na to opozarjate tudi v pismu predsedniku vrhovnega sodišča Branku Masleši. Vam je odgovoril?

Ravno včeraj. Pravzaprav se zelo spretno izmika kakršnemukoli komentiranju. Zanimivo je, da predsednik vrhovnega sodišča ne more in ne sme presojati posameznih sodnih primerov. Obvestil sem ga, da je to isto sodišče ugotovilo ustavno kršitev, saj sem nezakonito priprt od prvega meseca pripora. Pilatsko si je umil roke, da ne more razsojati o tem, čeprav je pravzaprav, laično gledano, varuh zakonitosti. Lahko bi opozoril na to ali takoj prevzel recenzijo mojega primera. Tudi od ministra sem zahteval poseben nadzor nad mojim postopkom. Demokratično bi bilo, da bi me iz pridržanja ali odrejenega pripora vsaj privedli v DZ, pred kolegicami in kolegi pa bi imel možnost kaj povedati, ne pa da mi prepovedo vse, tudi novinarje. Eno leto sem bil v karanteni.

Opozarjali ste tudi, da vam grozijo.

Vesel sem, da se je v Kopru to zdaj končalo, ker zdaj prihajam v mednarodne pravne vode in Slovenija bo nekatere stvari morala povedati tam. Ne gre, da poslanca izločijo na tak način, ker bi kritično govoril v DZ. Grozili so mi s smrtjo, še danes mi grozijo. Tudi če se mi kaj zgodi, bo ta zadeva sodni epilog doživela, ker zame delajo eminentni pravni strokovnjaki in del slovenskega gospodarstva, ki želi tej zgodbi priti do konca. Tudi njih zaradi tega zelo maltretirajo in preganjajo.

Časa za dialog, dogovor, kompromis je bilo več kot dovolj. Poskušal sem varovati ugled države, poskušal sem biti pravno vzdržen in tudi korekten pri podajanju informacij. Zdaj ni čas, da bi nadaljeval, ker sem izigran, poteptan, vzeli so mi dostojanstvo, osebni denar. Nisem vzel podkupnine kot Thaler, šel sem po svoj denar; vzeli so mi službo, osramotili so me v javnosti, bolj me niso mogli, naredili so javni linč. Svoje zadoščenje bom moral dobiti …

V tujini?Upam tudi na Ljubljano; zame sta predsednik vrhovnega sodišče in vrhovno sodišče institut, v katerega je treba verjeti. Verjamem, da je v Kopru nekaj narobe, to je ugotovil tudi Franc Testen, takratni predsednik vrhovnega sodišča. Tukaj dovolijo – da ne rečem – pokvarjene sodnike še naprej. O tem govori tudi policijska prijava, anonimno pismo v točki pet. Kdo vse je inkasant, kateri sodniki pobirajo denar. In tudi danes v zaporu greš domov, če plačaš 30 tisoč evrov.

Zdaj so vam zaradi teh 50 tisoč evrov dali plombo na hišo.

Naredili so varovalko: če ne bi šlo, so pripravili še eno obtožnico. Najprej sem bil v istem sodnem postopku skupaj z Marjanom Mikužem, Robertom Časarjem in Loredano Bratuž. To je bilo za moje pravnike nevzdržno, kajti Mikuž se je pojavljal kot priča, kot tajni policijski delavec, bil je kot oškodovanec in obdolženec za tri milijone in pol, ki jih je v resnici ukradel Luki Koper. Potem je preiskovalni sodnik rekel, da morajo to razdeliti, mene in ženo so obravnavali posebej. Ampak tožilka je drugi dan po razdeljenem postopku sodnika vložila nov predlog, ki je bil na hladnem do zadnjih dni v decembru. Lani, ko sem bil že obsojen, na silvestrovo so mi dali drugo obtožnico, ki je sprta s pravnim redom, ker se človeku ne more soditi dvakrat za isto stvar. Vse te zneske smo predihali, zdaj bomo videli, kaj bodo naredili. Verjamem, da sem lahko obsojen tudi v drugem postopku, pri nas je vse mogoče. Pravimo, da bomo obrnjeno dokazno breme uvedli …

To je že v zakonu.

Jaz sem obsojen za sum. Obsodili so me na temelju suma, ta sodba je po svoje kozlovska sodba. Za teh 50 tisoč evrov je višje sodišče povedalo: "V pritožbi ni moč oporekati tako odvetnikom kot obsojencu, da ni realnih dokazov o vročitvi tega denarja, vendar je v popolnosti mogoče verjeti okrožnemu sodišču." Izzvali so kriminalno dejanje policije, ta je dala Mikužu denar, policija je vodila akcijo.

Poslanci bi lahko kljub zakonu, ki določa, da poslancu odrečejo mandat, če je obsojen na več kot šest mesecev zapora, odločili tudi drugače.

V DZ je ogromno zakonov, ki so v neskladju z ustavo. Imamo izigrano referendumsko voljo, denimo referendum za Koper; če bi bil jaz v DZ, Koper danes ne bi bil več tak, kot je. En glas je manjkal, jaz bi glasoval za Ankaran. Če že imamo referendum in govorimo o ustavi, po kateri ima ljudstvo oblast. To ljudstvo se je v Ankaranu vendar odločilo za svojo občino. Kaj zdaj modrujemo? Ni dovolj izigravanja, zdaj bi moral DZ še v mojem primeru sprejeti, da se čaka neko vrhovno odločitev. Tega ne želim, sodba je pravnomočna, stoično bom nosil te posledice, ampak pričakujem, da se bo sodnica Orjana Trunkl, za katero verjamem, da jo bo sram, da je tako sodila in razsodila, ne danes, jutri, pojutrišnjem pa, opravičila meni, ko bo čas za to. Nič drugega ne potrebujem.

Zavrgli so vse ovadbe, ki ste jih podali zoper domnevne sporne udeležence pri Splošni plovbi (SP). Če se lotiva revizijskega poročila, nam lahko v nekaj stavkih poveste kaj o tem?

Zahvaljujem se načelnosti računskega sodišča, zahtevo za revizijo sem vložil, še preden so me aretirali, leta 2007. Tožbe nisem vložil samo jaz, več kot 20 tožb je bilo vloženih glede SP, tudi druga podjetja, ki so bila izigrana, so to naredila. Vse so zavrnili. Zanimivo, ista tožilka, ki je zavrnila te obtožbe, mene sodno preganja. Kot da nimamo druge tožilke: ista tožilka v vseh zgodbah. Bila je na Mikuževi strani, ko je bil oškodovanec, zdaj pa ga bo sodno preganjala. Sumim, da gre za dogovor. Boste videli, da za vse te poslovne goljufije, davčne utaje Mikuž ne bo odgovarjal, ne bo šel v zapor.

Boli me predvsem krivica, ne toliko, da sem izgubil denar, denar je zame papir. Saj se sliši veliko, a ta denar sem dobil jaz oziroma moja družina, za to se je prodala družinska srebrnina. Tašča je bila toliko poštena, da je vse razdelila med svoje otroke in jaz sem to vložil v stanovanjsko-poslovni objekt, ki sva ga delala skupaj z Mikužem. Moj dolg ni iz trte izvit. V dokaznem predlogu smo navedli mnenje sodnega izvedenca, ki je revidiral naše delo s tem projektom v roku dveh let. Zakaj sem tako aktivno pritiskal nanj? Ker sem videl, da je taščo ogoljufal za 404 tisoč evrov.

Vaši tašči so ponudili neke vrste poravnavo.

To je običajen postopek. Tašča je rekla: Si ti mogoče dobil teh 404 tisoč evrov, jih je dal tebi? "Pa jebentiš, Pavla, ni dal meni, jaz imam z njim poslovni odnos." Ni bilo miru, dokler nismo sedli in odšli k njemu v Gorico. Še tam je zanikal, da tega denarja ni dobil. Ko smo šli na zemljiško knjigo, ker druge pogodbe ona nikoli ni dobila, smo videli, da je to parcelo prodal po normalni ceni, njej je govoril, da bo plačano kot kmetijsko zemljišče, kupnino pa je dobila Loredana Bratuž po zaupanju tašče, ki je podpisala bel kos papirja. Loredana sama je napisala, da jo Leopolda Stojković, moja tašča, pooblašča, da uredi nakup in prodajo zemljišča s te in te parcele in v celoti sprejme tudi kupnino. Denar je bil prenakazan njemu, kar je Bratuževa povedala in tudi napisala v pismu. Po dveh mesecih jo je odpustil. Torej gre za davčno utajo in veliko krajo. Ko sem ugotovil, s kakšnim človekom imam posla, sem rekel: Zdaj pa ti meni takoj vrni moj denar. Ne bom več čakal. Čeprav sva imela do septembra 2010 podpisan dogovor, da ga bom.

Povejte mi kaj več o poročilu računskega sodišča, precej stvari je prečrtanih.

To poročilo ugotavlja, da je kršen zakon o javnih financah. SP se je prodajal brez predhodne ocene realne vrednosti. Andrej Bajuk je vodil prodajo, kar je nezaslišano, vse se je podpisovalo v njegovem kabinetu. Dejstvo je, da so najprej pripravili čisto pošten razpis, na katerega so se javila tri podjetja, dve slovenski, in sicer Luka Koper in Mercata. Obe sta imeli boljšo ponudbo od Nemca. Pozneje je minister kljub visoki varščini ta razpis preklical in se odločil za dražbo. Znova je bila vplačana varščina in podpisana izjava, da sprejemajo vse morebitne dolgove in terjatve do SP. Tudi to so podpisali Luka Koper in Mercata. Nesmisel, morali so zapisati tudi zgornjo mejo, do katere vsote bodo dražili. Ker je bil Peter Doehle prek Pomorske družbe solastnik SP, je to informacijo imel in jo je izkoristil: prijavil je znesek 50 milijonov. Za ta denar jo je tudi dobil in čez dva tedna je prodal dve stari ladji, ki sta bili vredni točno 50 milijonov.

Mene zanima ta prečrtani del
V tem kontekstu so nekatere zadeve, o katerih tudi jaz ne morem govoriti.

Kdo jih je prečrtal?

Vlada RS je zahtevala, da se, preden gre v javnost, to naredi, ker so v neskladju z zakonodajo oziroma bi se verjetno izdalo kaj, kar se je zgodilo.

Vi veste, kaj piše?

Vem, seveda. Nekatere stvari se nanašajo na posle, ki smo jih omenjali tudi mi. Kriminalisti jih z muko, ker morajo, danes preiskujejo. Ravno danes so zaslišali tudi enega od mojih kolegov. Gre za prodajo orožja v Angoli, prodajal ga je Republika Slovenija, takratna oblast tudi v devetdesetih letih. Vozilo se je po 300 kontejnerjev, z dvema ladjama. Pod Slovenijo se je prodajalo tudi orožje. Ko se danes pogovarjamo, koliko pušk smo prodali Hrvaški, je to promile, mala malica. V Angoli pa so umirali ljudje, nedolžni, goloroki, ko so jih pobijali pripadniki različnih hunt. Tja smo pošiljali orožje. Za denar, ki se je v kovčkih prenesel sem. In jaz sem se odločil, da bom to razkril pred posebno skupino tožilcev za organiziran pregon kriminala v tujini. Nekateri gospodje bodo pač morali sodno odgovarjati.

Kdo je imel koristi od prodaje tega orožja?

Posamezni ljudje v Sloveniji, ki so danes na visokih in vplivnih vodstvenih in vladnih položajih.

Policija preiskuje …

… ker mora, a ne bo ničesar odkrila, ker ne sme. Generalni direktor je marioneta in dela, kar mu rečeta Kresalova in vrh vlade, to je jasno, opazi se v več zadevah. Poglejte, kako se prodaja zaseženi kokain. Ta droga kar izgine. Ne izključujem dejstva, da je romal v državni zbor in k nekaterim izbrancem, ki jih danes sumijo, da ga uživajo. V DZ je marsikaj moralno spornega. Lahko sem zaprt, ampak ker sem videl nekatere stvari, ne bom tiho. Poglejte malo po arhivih: vidite predsednika DZ, kako si s prsti drgne dlesni in vpije mir v Ljubljani namesto mir v dvorani.

SREČKO PRIJATELJ

Ankaranska c. 3, Koper

VRHOVNO SODIŠČE REPUBLIKE SLOVENIJE

g. BRANKO MASLEŠA – predsednik

Tavčarjeva 9, Ljubljana

                                                                                                

Koper,20.3.2011

Spoštovani predsednik Vrhovnega sodišča RS g. Branko Masleša!

Opravičujem se vam, da se kot posameznik kar osebno obračam na vas s pismom v katerem opisujem svoje tegobe, sodne zmote in  krivice, ki so se mi zgodile.

Vem, da je nenavadno, če pričakujem od vas, da boste kot vrhovni skrbnik pravice in sodne etike zgolj na osnovi tega pisma obsodili kolege sodnike in se javno opredelili, da niso ravnali prav. Pa vendar mi
dovolite spoštovani predsednik Vrhovnega sodišča RS, zelo rad bi vam povedal sedaj, ko nisem oz. ko kmalu ne bom več poslanec SNS v Državnem zboru RS, da to, kar se dogaja v mojem primeru ni normalno za demokratično državo.

Verjetno od vas ne bom prejel odgovora, pa saj na tako pismo niti niste dolžan odgovarjati. Na odgovor po vložitvi zahteve za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče pa bomo verjetno čakali leto ali več – vsaj taka je dosedanja praksa.

Že več kot leto dni sem nezakonito priprt, kar je za prvi mesec pripora v aprilu 2010 v Sodbi v imenu ljudstva ugotovilo Vrhovno sodišče RS. Preiskovalni sodnik g. Naglav me je po prvem zaslišanju, ko sem bil pridržan spustil domov vidno razočaran, ker ni imel razlogov za pripor. Po 24 urah je ponovno odredil privedbo pred sodišče in po ponovnem zaslišanju je odredil pripor za povsem druge razloge kot so mi bili očitani za 48 urno pridržanje.

O tem bi moral prej odločat DZ RS, saj o imuniteti DZ RS ni odločal, a je sodišče kljub temu odredilo pripor.

Zanimivo je, da Vrhovno sodišče RS zavzame povsem jasno presojo v primeru priprtja sodnika g. Škoberneta, ki se je zgodilo na povsem enak način kot pri meni. V tem primeru ste odločili, da je nezakonito priprt, pri meni pa, da mi je kršena ustavna pravica do pritožbe. Očitna so dvojna merila, ena za sodnike, druga za ostale državljane. Pri meni je dana preiskovalnemu sodniku možnost, da napako popravi, a pri tem je bila storjena enaka napaka, saj je sklep za prvi mesec pripora popravljen kar za nazaj in mi ni bila dana možnost za pritožbo.

V nadaljevanju sem na osnovi policijskega konstrukta obsojen za dejanja, ki jih dokazno nikoli nisem storil. Sojenje je potekalo tako, da se je v popolnosti verjelo osebi, ki je imela status tajnega policijskega sodelavca. Najmanj kar je, je dvomljivo vprašanje, kako je ta oseba prišla do takega statusa, če vemo, da je bila s strani policije skoraj pol leta prej ovadena za storitev več kaznivih dejanj, zaradi katerih pa do danes še vedno ni prišlo do sodnega pregona. V obtožnici, ki nam je bila posredovana smo lahko prebrali, da je sedaj tajni policijski sodelavec obtožen vrsto kaznivih dejanj
od gospodarskega kriminala in goljufije , do kršenja delavne zakonodaje in še bi lahko naštevali. Vendar se ni v tej smeri nič zgodilo in obtoženi je v mojem primeru postal oškodovani, dejanja lahko neovirano ponavlja in to še s zaščito policije ( to smo lahko preko medijev večkrat prebrali).

Pred sodiščem je tako imenovani oškodovanec postal najbolj kredibilna oseba in navkljub večkrat izrečenim in dokazanim lažem, ki jih je tudi sam priznal v postopku sojenja. Za sodišče je bilo njegovo pričanje najbolj verodostojno in se je cel čas postopka verjelo samo njemu, ne glede na
to, da so tudi priče izjavile drugače ( seveda le dve priči, ki nam jih je sodišče dovolilo, ostale predlagane priče so bile zavrnjene).

Sodišče je izreklo obsodilno sodbo, ki temelji na podlagi krive ovadbe. Od prvega dneva sojenja obrambi ni bila dana možnost podaje dokaznega predloga in tudi skoraj vsi predlogi za zaslišanje prič so bili zavrnjeni.

Obramba je podala kazensko ovadbo za podano krivo pričanje in krivo ovadbo. Tudi sam sem v postopku sojenja podal tožilki zahtevo za kazenske ovadbe in izrečene laži a se kljub zagotovilu, da se bo ukrepalo do danes ni zgodilo nič.

Oškodovancu, ki to ni moram vrniti nekaj, kar mi nikoli ni dal. To so potrdile tudi priče, katerih pričanje je bilo kar spregledano – tudi v odločanju Višjega sodišča.Za  to naj bi bil dokaz le bančni dvižni listek s » pomotnim datumom« kot to navaja oškodovančev zagovornik. Poleg tega mi je dosojeno še plačilo 16.900 EUR zaradi protipravne premoženjske koristi ter sodne stroške. Vse to zgolj zaradi krive izjave. Sodišče se zavestno odloči za zmotno presojo po pregledu vseh mojih in
ženinih TRR in na naš predlog tudi računov najinih hčera. Izvor našega denarja je transparenten in zakonit, kar je sodišču tudi dokazano.

Za orožje s katerim sem branil Republiko Slovenijo v času osamosvojitvene vojne in je bila moja osebna oborožitev v tem času ( razen dveh zarjavelih in neuporabnih pušk, ki so samo za okras) sem dobil nenormalno visoko kazen, ki jo glede na sodno prakso v normalnem sojenju sploh ne bi
dosodili. Da je temu res tako, predlagam, da si pogledate izid sojenja na istem sodišču v približno istem času za osebo, ki je trgovala z mamili in ilegalci ter orožjem, orožja je bilo za eno orožarno (priloga). Zaradi tega sem zelo razočaran, saj sem v osamosvojitveni vojni postavil državo pred družino in sem bil pripravljen žrtvovat svoje življenje za svojo domovino. Prav zaradi tega
vam v paketu dostavljam svojo veteransko uniformo in odlikovanje, ki sem ga prejel.

Že v postopku sojenja in v vseh pritožbah smo poudarjali in to tudi potrjujejo pričanja kriminalistov, da je bilo kriminalno dejanje v mojem primeru izzvano in skrbno načrtovano. Prav na pobudo policije je bilo vračilo stvarnega dolga, ki je evidentno dokazan namesto pologa na račun kot je
bilo zahtevano iz naše strani s kupi laži in sprenevedanj s strani »oškodovanca« izveden v gostilni. Tudi skozi prisluhe je vidno, da se je Marjan Mikuž večkrat zlagal pa se sodišče o tem sploh ni izreklo oz. tega sploh ni upoštevalo.

Že v pritožbi smo navedli, da še vedno nismo prejeli vseh zapisnikov s sojenja in da so iz določenih pričanj v zapisniku izpadle navedbe prič, ki so v sojenju pomembne – o tem sploh ni bilo govora oz. niti nobenega odziva zakaj se je to zgodilo.

Prav tako se je sodnica Okrožnega sodišča potrudila na začetku izreka sodbe in nas vse poučila, kako smo pred sodiščem vsi enaki, v sodbi pa je uporabila celo navedbe, da je kazen taka, ker se poslanec DZ in ni upoštevala pri izreku niti ene olajševalne okoliščine, saj do sedaj še nisem bil kaznovan – to samo še dokazuje in potrjuje, da pred zakonom nismo vsi enaki in si zakon lahko nekateri vzamejo v svoje roke kot je bilo tekom postopka v mojem primeru jasno videti.

Vzrok za tako sodbo, ki je izrečena na koprskem sodišču, ki ni v tem primeru niti okrajno pristojno, da bi o tej zadevi presojalo poznam.

V prilogi vam pošiljam tudi odgovor vašega predhodnika predsednika Vrhovnega sodišča RS na moje poslansko vprašanje.

Že v prejšnjem mandatu sem kot poslanec glede na veliko število prispelih pritožb v mojo poslansko pisarno, ki so se nanašale na nezakonito in pristransko delo Okrožnega in Višjega sodišča v Kopru zahteval revizijo oz. kontrolo nad delom obeh sodišč. G. Testen je to odredil, ugotovitve so vam poznane. Sledile so tudi minimalne tihe korekcije, zato o tem ne bom javno razpravljal. Sprašujem se, ali je to maščevanje za mojo odkrito kritično besedo, ki sem jo povsem upravičeno izrekel v državnem zboru?

Prav tako smo v naši poslanski skupini velikokrat govorili o postopkih in delovanju koprske policije
in podali tudi kazenske ovadbe. V anonimnem pismu, ki je bilo posredovano javnosti je bilo navedenih veliko konkretnih podatkov, ki se niso ali vsaj znano ni , da bi se raziskali. Po izjavah vrha policije se vse anonimne prijave obravnavajo ali se je tudi ta? V tej anonimni izjavi je omenjena tudi priprava policijskega konstrukta za mojo aretacijo. Prav tako smo dobili tudi domov v pisemski pošiljki navedbe, ki potrjujejo navedbe v anonimki in tudi sodišču je bilo s strani priče posredovano sporočilo s podobno vsebino. Vse to je vloženo v mojem spisu.

Po navedbah v anonimni prijavi, naj bi policisti preprodajali drogo( po navedbah naj bi šlo za zaseženo drogo), ukvarjali naj bi se s preprodajo orožja in prostitucijo. Zanimivo je da o aretacijah določenih policistov s koprskega območja govorijo v tujini pri nas pa se ne dogaja nič.
Prav tako so izrečene kazni za omenjene pri nas minimalne in jih storilci večinoma niti ne odslužijo.

Nad mojo družino se pošilja izsiljevalce, ki so po naših informacijah bili oz. so lahko še policijski sodelavci in se brez ovir predstavljajo s polnim imenom. Kljub prijavi teh dogodkov policiji pa se ne
čutijo ogrožene in dejanja nadaljujejo.

Kje živimo, spoštovani predsednik Vrhovnega sodišča. Ali je to Slovenija za katero sem bil pripravljen umreti.

Vsak dan smo priča pisanju kako obstajajo sumi uporabe prepovedanih substanc celo v najvišjih nivojih naše države. Ne bom navajal posameznikov, ker je to javnosti dobro znano. Je pa vse več namigovanj, da oskrbovanje poteka prav iz zaseženih zalog in to celo iz Kopra. Menim, da je
predvsem zaradi vse večjega pritiska javnosti potrebno tudi to enkrat razčistiti, če seveda obstaja želja in volja, da se to stori.

Za orožje , ki se je preko Splošne plovbe vozilo v Angolo ter vse v zvezi s Splošno plovbo sem seznanil tako tožilstvo kot tudi predsednika vlade RS. Ta o tem molči, tožilka pa je zavrnila že pred leti vse kazenske ovadbe v zvezi s tem. Zanimivo je tudi to, da se pojavlja ista tožilka v vseh primerih, tudi v mojem. Verjetno ste seznanjen, kaj o zakonitosti dela v Splošni plovbi ugotavlja g. Šoltes predsednik Računskega sodišča in kakšne so njegove zahteve. Revizijo sem zahteval še pred mojim priprtjem in je bila končana, ko sem že bil priprt. Na zahteve Računskega sodišča pa se g. Pahor ni
odzval.

No to je pač tako v Sloveniji,  eni ministri gredo iz vlade zaradi kant za smeti, drugi zaradi preveč popitega alkohola, tretji zaradi pasjih afer, vsem pa je skupno to, da so in bodo prejemali plačo oz. nadomestilo še 12 mesecev. V mojem primeru pa se lahko izpelje nezakonito priprtje in odvzem plače in vseh pravic iz delavnega razmerja še pred pravnomočnostjo ter se me na podlagi konstrukta tudi pravnomočno obsodi. Ni mi omogočena direktna komunikacija z novinarji, prav tako mi ni  omogočena operacija.

V Državnem zboru RS mi ni bila dana možnost, da pred odločanjem o moji imuniteti poslankam in poslancem povem, zakaj se me sploh preganja. Storjen je javni linč.

Vsi, ki so vpleteni v pripravo in izvedbo moje aretacije so tako ali drugače povezani z dejanji in dogodki na katere sem ves čas dela v Državnem zboru RS opozarjal. Že zaradi tega se upravičeno postavlja vprašanje zakonitosti dela nekaterih organov pregona in njihovih vodilnih. Prav tako se
ključni priči - oškodovancu na mojem sojenju ponudi sodelovanje s policijo in podajo lažne ovadbe in s tem ugodnejši položaj v sojenju za očitana mu kazniva dejanja in kot zgleda celo opustitev pregona za določena kazniva dejanja. To je jasno nakazano v pasivnosti reševanja njegovih kaznivih dejanj in v postopkih zaslišanja, ki jih je vodil sodnik g. Glavina. Prav tako se širijo govorice, da naj bi bil Mikužev zagovornik g. Sevšek dodeljen s strani policije. Na konkretno vprašanje pa do danes še vedno nismo dobili odgovora.

Po vsem tem mi ne ostane nič drugega kot, da še naprej iščem pravno varstvo, najprej še na vašem sodišču potem pa v tujini.

O vseh postopkih in nepravilnostih v zvezi z mojim primerom in prav tako v primerih na katere sem že vrsto let opozarjal v Državnem zboru pa se niso obravnavali oz. so se preprosto zavrgli oz. izgubili sem že obvestil mednarodne institucije in zdaj je v pripravi še prijava v zvezi z gospodarskim kriminalom in vpletenostjo državnih organov, ki bo poslana Mednarodnem sodišču in skupini, ki je dodeljena za reševanje takih zadev v EU. Zaradi vpletenosti pravosodne veje oblasti v te zadeve se mi zdi potrebno, da o tem obvestim tudi vas.

Obvestil bi vas rad tudi o tem, da meni,moji soprogi in našim zagovornikom ni bila omogočena udeležba na seji Višjega sodišča v Kopru na kateri so presojali o mojem primeru. Prav tako na seji ni bila navzoča javnost. Izgovor za to je bil, da smo prepozno podali zahtevo za navzočnost. Iz izjave za medije, ki jo je dala ga. Velkaverh – predsednica Višjega sodišča v Kopru pa lahko sklepamo, da je bila seja javna in bi bili lahko prisotni. Na podlagi česa je bila potem zavrnjena naša navzočnost. To se glede na dejstvo, da sem v priporu in sem to pisno tudi zahteval ne bi smelo zgoditi. Prav tako se poraja vprašanje, zakaj je bila na straneh sodišča seja objavljena le dan pred tem, saj se objave običajno izvedejo v začetku tedna.

Spoštovani predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije!

Vem, da vas te navedbe brez celovitega poznavanja celotnega postopka ne zanimajo, vseeno pa upam, da ne bodo preslišane. Vse kar navajam je v sodnem spisu in se ponavlja v vseh postopkih in nivojih sojenja. Že samo to kar vam navajam je po mojem prepričanju razlog za ponovno sojenje in izpustitev
iz pripora. To bi se v tujini tudi zgodilo. A ker smo na žalost v Sloveniji, ki je kot pravijo v tujini raj za mafijo bom moral na pravično sodbo čakati še dolgo.

To pisanje jemljite tudi kot mojo laično pritožbo na sodbo Višjega sodišča v Kopru, moji zagovorniki bodo svojo vložili v zakonskem roku. Upanje umira zadnje in upam, da se pravica zame, če ne doma
kmalu izkaže na tujih sodiščih.

To pismo bomo objavili na blogu in posredovano bo tudi Inter-parlamentary union- comite on the human rights of  parlimentarians.

S Spoštovanjem in lep pozdrav,                                                                                               Srečko Prijatelj

Priloge: vse navedene v pismu

V vednost:

- predsednik RS

- predsednik vlade RS

- ministri

- predsednik in poslanci DZ RS

torek 16.03.2010, 21:03

Policist zaradi vojaškega orožja za dve leti v zapor

Dve leti zapora je kazenski senat koprskega okrožnega sodišča prisodil 45-letnemu Vladanu Obrenoviču, nekdanjemu policistu koprske policijske uprave.

Pred skoraj petimi leti so mu  kriminalisti pod zakonsko posteljo zasegli pravi arzenal vojaškega orožja.

Kriminalisti so zasegli večjo zalogo vojaškega orožja

Zgodilo se je spomladi leta 2005, kriminalisti so pri Vladanu Obrenoviču opravljali hišno preiskavo zaradi suma drugih kaznivih dejanj, med njo pa pod zakonsko posteljo našli večjo zalogo vojaškega orožja. Zasegli so mu  pol kilograma eksploziva pentrit, polavtomatsko puško M 66, puškomitraljez šarac, polavtomatsko puško, več kot dva tisoč nabojev različnega kalibra, nabojnike, ročni metalec raket, več ročnih bomb in dušilec zvoka. Obrenovič  je dobil odpoved, tožilstvo pa je po preiskavi proti njemu vložilo obtožbo zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva in vse do končnih besed vztrajalo, da je imel doma (poleg prijavljenega orožja)  prepovedano orožje, ki ga posamezniki ne morejo imeti. Obtoženi je doma, pod zakonsko posteljo, hranil tudi nevaren eksploziv. Tudi izvedenec za orožje  Janez Golja je potrdil, da to ni bil ravno najbolj primeren način hrambe. Hkrati pa je pojasnil, da večine zaseženega orožja ni mogoče legalizirati.

Obrenovič je na glavni obravnavi večkrat ponovil, da je orožje dobil med slovensko osamosvojitveno vojno in da ga je zasegel vojakom JLA. Vztrajal je, da bi lahko orožje kot veteran vojne za Slovenijo orožje legaliziral, a si je  ta status začel urejati šele, ko so mu orožje zasegli. Pojasnil je, da si je status nameraval urediti šele po 50. letu, saj da so veterani šele po tem letu deležni različnih ugodnosti.

Primorske novice

http://www.siol.net/slovenija/lokalne_novice/obala/2010/03/policist.aspx

pismo poslancem, o presoji poslanske funkcije

Spoštovane kolegice, kolegi, predsednik Državnega Zbora, vodje poslanskih skupin.

Z velikim razočaranjem ugotavljam, da bo kljub moji jasni obrambi pred sodiščem, kateri ni bilo dovoljeno predložiti nobenih dokazov ali prič, obveljalo dejstvo, da bom brez možnosti obrambe, obsojen pravnomočno za dejanje, ki ga nisem storil. Poleg velikega osebnega oškodovanja sem ponižan, prevaran in osramočen. Zaprt, ker sem opozarjal na nepravilnosti, goljufije in kriminal v gospodarstvu, v katerega je vpletena smetana slovenske politike. Zavedati se je potrebno, to polagam na dušo predvsem sodišču, tožilstvu in policiji, ki so tokrat na strani kriminala, da NAMEN, KI STOJI ZA DEJANJEM DOLOČA NJEGOVO POSLEDICO.

Moji argumenti, moje besede, se v Republiki Sloveniji ne smejo navajati, poslušati in o njih se ne sme govoriti. Vendar vam z gotovostjo povem, da jih bo obravnavala tujina.

Kakor kaže, bom brez vsakršnih težav razrešen s funkcije poslanca Državnega Zbora Republike Slovenije. Kot zadnja možnost, mi za branitev moje nedolţnosti ostaja samo še Varstvo zakonitosti na Vrhovnem sodišču, na katerega razsodbo, pa Državnemu Zboru Republike Slovenije ni potrebno čakati. Ob tem naj spomnim na izrečene besede predsednika Državnega Zbora g. Pavla Gantarja, ko je komentiral nezakonito priprtje sodnika Škobrneta. Izrazil je namreč, veliko mero razočaranja in sočutja. Ob moji aretaciji, ki se je zgodila na povsem enak način in priprtju preden je o tem odločal Državni Zbor, pa je izrazil strinjanje s postopkom in me obsojal, še preden je sploh vedel česa sem obtožen, torej brez kakršnekoli podlage.

Vrhovno sodišče je v mojem primeru ţe prvi mesec pripora ugotovilo ustavno kršitev, s katero sem vas tudi seznanil. Prepričan sem, da prav nobenega izmed vas ne zanima moja usoda in prav zaradi tega bi vas rad spomnil, da sem v Državnem Zboru večkrat odkrito govoril o delu toţilstva, sodišča in policije na primorskem. Tako v prejšnjem, kot v zdajšnjem mandatu. Takratni predsednik Vrhovnega Sodišča Republike Slovenije g. Testen, je tudi odobril revizijo dela sodišča v Kopru.

O domnevni vpletenosti sodišča v prodajo Splošne Plovbe, Istrabenza, Kolinske, MIP-a in o skrivnostnem izginotju 1.500 mio evrov sem obvestil tudi Predsednika Vlade Republike Slovenije. Predložil sem mu tudi jasne dokaze o tem da se je s strani Splošne Plovbe preko Luke Koper prevažalo in prodajalo orožje za Angolo, pa se zdi, da to vseeno nima nobenega pomena.

Jasna opozarjanja policistov PU Koper o vpletenosti Policije v gospodarski kriminal so ostala neraziskana.

Zaradi moje vztrajnosti in opozarjanja sem zaprt in obsojen na podlagi skrbno načrtovanega konstrukta. Nič se ni storilo niti po tem, ko sem v Državnem Zboru opozarjal, da se grozi meni in moji druţini. In tudi danes, ko se groţnje še vedno niso končale, se ne stori čisto nič, čeprav so storilci znani in naznanjeni Policiji. Slednje je povsem razumljivo, saj so ti ljudje tajni policijski sodelavci, ravno tako kot tudi moj tožnik. Isti človek, ki državi dolguje milijone evrov in je bil s strani Policije spoznan za storilca kaznivih dejanj še preden je postal tajni policijski sodelavec. Dolga do mene mu za enkrat ni potrebno vrniti, pa čeprav je ta stvaren in evidenten. Taka je pač praksa za tajno policijsko sodelovanje.

Spoštovane poslanke in poslanci tudi v tem segmentu so milijoni evrov nikoli vrnjenega državnega denarja.

Živimo pač v državi, kjer se kriminal brati s policijo, tožilstvom in sodiščem ter vladno politiko.

Sam bom pravico iskal v tujini. Nikomer od vas ne želim, da bi vas zaradi vestnega in poštenega dela usoda tako tepla.

Še preden boste glasovali o moji razrešitvi se vam zahvaljujem za sodelovanje v šestih letih dela v Državnem Zboru Republike Slovenije.

Koper 14.3.2011 Srečko Prijatelj

Za Prijateljevo likvidacijo 10 tisoč evrov?

Višji sodniki razpravljali o pritožbi Srečka Prijatelja

 

Devetega marca mineva leto od pridržanja poslanca in člana SNS Srečka Prijatelja, ki je od 13. marca v priporu v koprski zlati kletki. Gre za prvega še nepravnomočno obsojenega poslanca v Sloveniji.

"Srečo se ni sprijaznil z obsodbo, ker se ne more, saj ni kriv," pravi njegova žena Aleksandra, ki je bila na istem sojenju, na katerem so Prijatelja spoznali za krivega in ga obsodili na pet let in dva meseca zapora, za pomoč pri očitanih dejanjih obsojena na polletno pogojno kazen.

Prijatelj dela v kuhinji in teče

Družina ga obiskuje trikrat na teden, Prijatelj pa stres premaguje z vsakdanjim desetkilometrskim tekom in delom v kuhinji koprskega zapora. Sedemnajstega februarja je bila na višjem koprskem sodišču pritožbena seja, a stranke v postopku niso bile navzoče. "Z odvetnico sva preverjali razpis obravnav, a seje nisva zasledili. Vseeno sva sodišče prosili za prisotnost na seji, a so naju zavrnili, tudi prisotnost mojega moža so zavrnili," razlaga Prijateljeva žena.

Seje so javne

"Pritožbene seje so načeloma javne in tudi v tej zadevi je bila javna. Naše sodišče ni zavrnilo prisotnosti obeh obtožencev, temveč ju o seji ni obvestilo, ker tega nista pravočasno zahtevala," na vprašanje, zakaj niso dovolili prisotnosti obtožencev, sploh ker so seje načeloma javne, odgovarja predsednica koprskega višjega sodišča Joža Velkaverh. Odločitev višjih sodnikov sicer še ni znana. "Tudi nas ni nihče obvestil, našo prošnjo za prisotnost na seji pa so zavrnili," je potrdil tudi Prijateljev odvetnik Luka Gaberščik. Za sejo je izvedel dan prej.

Deset tisoč evrov sojetniku, če ga likvidirajo

Že preden je Prijatelj pristal v priporu, so mu grozili "zaradi opozarjanj na nepravilnosti v celotnem primorskem gospodarstvu, ne samo v Splošni plovbi", trdi Aleksandra, grožnje pa ne pojenjajo niti zdaj, ko je za zapahi. "Možu tudi v priporu strežejo po življenju, saj so mu sojetniki povedali, da so jim ponujali 10 tisoč evrov, če ga onesposobijo do invalidnosti ali dokončno," pravi Prijateljeva in doda, da so tudi zaradi tega koprsko sodišče že zaprosili, ali lahko v primeru pravnomočne obsodbe kazen prestaja v Kopru in ne na Dobu, "kjer mu po naših informacijah že nekaj pripravljajo".

"Če daš 30 tisoč evrov, bom spravil Srečka iz pripora"

Sumljiva SMS-sporočila dobiva tudi Aleksandra, ki je enega od moških (ime je znano uredništvu) prijavila policistom. "Vedno je tako, telefonski stik, potem pa nič; osebe ne vidiš, ko pokličeš nazaj, je številka nedosegljiva. Običajno takšne klice ignoriram, enkrat pa sem sprejela povabilo in sem se s klicateljem dobila v Postojni. Rekel je, da lahko spravi Srečota iz zapora, da pozna sodnike, da bo povedal, kako naj napiše pritožbo, da bo šlo skozi … Skratka, potem je poklical še enkrat, da je vse uredil, da pa naj mu prinesem 15 tisoč evrov, drugo polovico pa po tistem, ko bo Srečo zunaj. Ko je znova poklical, sem rekla, da jaz tega denarja nimam in da se tega pač ne grem, če ni legalno," razlaga.

Prijavila na NPU

"Potem pa je pošiljal sporočila, zato sem odšla na nacionalni preiskovalni urad in ga prijavila. A ko smo mi povedali, da bo stvar prevzela koprska policija, sem rekla hvala lepa. No, prijavo je prevzela postojnska policija," pripoveduje Aleksandra, zgrožena nad nenavadnim naključjem, da se tudi v Postojni pojavljajo ista imena kriminalistov, kot so se prej v Kopru. A v oči zbodejo imena preiskovalcev in morda le ne gre za naključje, da se s primerom ukvarjajo isti kriminalisti, ki so sodelovali tudi pri preiskavi Prijatelja.

Aleksandra bo tožila policijo, Srečko pa državo

Aleksandra pripravlja ovadbo tudi proti policiji, in sicer zaradi streljanja med hišno preiskavo. "Tožbe zoper policijo, ker je policist med tem, ko je jemal orožje iz omare, sprožil strel, v prostoru pa so bile tudi priče in bi lahko koga poškodoval, še nisem vložila, ker zbiramo dokumente. Devet mesecev sem bila na bolniškem dopustu in obiskovala psihiatrinjo, moramo pa dobiti še neodvisno mnenje psihiatra izvedenca," pojasni poslančeva žena.

Je pa Prijatelj prejšnji mesec vložil tožbo na delovno in socialno sodišče zaradi odločitve mandatno-volilne komisije DZ o zamrznitvi vseh pravic, kar naj ne bi bilo v skladu z zakonom o poslancih. Med priporom ne dobiva poslanske plače, saj mu mirujejo vse pravice delovnega razmerja. Poslansko funkcijo še vedno ima, saj poslancu mandat preneha, če je pravnomočno obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev.

Plomba na hišo

"Pred kratkim ga je preiskovalni sodnik zaslišal zaradi drugega postopka. Na začetku je bila namreč vložena obtožnica zoper Marjana Mikuža, moža in mene, Loredano Bratož in Roberta Časarja, potem pa je preiskovalni sodnik naju z možem, češ da nimava nič s tem, izločil iz postopka. Tožilka je dva dni pozneje, midva o tem nisva vedela nič vse do skoraj konca leta, predlagala drugače. Tako, sodišče je tudi ugodilo predlogu tožilke, seveda spet iste kot v vseh primerih, o plombi na našo hišo, in sicer zaradi protipravno pridobljene premoženjske koristi in ker mora Mikužu plačati 50 tisoč evrov po prvi sodbi, ki pa še ni pravnomočna," pravi Aleksandra Prijatelj.

Gordana Stojiljković
Foto: Ana Kovač/siol.net

O MOJEM PRIMERU IN NEPRAVILNOSTIH LE TEGA SO ŽE SEZNANJENE NEKATERE MEDNARODNE INSTITUCIJE,

DOLORES ŽIGON O MENI: Nekateri ljudje se pač obračajo po vetru

Koper, 2.2.2011 IZJAVA ZA JAVNOST

                                                                                             

                                                                                                   Koper, 2.2.2011

IZJAVA ZA  JAVNOST

Že več dni lahko v medijih spremljamo poročanje o nezakonitem priporu sodnika Milka Škoberneta, ki je domnevno prejel podkupnino za odpravo pripora in preklic tiralice. Tudi sam sem dobil ponudbo za odpravo pripora  v kolikor plačam 30.000 EUR. Tako, da to še zdaleč ni osamljen primer.

Glede načina in zakonitosti pripora pa – tudi sam sem bil priprt na povsem enak način. Takrat medije ni zanimala pravna formalnost še manj pa zakonitost pripora. Pomembno je bilo le temeljito izpeljati javni medijski linč. Prosim vas, spoštovani mediji, da vsaj danes to omenite, saj ni ostalo samo pri tem.

Vrhovno sodišče je na seji 7.4.2010 razpravljalo o moji zahtevi za varstvo zakonitosti za prvi mesec pripora in ugotovilo, da le ta ni zakonit in v izreku zapisalo:

» Zaradi ugotovljene kršitve pravnega jamstva iz 25. člena Ustave je Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in izpodbijani pravnomočni sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje v roku 24 ur od prejema te sodbe.«

Preiskovalni sodnik Iztok Naglav je svoj nezakonito izdani sklep za prvi mesec pripora popravil kar za nazaj. Vse skupaj s svojim nezakonitim popravkom in Sodbo v imenu ljudstva Vrhovnega sodišča mi je vročil istočasno z veliko zamudo. Kar nekaj ur bi moral že biti izpuščen a se je sodišče odločilo, da me zadrži v priporu in mi nezakonit sklep izročilo pozno zvečer ko sem že spal. Kadar gre za konstrukt se pač ne izbirajo sredstva.

Nerazumljivo, nedopustno in sramotno za pravno državo je, da oseba, ki je policijsko zaščitena in je istočasno s strani te iste policije spoznana za storilca kaznivih dejanj ( tatvine, goljufije, davčne utaje…)ostaja še vedno na prostosti, nedotakljiva in dejanja lahko ponavlja neovirano.

Sam sem še vedno nezakonito priprt in o tem bo kot zgleda moralo razsojati tuje sodišče, da bo pravici zadoščeno. V času mojega pripora so bili vsi dokazi in postopki posredovani tudi mednarodnim institucijam, ki so sprejele dokumentacijo v obravnavo in tečejo postopki v zvezi s storjenimi nepravilnostmi.

Ne pravnomočno sem obsojen za dejanja, ki jih nisem storil in to brez dokazov in možnosti, da bi pričale moje priče, saj je bilo vse predlagano z moje strani sodišče zavrnilo. TUDI TO JE SLOVENIJA!

Vzrok za mojo aretacijo bo ob spoznanju boleč udarec za danes nekredibilno Vlado.

Lep pozdrav!

                                                                          Srečko Prijatelj

Jelinčič trdi, da nihče ne sme poročati o prodaji Splošne plovbe; pismo uredniku

NA VELIKO GOVORIMO O NEODVISNIH NOVINARJIH IN ČASOPISNIH HIŠAH, ŠE POSEBEJ PA O SVOBODI GOVORA, O USTAVI IN PRAVNI DRŽAVI.
PRIMERI DOKAZUJEJO, DA TEMU NI TAKO - NA ŽALOST - TO JE SLOVENIJA!

http://www.delo.si/clanek/124238

Zmago Jelinčič, vodja poslanske skupine SNS, se je odzval na nenaden odstop Egona Bandlja, predsednika uprave Splošne plovbe Portorož od tožbe zoper Srečka Prijatelja, ki jo je vložil pred poldrugim letom zaradi kaznivega dejanja razžalitve.

Koper - »Še posebej je zanimivo, da je bila tožba umaknjena le dan pred zaslišanjem Srečka Prijatelja. Razlog za nenaden umik tožbe je verjetno v tem, da želi Egon Bandelj (ali pa nekdo drug) na vsak način preprečiti, da bi Srečko Prijatelj javno govoril o Splošni plovbi in želijo preprečiti, da bi se Prijatelja povezovalo s Splošno plovbo. Z umikom tožbe mu je to onemogočeno,« je izjavil Zmago Jelinčič.

»Računsko sodišče je v reviziji poslovanja pri neodplačnem prenosu, nakupu in prodaji kapitalske naložbe v Splošni plovbi (od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2008) ugotovilo, da vlada, ministrstvo za finance, SOD in KAD v tem procesu niso ravnali učinkovito in gospodarno in s tem pritrdilo Srečku Prijatelju, ki je ves čas trdil, da sta tako država kot Splošne plovba oškodovani,« navaja prvak SNS. Računsko sodišče je po Jelinčiču potrdilo, da vlada in ministrstvo nista upoštevala zakona o javnih financah oziroma odločitve državnega zbora, da mora ministrstvo za finance to naložbo samo prodati in ne prenašati na SOD. Jelinčič trdi, da je Prijatelju pritrdila tudi komisija za preprečevanje korupcije. Jelinčič domneva, da noben medij ne poroča o Splošni plovbi, kar ga napeljuje na misel, da imajo vsi mediji prepoved poročanja o Splošni plovbi. Egon Bandelj je kupil Primorske novice, ki so menda edine poročale o sporni prodaji Splošne plovbe, sedaj pa je tudi ta primorski dnevnik nehal poročati o tem, prepričuje Jelinčič in dodaja: »Očitno želijo vsi vpleteni v zadevo Splošna plovba preprečiti, da bi Srečko Prijatelj povedal vse, kar ve o Splošni plovbi, ker vedo, da veliko ve o tem in se tega bojijo.«

Egon Bandelj Jelinčičevih izjav ni želel komentirati.

Iz četrtkove tiskane izdaje Dela

Spoštovani urednik- urednica!

V zadnjem letu sem bil v vašem časopisu sojen in obsojen in obrekovan in blaten brez primere. Ob objavi vaših člankov sem velikokrat odgovarjal pa se je le malokrat moje odgovore tudi objavilo. Zadnji primer je bil odgovor na objavljeni intervju z direktorjem Splošne plovbe v sobotni prilogi dela z dne, 8.1.2011. Novinar Boris Šuligoj  že od moje aretacije dalje prireja dejstva in dokaze. Tako me je že preimenoval v Ismaila Manjardija – kar nikoli nisem bil in vedno znova v svojih člankih navajal trditve, ki nimajo nobene osnove.

Od novinarja, ki se ponaša s 30 letnim delom – kot je sam povedal, bi pričakoval, da vsaj preveri navedbe in objektivno poroča. Prav tako pa bi od urednika pričakoval, da objavi moje odgovore in s tem da bralcem možnost, da sami presodijo o objektivnosti poročanja novinarja.

Prav tako pa bi odgovoril na članek, ki je objavljen v rubriki Mnenja iz 24.1.2011, kjer g. Marko Jakopec navaja: » aretacija in poznejša obsodba poslanca SNS Srečka Prijatelja….«.

Novinarju bi sporočil, da glede na to, da redno poroča iz Državnega zbora bi bil lahko seznanjen s tem, da velja po Ustavi pravilo nedolžnosti dokler krivda ni dokazana. V mojem primeru sodba še ni pravnomočna in s tem tudi krivda ni dokazana.

Vse postopke v zvezi z mojim delom v Državnem zboru je vzela pod drobnogled tudi Interparlamentarna komisija za zaščito poslancev v Ženevi. Ugotovila je nepravilnosti in sprejela v obravnavo navedbe, ki smo jih z vso dokumentacijo posredovali in predstavili preko g. Baroviča, ki je član te komisije.

Ponovno vas naprošam, da objavite odgovor na zgoraj omenjeni članek, ki vam ga ponovno pošiljam v prilogi. Ta pravica mi je zagotovljena z  Zakonom o medijih. Še enkrat pa vas pozivam, da spoštujete človekove pravice in ne objavljate neresnic za katere se nekateri vaši novinarji nadvse trudijo, da jih vedno znova ponavljajo sicer bom kot sem vas že večkrat opozoril moral poseči po pravnih sredstvih, ki so mi na voljo.

Lep pozdrav!

                                                                  Srečko Prijatelj 

Premier Pahor dal Križaniču teden dni časa za pojasnila

Ljubljana, 12. januarja (STA) - Predsednik vlade Borut Pahor je danes prejel poziv računskega sodišča za razrešitev ministra za finance Franca Križaniča zaradi hude kršitve obveznosti dobrega poslovanja ministrstva pri prodaji deleža v Splošni plovbi. Pahor je ministru dal teden dni časa za pripravo temeljitega pojasnila.
Kot je Pahor zapisal v dopisu ministru Križaniču, ima finančni minister do srede, 19. januarja (upoštevaje ministrove dvodnevne odsotnosti zaradi udeležbe na srečanju finančnih ministrov EU v Bruslju), čas za pripravo temeljitega pojasnila, kdaj, kako hitro in na kakšen način je pristopil k pripravi popravljalnih ukrepov, ki jih je zahtevalo računsko sodišče.
Premiera zanima tudi Križaničev pogled oziroma pojasnilo k dejstvu, da za računsko sodišče predlagani popravljalni ukrepi niso bili zadovoljivi oziroma pravočasni, je še razvidno iz dopisa, ki so ga javnosti posredovali iz kabineta predsednika vlade.
Računsko sodišče je ugotovilo hudo kršitev obveznosti dobrega poslovanja ministrstva za finance. Ministrstvo v odzivnem poročilu namreč ni izkazalo zadovoljivega ukrepa za odpravo v reviziji ugotovljene nesmotrnosti pri prodaji deleža Slovenske odškodninske družbe in Kapitalske družbe v Splošni plovbi.
Računsko sodišče je zato danes pozvalo premiera Pahorja, naj začne s postopkom razrešitve ministra Križaniča.
uk/mke
12.01.2011 15:15
LDS: Poziv računskega sodišča treba spoštovati
Ljubljana, 12. januarja (STA) - Poziv računskega sodišča je treba spoštovati, so se na odločitev računskega sodišča, ki je premiera Boruta Pahorja pozvalo, naj začne s postopkom razrešitve ministra za finance Franca Križaniča, odzvali v poslanski skupini LDS.
"Poziv računskega sodišča je potrebno spoštovati. Težko si predstavljam, da bi predsednik vlade glede na visoke standarde, ki jih je postavil v preteklosti, tokrat ravnal drugače," pravi vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic.
Računsko sodišče je v danes objavljenem porevizijskem poročilu o popravljalnih ukrepih na podlagi revizije prodaje deleža v Splošni plovbi navedlo, da je finančno ministrstvo hudo kršilo obveznost dobrega poslovanja, zato je pozvalo premiera Pahorja, naj začne s postopkom Križaničeve razrešitve.
Ministrstvo za finance v odzivnem poročilu ni izkazalo zadovoljivega ukrepa za odpravo v reviziji ugotovljene nesmotrnosti pri prodaji deleža Slovenske odškodninske družbe (Sod) in Kapitalske družbe (Kad) v Splošni plovbi.
Predsednik vlade je pred okoli letom dni po pozivu računskega sodišča zaradi hude kršitve obveznosti dobrega poslovanja predlagal razrešitev takratnega okoljskega ministra Karla Erjavca, ki je nato na seji DZ odstopil sam.
jb/mke

Za Janšo? Za Golobiča? članek objavljen v Primorskih novicah in odgovor nanj

Objave v Primorskih novicah verjetno ne bo, glede na to, kdo jih je kupil.

ODGOVOR NA ČLANEK

Spoštovani !       

Naprošam vas, da v celoti objavite moj odgovor na članek, ki je bil objavljen v PN v soboto 8.1.2011 z naslovom »ZA JANŠO? ZA GOLOBIČA? NE, ZA NIKOGAR,« v katerem me Egon Bandelj milo rečeno žali.

Preprosto ne morem mimo dejstva, da ne bi prvo poudaril, da je žalostno, da smo v demokratični Sloveniji, ki to kot kaže ni. V demokraciji ne bi bili tolerantni do takih direktorjev, kot je gospod Egon Bandelj. Zaradi njega Slovenija ni več pomorski narod saj smo tujcu dobesedno podarili edinega slovenskega ladjarja. O tem bo pisala zgodovina pomorstva Slovenije, kjer ime Egon Bandelj verjetno ne bo zapisano z zlatimi črkami.

Seveda moramo za vse, ki zadeve v Splošni plovbi ne poznajo do potankosti povedati sledeče:

G. Bandelj ni resnični direktor te korporacije, on je le slamnati možiček, ki mora slepo poslušati bivšega direktorja Alda Krejačiča, ki ga usmerja.

Aldo Krejačič je »gospod», ki je v času rojevanja samostojne Slovenije prenesel vse ladje v tujino. Za umazane posle se celo registrira podjetje v Liberiji in nanj prenese vse ladje in delavno silo ker tam pač veljajo drugi zakoni, ki omogočajo tudi finančne malverzacije v korist hudodelske združbe. Aldo Krejačič je kasneje na svoje mesto postavil svojega dotedanjega šoferja g. Bandelja, ki je popolnoma vodljiva in poslušna oseba. Kakšno je dejansko finančno stanje tega gospoda danes in koliko ter kako je lahko upravičeno in zakonito zaslužil toliko v času ko je bila Splošna plovba pred stečajem, kaj vse ima v posesti in lasti ta dejanski direktor to je tudi posebno vprašanje. Kakor je tudi posebno vprašanje kdo vse se je na račun Splošne plovbe protipravno znatno finančno okoristil .

Mene kot poslanca DZ-RS to seveda ne bi zanimalo, če takrat Republika Slovenija ne bi sprejela poseben zakon s katerim je namenila kar 75 mio $ proračunskih sredstev za poravnavo dolgov v Splošni plovbi. Ti dolgovi pa so nastali v času, ko je bil Aldo Krejačič eden vodilnih v Splošni plovbi. Ozadje resničnega nastanka teh dolgov in kdo je prejel teh 75 mio $ zaenkrat še ni bilo raziskano, vseeno pa Republika Slovenija ni ostala ravnodušna do problematike in težke finančne situacije v Splošni plovbi.

Zaradi neizplačanih plač slovenskim pomorščakom je Republika Slovenija še dodatno podarila 20 % delež družbe delavcem in zato ustanovila posebno družbo pooblaščenko -POMORSKO DRUŽBO. Direktor te družbe je postal dotedanji sindikalist Zevnik .

Kmalu zatem se je na goljufiv način začelo s strani Doehleja odkupovati po zelo nizki ceni te delnice z razlago zaposlenim, da niso vredne nič in da je zato bolje če se to proda takoj. Delavci Splošne plovbe takrat niso vedeli kdo kupuje ta del podjetja, pomembno jim je bilo, da vsaj nekaj dobijo.

Kmalu potem dobimo tujca, ki zanimivo postane direktor Pomorske družbe in s tem zastopnik delavskih pravic. Ko je tujec pridobil potrebni delež Splošne plovbe, se začne prava  kalvarija za zaposlene. Zamenja se nadzorni svet Splošne plovbe, slovenske pomorce se masovno meče na kopno in nadomešča s tujo delavno silo, ki je bistveno cenejša. 

Ni minilo dolgo ko tako finančno sanirano podjetje podarimo tujcu, saj so bili vsi razpisi, prirejeni zanj in nezakoniti in edino on je imel stvarni vpogled v realno vrednost podjetja. Tudi pred prodajo ni bil opravljen skrbni pregled in vrednotenje podjetja, čeprav so to bodoči kupci zahtevali in po zakonu bi morala biti narejena poprejšnja ocena vrednosti podjetja.

Dražitelji, ki so sprva ponudili ponudbe za odkup preko razpisa, ki naj bi oddal podjetje najboljšemu ponudniku, plačali milijonske varščine za ta razpis in morali so podpisati dokument, da se strinjajo ob nakupu Splošne plovbe s prevzemom vseh terjatev. Kljub temu je bil najboljši ponudnik z zaprto ponudbo v kuverti slovensko podjetje.

Minister Bajuk je spremenil pogoje prodaje in se odločil za dražbo, kjer so dražitelji zopet plačali varščino in so tokrat morali navesti vsoto do katere bodo dražili. Kaj to pomeni za nekoga, ki lahko ima vpogled v vse te pogoje nakupa, ki so pisani njemu na kožo - to prepustim v presojo bralcem. G. Bandelj si je kljub temu, da se mu mandat še zdaleč ni iztekel zavaroval hrbet in si ga je pred temi malverzacijami z nadzornim svetom, ki ga obvladuje v celoti podaljšal. Podjetje kupi tako tujec in že kmalu po nakupu za isto ceno kot je dal za Splošno plovbo njej kot novi lastnik proda dve svoji razpadajoči ladji . Ista zgodba se je predhodno dogajala v hrvaškem Jadroplovu. Ta zadeva je ponovitev oz kopija te transakcije.

Toliko o poznavanju problematike pomorstva, ki je v tem dopisu prikazana na preprost način in je edino tako razumljiva povprečnemu bralcu.

Že iz izjav g. Bandlja je jasno, da je nakup Primorskih novic le en del plačila tistim, ki so to prodajo izpeljali. Ni pa še jasno, za katero tranšo gre in ali je usluga dokončno plačana.

Glede nebuloz,( nebuloznost- oblačnost, meglenost, nejasnost) zarot in pravljic Prijatelja v zgodbi Splošna plovba pa želim povedati sledeče:

Na mojo zahtevo je Računsko sodišče naredilo revizijo poslovanja in ugotovilo, da gre poleg Istrabenza, Droge in MIP-a v tej zadevi za največje oškodovanje po domače za največjo »KRAJO » denarja na primorskem. Kosova komisija je ugotovila vrsto kaznivih dejanj. Policija, ki je resno delala na tem primeru in je z vsem do potankosti seznanjena je morala prenehati aktivno delo na tem primeru itd itd. Dodal bi samo še to, da v poročilu Računskega sodišča, ki obsega kar 103 strani ni nikakršnih nebuloz in prav o tem že ves čas govorim.

Tu je sodelovalo in sodeluje še danes tako del tožilstva, sodstva in policije, ki so del te hudodelske združbe. Vsi kazenski postopki stojijo v zadevi Splošna plovba, čeprav je podanih mnogo kazenskih ovadb in akterji te kriminalke so znani, imajo imena (prosim, da končno objavite organigram, ki ga prilagam).

Zanimivo je tudi to dejstvo, da je tožilka Barbara Milič Rožman. ki je zavrnila mojo kazensko ovadbo, ki sem jo podal zoper nepravilnosti pri prodaji Splošne plovbe ista oseba, ki me sedaj sodno preganja .

Doma sodni postopki stojijo a premika se na mednarodnem sodnem področju.

Spoštovani, ker so tako prejšnja kot sedanja vlada botri te kriminalke sem v priporu .Grozilo se mi je s smrtjo - o tem sem javno govoril v DZ-u in grozili so s smrtjo tudi g.Krznariču, pomorskemu mednarodnemu inšpektorju AITF-a,  pa sedanjemu sindikalistu g. Filipčiču in direktorju Mercate g. Mencinu , katerem se je celo v stanovanjsko hišo vlamljalo tako rekoč sredi belega dne.

G. Bandelj pa se verjetno ni brez razloga sestal z Marjanom Mikužem v začetku decembra 2010 v  restavraciji Božiček -kdo ve, mogoče bo Splošna plovba kupila Mikuževo TV Vi-tel ali pa gre samo za poplačilo odprtih terjatev za stare usluge, ne verjamem da sta ta dan šla na prijateljsko kosilo.

G. Bandelj saj veste star slovenski pregovor pravi: »zoper vsako rit šiba raste».

                                                                                          Srečko Prijatelj

Orjana Trunkl brez imunitete pred piransko sodišče

Nekateri so ovadeni ali celo v sodnih postopkih, pa še vedno lahko neovirano opravljajo svoje delo.

pismo Slavku Ožboltu

Vsebina pisma dokazuje kako lahko tožilstvo, policija in sodišče pomaga kriminalu. Toliko o slovenski pravni državi.

SREČKO PRIJATELJ

Ankaranska 3, Koper

OKROŽNO DRŽAVNO TOŽILSTVO

Gospod Slavko Ožbolt,vodja

Ferrarska  5/a,  6000 KOPER

                                                                                                                Koper, 17.12.2010

Zadeva: Vljudna prošnja za takojšnje ukrepanje Okrožnega državnega tožilstva po                      

              uradni dolžnosti.

Spoštovani Slavko Ožbolt!

Tokrat vas vljudno naprošam, ker star slovenski pregovor pravi, da lepa beseda lepo mesto najde, da kljub svoji obilici dela takoj odredite reševanje zadev, ki so  že predolgo v vaših predalih (upam ,da ne namerno in dogovorno).

Nekoliko me sicer bega dejstvo, da tožilstvo takoj sprejme v obravnavo prijavo Mikuža, ki jo podal pred nedavnim za domnevno ogrožanje, takoj se obravnava ovadbo Lare Mikuž, ki jo je podala za Zmaga Jelinčiča, tožilstvo takoj pristopi k blokadi razpolaganja z mojimi nepremičninami (za to dosego cilja tožilka Barbara Milič Rožman celo zavede sodišče in navaja neresnične navedbe) in tožilstvo do danes nič ne stori četudi so državni organi (Računsko sodišče) podali revizijsko poročilo o prodaji deleža družbe Splošna Plovba d.o.o. Portorož, ki jasno kaže na to, da je tožilka Barbara Rožman Milič najmanj malomarno ravnala, ko je pred časom zavrnila mojo kazensko ovadbo za huda tovrstna kazniva dejanja.

V vašem pismu, ki ste ga naslovil name 23.11.2010 jasno poveste, da se kazniva dejanja povezana v zvezi z  storilcem Mikužem dejansko sploh ne obravnavajo.

Storilec številnih hudih kaznivih dejanj je še vedno na prostosti in tovrstna dejanja celo ponavlja.

Spoštovana tožilka Barbara Rožman Milič ni nič storila tudi v zvezi mojo podajo kazenskih ovadb zoper Dolores Klaut Žigon, ki je skupaj z Mikužem  izpeljala poslovno goljufijo. Nič ni storila tožilka zaradi krivega pričanja Lare Mikuž za katero je podana kazenska ovadba (pisno in tudi na sojenju samem) in nič ni storilo tožilstvo v zvezi z številnimi kazenskimi ovadbami, ki so jih podale različne osebe zoper Mikuža.

Med prijavitelji je tudi policija, ki ga je ovadila za poslovno goljufijo v primeru z Luko Koper, ko si je na dokazen način dovolil prisvojiti preko 3,5 mio € - te podatke smo lahko prebrali v obtožnici, ki smo jo prejeli a razen tega se ni zgodilo nič.

Kazensko ovadbo in civilno tožbo  je zoper Mikuža zaradi poslovne goljufije in kraje 404.000€ podala tudi moja tašča Stojkovič Leopolda. A tudi tukaj se ni nič spremenilo. Celo tako daleč je šlo, da moja tašča ne more niti zavarovati svoje terjatve in si s tem zagotoviti, da bo svoj denar lahko sploh še kdaj dobila saj g. Mikuž veselo prodaja svoje imetje in ga prepisuje na družinske člane.

Podana je kazenska ovadba za krivo ovadbo zoper Mikuža, ki sem jo podal jaz in se ni popolnoma nič zgodilo.

Podana je kazenska ovadba za Mikuža zaradi visokih davčnih utaj pa se tudi ni nič zgodilo.

V pismu, ki ste mi ga poslali  navajate, da ste  vse te ovadbe za tatvine, poslovne goljufije, kršenje delavskih pravic in utajo davkov prejeli vendar niso vse prispele na tožilstvo v Kopru, kar pa seveda ni izgovor saj nam je Državno tožilstvo pred časom odgovorilo, da je vse zadeve poslalo v obravnavo na Okrožno tožilstvo v Koper. Vse vaše navedbe ne opravičujejo dejstva, da kazenske ovadbe zoper Mikuža, ki je še vedno na prostosti in dejanja neovirano ponavlja stojijo. Nekateri postopki so res v teku vendar se že leto in pol ni nič spremenilo,celo sodelovanje in zaščita s strani tožilstva in policije se je g. Mikužu ponudila. Z domnevnim namenom prikrivanja hudih kaznivih dejanj ste s storilcem sklenili celo pisni dogovor o sodelovanju in mu uredili policijsko zaščito.

Do sedaj podani obtožni predlogi s strani tožilstva pa so v obtožnici minimalno bremenilni za omenjenega gospoda.

Naj ponovno povzamem že poslana vprašanja na katera nisem dobil odgovora  in sicer:

-         Minilo je že več kot leto in pol odkar ste od policije prejeli prvo kazensko prijavo v kateri je Marjan Mikuž ovaden velike tatvine, poslovne goljufije in utaje davka. Sprašujem vas javno, kaj ste storili za vsa očitana dejanje, saj  je zagrožena visoka kazen, ki jo predvideva KZ-1 za taka dejanja več kot deset let?

-         Tožilstvo neresno jemlje tudi prijavo policistov, ki se pritožujejo nad delom policije in vodje Juriča v Kopru.

-         Storilec  Marjan Mikuž je še vedno na prostosti in dejanja lahko neovirano  dokazno ponavlja. Dopustimo, da ste na to pozabili, morda je obilica dela botrovala eno in pol letnem odlogu. Če je temu tako, zahtevam odgovor, zakaj na vse ostale prijave, ki so sledile niste ukrepali.

-         Sledile so tudi zelo konkretne kazenske prijave v zvezi z kaznivimi dejanji,  ki so storjena v Mikuževih podjetjih in v ta dejanja je tako ali drugače silil svoje podrejene delavce. Nekatere je takoj po prisiljenem sodelovanju v poslovnih goljufijah tudi odpustil, to je tožilstvu tudi poznano. Zakaj tožilstvo ne ukrepa?

-         Ali mogoče resnično vaši pasivnosti botruje dogovor z g. Sevškom ?

Prosim za zelo jasne odgovore in prosim naj se preveri tudi nenormalne gotovinske dvige iz računa podjetij, ki si jih je g. Mikuž sam sebi nakazoval bodisi na svoj TRR ali pa si je dajal kredite sam sebi, ki jih nikoli ni in ne bo vrnil. Prejemke v visokih zneskih so prejemale tudi različne fizične osebe, kar poraja poseben sum. Da transakcij na njegovih TRR-jih (vsi niso niti pregledani, niti ne govorimo. Pregled in to skrbni naj se opravi od leta 2004 do danes v vseh Mikuževih podjetjih in na vseh njegovih in ženinih TRR-jih .Ugotovitve bodo presenetljive ali obstaja toliko načelnosti in želje po pravičnosti ali zmorete to storiti?

Glede na jasno protipravno prilaščanje finančnih sredstev s strani Marjana Mikuža je nerazumljivo in nedopustno, da tožilstvo ni ukrepalo in izvedlo blokado vseh računov in nepremičnin.

Znano je dejstvo, verjamem tudi tožilstvu, da Marjan Mikuž svoje nepremičnine prosto prodaja in hiti z ostalimi transakcijami.

In ne nazadnje;

Spoštovani Slavko Ožbolt rad bi še opozoril na kazensko ovadbo za Splošno plovbo, ki sem jo podal 19.02.2007. Sklepa o zavržbi, ki ga je vaše tožilstvo s podpisano tožilko Barbaro Milič Rožman izdalo 19.01.2010 še vedno nisem prejel na moj naslov in tudi s posredovanega od drugih vlagateljev kazenske ovadbe ni vidno, da bi mi bil poslan. Na sklepu št. KT 557/08 je vidno, da je v  vednost poslano samo Splošni plovbi d.o.o. – ki je navedena kot oškodovanec vendar v tej ni kot družba ovadena, zato ne razumem zakaj je o tem obveščena, poslano je še na pooblaščenca Mercate d.d. in na VZMD d.d.. Nikjer pa ni navedeno, da je poslano v vednost tudi meni kot vlagatelju. Zaradi tega mi je na podlagi 1. odstavka 60 člena ZKP odvzeta možnost, da sam začnem kazenski pregon. Taka kršitev s strani tožilstva je nedopustna. Prav zaradi tega, ker mi je odvzeta možnost nadaljnjih postopkov in ker so v času od zavržbe dokazani preko Računskega sodišča novi podatki, ki potrjujejo navedbe v podani kazenski ovadbi in s tem dokazujejo, da je bila zavržba preuranjena oz. se ni tožilstvo ukvarjalo z raziskavo podanih podatkov sicer bi ukrepalo drugače apeliram na vas, da ponovno preučite podano kazensko ovadbo oz. mi date možnost, da sam začnem kazenski pregon. Še enkrat bi poudaril, da kazenska ovadba danes ima podlago za uradni pregon med drugim  tudi z navedbami v revizijskem poročilu Računskega sodišča in poročilu državne protikorupcijske komisije .

Ker je tožilka, ki je najmanj malomarno opravila delo v vseh primerih ista oseba vas opozarjam, da ste dolžni z vso skrbnostjo pregledati te primere in dolžni ste nemudoma ukrepati .

Prosim, da me razumete da :

V kolikor bom zaradi teh nerešenih zadev moral biti še naprej v priporu tudi naslednje leto, bom pač prisiljen uveljavljati dodatna pravna sredstva .

Ugotavljam namreč, da pred zakonom nismo vsi enaki in da se zadeve urejajo dogovorno in na zelo čuden način, kar je v mojem sodnem postopku zelo evidentno

Takojšnje ukrepanje z vaše strani pričakujem, ker so napake jasno vidne in zahtevajo toliko večjo vašo osebno angažiranost. Oproščam se vam, spoštovani Slavko Ožbolt za moje vztrajanje na tem, da začnete končno delati.

To je moje zadnje pismo, ki ga naslavljam na vas  in vam in vaši družini želim prijetne praznike!

Lep pozdrav!

                                                                                         Srečko Prijatelj

V vednost:

- Državno tožilstvo

- Ministrstvo za pravosodje

- Ministrstvo za notranje zadeve

Organigram - Sodišče v Kopru

V spodnjem organigramu je pokazano, da so naša sodišča, tožilstva in policija sposobna briljantne organizacije. Vprašanje je le; ali je njihov motiv zares na strani poštenosti ter varnosti ljudstva, ali le podpora gospodarskemu kriminalu?

Pismo_ odgovor Okržnega tožilstva; Spodaj omenjeni gospod je vodja tožilstva, s tem del naveze z Juričem; pismo dokazuje kako se lahko tožilstvo zavestno odloči braniti kriminal!

V tem primeru, je policija zaščitila Marjana Mikuža, kjub njihovem védenju o njegovih hudih kaznivih dejanjih, za katera vedo že več kot leto in pol. Tožilstvo ga je zaščitilo in mu tako omogočilo, da lahko ponavlja kazniva dejanja. Kdo bo zaščitil žrtve?