ZA VROČE DNI

Spoštovane bralke in bralci ter spremljevalci bloga !

Slovenija je  že dolgo na stran poti demokracije, to je preprosto dejstvo in ni več le vprašanje.

Danes živimo v času, ko so vsi krivci, resnično vsi krivci za slabo gospodarsko stanje Slovenije, zaradi kraj, goljufij ali stokrat slišanih tajkunskih zgodb s polnimi žepi  denarja na svobodi. Živimo v času, ko veliki tatovi  za velike prevare in goljufije preprosto uživajo  v bogastvu in se delajo norce iz lakote in revščine, direktorji državnih podjetij ne odgovarjajo za  nezakonitosti pri delu ali za dejanja, ki bi jih lahko  imenovali kar kriminal. Bivši predsednik vlade pa, četudi mu je ljudstvo zaupalo oblast, po katastrofalnih napakah, ki imajo za posledico veliko nezaposlenost in vse hujšo krizo v Sloveniji, želi biti ponovno predsednik, a tokrat  predsednik države.

Današnjemu  predsedniku pa je kar naenkrat postalo zanimivo tudi navadno ljudstvo in ne samo skrb za potovanja in javno podobo v eminentnih krogih. Žal ne moremo reči, da je predsednik vseh državljanov saj se nemalokrat oglaša z izjavami, ki so zelo očitno v pomoč določeni opciji.

Pahor  je pridelal v treh letih klenovskega vladanja 3 milijarde € proračunskega dolga +zapravljen denar, ki je ostal v proračunu od prejšnje vlade in seveda drži dejstvo, da v treh letih  ni ZNAL porabiti 6 milijard € že odobrenih nepovratnih sredstev iz različnih skladov EU! Danes pa se v svoji volilni kampanji  dela socialno razumevajočega v tovarni nogavic ob delu z delavkami. Pozabil je ta gospod, da so včasih  partizani ustrelili  svojega soborca že, če je samo jabolko ukradel iz drevesa, danes pa se posamezniku ne zgodi nič tudi če v bedo in lakoto porine cel narod s svojo nesposobnostjo in samovšečnostjo, toleranco do kriminala in lopovščine. To mu je uspelo v pičlih treh letih. Kje je danes njegova sodelavka, ki jo je tako zagovarjal in njen stric, ki se je kar ob večerji z njim pogovarjal, kateri javni razpis se mora razveljaviti .

Vsa čast g. Pahorju, naredil je Slovenijo prepoznavno po tem, da smo izgubili vso mednarodno  kredibilnost na finančnih trgih in tudi v drugih pogledih. Res , da je sam  plačeval kavice za reprezentanco, kar predstavlja drobiž, a na leto je  v zrak  istočasno pognal 3,5 milijarde €, brez kakršne koli odgovornosti .

SEDAJ GA BOMO VOLILI ZA PREDSEDNIKA RS , smo resnično tako kratke pameti MI SLOVENCI, da ga bomo tudi izvolili?

Res je tudi, da se nič slabega ne zgodi nikomur od tako znanih tajkunov, ki so poskrbeli, da so čudežno izginile enormne vsote denarja, ki jih zdaj vračamo vsi državljani,  nič se ne zgodi g. Jankoviču, čeprav lahko vsak dan v medijih prebiramo raznorazne nezakonitosti v povezavi z njim, ne celo v zvezde ga kujemo ,nič se ne zgodi Golobiču,Kresalovi katerim so bila očitana kazniva dejanja ( DURS, Komisija za preprečevanje korupcije, Računsko sodišče) pa Zidarju in Tovšakovi o katerih v zvezi z nezakonitimi dejanji v medijih lahko dnevno prebiramo že nekaj let , pa pogrebnikom Splošne plovbe, Mip- a Nova gorica, Droge Portorož. Verjetno se še vedno spomnite g.Kramarja ( NLB),ki je odkorakal z milijonom odpravnine v svojem žepu, takrat so rekli za uspešno delo, ki je sedaj dobro vidno.  Nazadnje pa se nič se ne bo zgodilo tudi mojemu dolžniku  Marjanu Mikužu iz Solkana,ki je po naročilu policije zahteval predajo dolga v gostilni in ne na transakcijski račun kot je bilo dogovorjeno in s pomočjo policije izzval kriminalno dejanje.  Čeprav ga je zaradi poslovne goljufije in drugih nezakonitosti in oškodovanj policija preiskovala že v letu 2009 je danes deležen vse zaščite  policije in  zunaj na svobodi uživa in troši denar oškodovancev.

Vse to se dogaja z pomočjo sodstva, policije ter tožilstva zakaj že ;

ZATO, ker je v Slovenji:

 policija + tožilstvo + sodstvo = KRIMINAL

Danes na TV kanalih gledamo, kako milo joka direktor policije, ki ga minister želi zamenjati. Naj spomnim, da je tega gospoda bivša notranja ministrica imenovala na to mesto kar brez javnega razpisa. VEDNO JI JE BIL PRI ROKI IN VDANO JI JE SLUŽIL.

Spoštovani!

Ali ni ta gospod pred zakonom odgovoren, kot direktor? Če ne za vse za kar ni vedel oz. ni smel vedeti vsaj za stvari,  na katere je bil opozorjen  pa ni ukrepal (glej zgornji odstavek, na to temo je njemu poslanih najmanj 50 kazenskih ovadb). Kot direktor policije je  vsakomesečno potrjeval račun za najem prostorov na Dimičevi ,ki je po ugotovitvah Računskega sodišča omogočal hitro bogatenje  g. Pogačarju, ki je po navedbah medijev baje dober hišni prijatelj ga. Kresalove. Računsko sodišče je povedalo svoje, kljub temu  pa v zadnji izjavi lahko slišimo samo hvalo na opravljeno delo, to bo že držalo, če za merilo uspešnosti vzamemo postopke, ki so bili slučajno pozabljeni ali opuščeni ali prikriti ali….

Sam sem po hitrem postopku zaprt zato, ker sem zahteval vračilo dolga od upnika z SMS-i, ki so vsebovali  neprimerno vsebino – tako sodišče. Sam pa sem prepričan, da sem zaprt zato, ker sem bil preveč glasen glede zadev v katere so bili vpleteni vplivni možje naše države.  Če  bi o vsem kar sem imel možnost slišati in videti in je tudi dokazljivo v dveh mandatih poslanca v DZ-ju pred javnostjo molčal -KOT TO ZNAJO DRUGI - se mi ne bi zgodilo nič. Tako pa so v strahu pred razkritjem zakulisnega mešetarjenja poskrbeli, da se mi pobere  ves moj denar saj je vsem jasno, da če te finančno uničijo nimaš nobene možnosti več – to mi je bilo jasno sporočeno že v pripor, da bodo poskrbeli, da bom pristal na beraški palici. Pri tem pa so gospodje pozabili, da izhajam iz delavskega razreda in je delo, pa naj bo kakršnokoli privzgojeno. Poskrbeli so, da so me pred vso slovensko javnostjo osramotili, me prekrstili v Albanca Ismaela Manjardija in mi vzeli vso človeško dostojanstvo. To je že res, a nekaj jim ni uspelo, niso me zlomili, boril se bom do konca, da pravica prevlada nad interesi posameznikov in tudi če me pospravijo, kot mi obljubljajo, jih čaka soočenje z resnico.

Socialni demonterji, kot sem jih  večkrat imenoval v parlamentu   ( LDS,ZARES,SD )so mi določili sodnico, ki mi je sodila in obsodila ter ponovno me sodi ob dejstvu, da je v sodni sklep pred sojenjem zapisala, da mi ne zagotavlja pravičnega in nepristranskega sojenja v ponovnem postopku sojenja za ista dejanja.

Ista sodnica ,ki je tudi sama postavljena pred sodišče zaradi krivičnega, pristranskega in nezakonitega sojenja. Seveda ni v suspenzu, kar bi bilo normalno za demokratično državo, ki je članica EU. Nisem edini, ki sem se poslužil tega zakonsko dovoljenega sredstva. Podatki Ministrstva za pravosodje pa tudi kažejo, da je zaradi nepravičnega sojenja izplačanih kar za veliko vsoto odškodnin.  V RS znamo suspendirati železničarja,zdravnika,pilota, policista, vojaka ,……a za sodnika, ki naj bi zagotavljal spoštovanje Ustave in vseh zakonov velja trajni mandat in ni pomembno ali je sam na tej ali oni strani zakona, ne ugotavlja se  osebna odgovornost saj vso odgovornost nosi država in državljani. Delavec pa kot vemo lahko že za najmanjšo nepravilnost takoj leti na cesto,tako pravi Zakon o delavnih razmerjih (odpoved iz krivdnih razlogov).

TUDI TO JE SLOVENIJA!

Mogoče je bralec mojega bloga tudi minister Pličanič, zato dovolite spoštovani bralci in bralke, da se v zvezi z zadnjim dogodkom v mojem sedanjem začasnem domovanju obrnem nanj z javnim vprašanjem.

Spoštovani G. minister!

 Iz vašega odgovora oz. iz odgovora vaše strokovne službe lahko razberem, da v vaši pristojnosti ni nič oz. vsaj nič kar se tiče sojenja in sodišč. Kaj je potem vaša pristojnost oz. kaj potem delate? Kdo je potem pristojen, da dovoljuje delo sodnikom, ki sami potrjujejo, da ne morejo biti nepristranski? Kdo je potem tisti, ki skrbi za zakonitost postopkov in spoštovanje zakonov. Kdo je tisti, ki ukrepa ob jasnem  namigu, da se s pomočjo denarnega nadomestila končajo postopki v prid plačnika oz. so že v pred kazenskem postopku zavrženi ali pa celo ne pridejo niti tako daleč.

Ni potrebna visoka izobrazba, da ugotovimo kdaj in koga se preganja in kdo in zakaj se ne preganja.

Kdaj boste kaj UKREPAL?

Če menite, da nič od tega ni v vaši pristojnosti potem je bolje, da odstopite in predate mesto nekomu, ki bo kos svojemu delu in bo delo opravljal ne glede na pritiske, ki jih izvajajo močne struje, ki očitno držijo vse vzvode v svojih rokah.

Predsednik Vlade je javno na TV priznal nemoč ob taki mafiji, zakaj o tem ne spregovorite tudi vi ?

IMENA IN PRIIMKI TEH GOSPODOV  SO POZNANI.

In ne nazadnje spoštovani minister, KAJ BOSTE STORILI OB UGOTOVITVI RAČUNSKEGA SODIŠČA V ZVEZI S PORABO SREDSTEV PRI GRADITVI  ZAPOROV DOB?

Predvidena investicija dveh blokov za potrebe zapora se je iz šest mio € povzpela na skoraj 87mio €. Tu,  kjer bi moral biti vzor zakonitosti poslovanja in poštenosti pa tak nered , kriminal ni dopusten, a kaj, ko je to le vrh gnojne in ne ledene gore v zaporih. Sam skrbno beležim zakonske kršitve, gospodarski kriminal, penološke nebuloze, krivice in šikaniranja, ki jih sedaj, ker sem izmeček družbe ne morem izpostaviti. Ko si enkrat obsojen ni pomembno ali si kriv ali nisi kriv, saj  pri nas postopek glede pritožb traja kar nekaj let.   Za javnost je zadostno, da si v zapornik.

 Ja gospod minister, obema je vsaj upam jasno,  da se  tumor  ne zdravi z aspirinom, v roke bo potrebno vzeti skalpel, priporočam vam, da  to storite  čim prej!

Za to finančno pogoltnost so krivci zagotovo znani, saj je nekdo moral podpisati in odobriti anekse – vsaj tako naj bi bilo. Ni potrebno biti strokovnjak gradbene stroke, da oceniš dejansko vrednost postavljenih objektov. Ob podatkih, ki jih je posredovalo Računsko sodišče pa se nehote porodi dvom ali niso finančna sredstva prek izvajalcev seveda z odobritvijo naročnika odromala mogoče na račun LDS-a, ZARESA ali SD kot sponzorska sredstva za volitve. Mogoče pa  med sponzorji najdete ravno te izvajalce, ki so gradili Dobski zapor, ki je preplačan za skoraj 1400%.

Seveda pa dvomim, da se bo kdo sploh ukvarjal s tem vprašanjem, saj doslej so bile vse ugotovitve, ki jih je Računsko sodišče predstavilo in zahtevalo določene ukrepe preprosto povožene in že čez nekaj dni se s tem ni nihče več ukvarjal. Dobro nam je poznana zgodba zgodba- še iz  mandata g. Pahorja o Splošni plovbi Portorož, ko je to isto Računsko sodišče ugotovilo velike nepravilnosti in celo zahtevalo menjavo ministra za finance a g. Pahor je kot vedno – domnevam, da je imel za to vzrok stopil v bran ministru , a znal je zamenjati zaradi velike načelnosti, kot je takrat dejal večno prilagodljivega Karla Erjavca zgolj zaradi kant za smeti. Preslišana je bila  tudi zahteva Komisije za preprečevanje korupcije, ki je zahtevala  pregon za odgovorne glede Splošne plovbe. To vprašanje bi moralo biti zanimivo tudi za vas, saj je baje preko sorodstvenih vezi vpleteno tudi vaše osebje. Mogoče bi bilo dobro pregledati dokumente vašega predhodnika v zvezi s tem, če se seveda niso izgubili.

Naj spomnim , na  postopke v zvezi s Splošno plovbo sem več let opozarjal jaz in zato sem danes tu, kjer sem.  (Glej objave na Blogu)

 Se spomnite g. minister, kako so policisti,  pomagali Avstrijski Hypo banki zamenjati ključavnice in na prosto pospremili nekaj naših državljanov, ki jim je bilo zaupano voditi to banko. Tujec je prišel sam v našo domovino urejat zadeve. Zakaj? Ker verjetno pri nas ni ne želje ne volje, da se zadeve uredijo. Saj je jasno, da kjer vlada kaos je zelo lahko prikriti in urediti vse zadeve, tudi nelegalne.

Ali ne bi to morali takoj storiti tudi vi? Ja, vem rekli boste, za to pa  nisem pristojen, za nadzor nad delom sodišč tudi ne, za imenovanje sodnikov in tožilcev tudi ne, ja potem pa vam ostane le še sanjska služba ministra , izleti na Triglav s hrvaškim kolegom in sestanki z našim uglednim predsednikom Vrhovnega sodišča.

Poslal sem Vam zahtevo za izredni nadzor nad delom sodišča v Kopru, a vas tudi večno veseli predsednik sodišča v Kopru ne prepriča. Sam sem bil postavljen pred ponudbo, da se mi v zameno za plačilo odpravi pripor, prav tako sem od sozapornikov izvedel, da so plačali določeno vsoto in glej čez par dni so bili izpuščeni iz pripora. O tovrstni praksi se  govori tudi v javnosti. Kot zgleda je to mogoče nepisano pravilo, vendar se doslej ni nikomur, ki je bil iz različnih strani opozorjen na to ni zdelo primerno ukrepati. Lahko bi rekli, da kar se dogaja za mojim hrbtom me pa nič ne briga.

Poslušno, verjetno po naročilu me sodi sodnica, ki kot je iz vseh dokumentov mogoče sklepati, deluje tako, kot ji ukažejo. Druge razlage glede na prejete sklepe ne najdem. Zakaj pa je tako, kakšno je ozadje in kako je poskrbljeno za verižno pokrivanje hrbta bi verjetno moralo zanimati vas, meni in tudi mnogim ljudem je namreč to zelo jasno.

Sam bom kljub grožnjam nadaljeval iskanje pravne poti na Mednarodnem sodišču oz. Mednarodnih  sodiščih  in ob pomoči institucij EU mi bo zagotovo uspelo. Glede na to, da hitrost naših sodnih postopkov pred Vrhovnim in Ustavnim sodiščem  merimo v letih, bom na to še nekaj časa čakal.  Lahko me tudi pospravijo, saj nekateri za dosego svojega cilja ne izbirajo sredstev. 

Vseeno pa je še vedno toliko ljudi, ki so jim določene zadeve in postopki dobro poznani in so se naveličali pritiskov in delovanja skupine ljudi, ki se s svojimi dejanji okoriščajo na račun vseh državljanov.

Prijatelj Srečko

Preberite članek objavljen v Delu 27.7.2012

Delo, 27.07.2012 00:00:00

Slovenski zapori grajeni po domače in prenatrpani

Revizija Računsko sodišče sumi na nepravilnosti pri dozidavi zapora na Dobu, še bolj pa ga skrbi, ker za zapornike primanjkuje postelj

Ljubljana – Uprava za izvrševanje kazenskih sankcij mora proučiti možnost uveljavljanja odgovornosti projektanta zaradi domnevno nestrokovnega dela pri pripravi projektne dokumentacije za gradnjo dodatnega zapora na Dobu. To je ena od zahtev računskega sodišča.

A le domnevne nepravilnosti pri gradnji zapora na Dobu niso edina ugotovitev računskega sodišča, saj ga še malce bolj skrbi prenatrpanost zaporov, ki lahko tudi negativno vpliva na državni proračun. Slovenski zapori so že več let prenatrpani, čeprav je Slovenija na samem repu evropskih držav po številu zaprtih ljudi na prebivalca.

Brez ustreznega strateškega načrta

Predsednik računskega sodišča Igor Šoltes je ob včerajšnji predstavitvi revizije uspešnosti reševanja prostorske problematike slovenskih zaporov od 1. januarja 2006 do 10. februarja letos povedal, da so se za ta ukrep odločili, da se še na lastne oči prepričajo, kakšno so razmere v slovenskih zaporih. Pod drobnogled so vzeli upravo za izvrševanje kazenskih sankcij in ministrstvo za pravosodje (zdaj ministrstvo za pravosodje in javno upravo) kot instituciji, ki sta odgovorni za to področje. Na splošno so ugotovili pomanjkanje komunikacije med obema državnima institucijama in da ni ustreznega strateškega načrta za rešitev iz prenatrpanosti zaporov. Zadnji načrt je iz leta 2005 oziroma 2006, s čimer pa nikakor niso dosegli postavljenih projektov. Cilje v tako imenovani beli knjigi, ki so jih pred leti predstavili na ministrstvu za pravosodje, je Šoltes označil za nerealne predvsem zato, ker se za projekte v proračunu ni našlo denarja.

Okrcal je tudi prenovo in dozidavo zapora na Dobu, saj uprava za izvrševanje kazenskih sankcij tega po njihovih ugotovitvah ni ustrezno načrtovala in izvajala. Projekt se je večkrat spreminjal – med drugim so podpisali deset aneksov, s katerimi so spreminjali želje in načrte –, zato se je skupna pogodbena vrednost sredstev za pripravo projektne dokumentacije povečala za 107 odstotkov, na skoraj 1,6 milijona evrov. Gradnja se je zaradi sprememb lastnosti projekta in težav s projektno dokumentacijo namesto v 12 mesecih končala šele po 15 mesecih. Prvotna ocena potrebnih finančnih sredstev se je predvsem na račun povečanja načrtovanih kapacitet na predlog uprave s 6,1 milijona evrov povečala na 86,7 milijona, v revizijskem poročilu še ugotavlja računsko sodišče.

Po ugotovitvah računskega sodišča so slovenski zapori res prenatrpani. Ker je zapornikov zadnja leta čedalje več, kapacitete pa se ne večajo, bodo razmere v prihodnje verjetno še temačnejše, kar ima po Šoltesovih besedah lahko posledice za državni proračun. »Evropsko sodišče za človekove pravice je v nekaj primerih slovenskim zapornikom že dosodilo odškodnino zaradi nedopustnih in slabih razmer,« je dejal Šoltes in opozoril, da Slovenija še zdaleč ni pripravljena na morebitno hitro povečanje števila zaprtih oseb.

Prve odškodnine že dosojene

Predsednik računskega sodišča kot eno od rešitev za izboljšanje razmer vidi v alternativnih oblikah sankcije, ki bi pripomogle k urejanju razmer življenja za rešetkami. Od uprave za izvrševanje kazenskih sankcij zahtevajo tudi, da opravi ponovne meritve in izdela bivanjske standarde, seveda z upoštevanjem mednarodnih priporočil in zahtev.

Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je oktobra lani za nekaj ljubljanskih pripornikov res ocenilo, da država ravna v nasprotju s konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, saj so bile življenjske razmere v zaporu neprimerne. Pritožniki (zastopala jih je odvetniška družba Matoz) so med drugim zatrjevali, da so bili zaradi pomanjkanja osebnega prostora in slabih higienskih razmer v hudi stiski.

Sodišče je pritožnikom ugodilo. Vsakemu je dosodilo od 6000 do 8000 evrov odškodnine, država pa jim mora povrniti še 1500 oziroma 2000 evrov stroškov. ESČP je ugotovil še, da prenatrpanost v ljubljanskih zaporih traja že več let. Čeprav se zavedajo, da so za izboljšanje razmer potrebna zelo velika sredstva, so poudarili, da s pomanjkanjem denarja načeloma ni mogoče upravičevati slabih razmer v zaporih.

Zaporniki z Doba izgubljajo tožbe

V postopkih, v katerih so zaporniki in priporniki vložili odškodninski zahtevek za plačilo odškodnine v zvezi z okoliščinami prestajanja kazni zapora oziroma pripora, državo zastopa državno pravobranilstvo. ESČP je leta 2010 državnemu pravobranilstvu vročil 160 pritožb, ki so jih vložili obsojenci na prestajanju zaporne kazni na Dobu in v Ljubljani. Anita Drev z državnega pravobranilstva je pojasnila, da so v teh pritožbah poudarili kršitev prepovedi mučenja oziroma nečloveškega in poniževalnega ravnanja, kršitev pravice do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja ter kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva. »Do danes je ESČP odločil o 108 pritožbah zapornikov z Doba in vse zavrnil kot očitno neutemeljene in posledično nedopustne,« je povedala Drevova. Potrdila pa je, da je sodišče odločilo tudi o šestih pritožbah zapornikov in pripornikov v ljubljanskem zaporu in v teh primerih določilo odškodnine, ki jih je omenjal Šoltes.

Pred domačimi sodišči država izgubila en primer

Kar zadeva postopke pred domačimi organi, je pravobranilstvo v zvezi z okoliščinami prestajanja zaporne kazni doslej prejelo 278 zahtevkov v predhodnem postopku, od katerih pa še noben ni bil končan z izplačilom odškodnine, in 12 zadev, v katerih so domnevni oškodovanci vložili tožbo na sodišče. Končanih je pet zadev. Eno tožbo zaradi slabih bivalnih pogojev je sodišče zavrnilo, tri zadeve so bile končane z odstopom, v eni zadevi pa je bila tožba umaknjena, je še pojasnila Anita Drev.

Zdaj je odprtih še sedem zadev. V eni je prvostopenjsko sodišče prisodilo tožniku 2290 evrov odškodnine. Zoper to sodbo je pravobranilstvo vložilo pritožbo, drugostopenjsko sodišče pa jo je zavrnilo kot neutemeljeno. Državno pravobranilstvo je na vrhovno sodišče nato vložilo predlog za dopustitev revizije, o katerem pa vrhovno sodišče po podatkih pravobranilstva še ni odločilo.

Mitja Felc

Jure Predanič

Odziv revidiranih

Državni sekretar Helmut Hartman in generalni direktor Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij Dušan Valentinčič se bosta na revizijsko poročilo računskega sodišča glede uspešnosti reševanja prostorske problematike slovenskih zaporov odzvala danes.

Lani je bilo v povprečju za rešetkami 1430 zapornikov in pripornikov, v vseh slovenskih zavodih za prestajanje kazni zapora pa jih je lahko 1309. Foto Leon Vidic

TO JE PA ODSEV PRAVNE DRŽAVE - POPOLNA IGNORANCA- ALI NAS RES LAHKO IMAJO VSI ZA NORCE?

i

Delo, 28.07.2012 00:00:00

Alternativne oblike cenejše od novih zaporov

Prostorska stiska Za zapahi so 1404 ljudje, čeprav bi jih v zaporih in prevzgojnem domu lahko namestili le 1309

Ljubljana – »V slovenskih zaporih so bile 26. julija zaprte 1404 osebe, zmogljivosti vseh zavodov pa znaša 1309 oseb. To pomeni, da so bili zasedeni 107-odstotno,« je v odgovoru na ugotovitve računskega sodišča dejal direktor Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij Dušan Valentinčič.

Ministrstvo za pravosodje in javno upravo ter uprava za izvrševanje kazenskih sankcij bosta proučila revizijsko poročilo računskega sodišča glede neučinkovitosti reševanja prostorske problematike slovenskih zaporov in se nanj odzvala v zakonsko določenem roku, to je v 90 dneh, je povedal državni sekretar na ministrstvu za pravosodje in javno upravo Helmut Hartman.

Kot je razložil, se tako ministrstvo kot uprava za izvrševanje kazenskih sankcij zavedata težav s prenapolnjenostjo zaporov, ki so nastale zaradi hitrega povečanja števila zaprtih oseb – v zadnjih 15 letih se je podvojilo. »Gre za sistemsko vprašanje, katerega reševanje presega pristojnosti uprave za izvrševanje kazenskih sankcij in se ga lahko uspešno in skladno z mednarodnimi priporočili rešuje le s sodelovanjem različnih organov in ob jasni vladni strategiji.« To nesporno izhaja tudi iz priporočila Sveta Evrope iz leta 1999. Vlada je v odgovoru na poročilo odbora za preprečevanje mučenja, nečloveškega ali ponižujočega postopanja ali kaznovanja že pred leti odgovorila, da bodo naša prizadevanja usmerjena predvsem v iskanje novih alternativ odvzemu svobode in večjo uporabo že uzakonjenih možnosti ter izboljšanje in povečanje prostorskih zmogljivosti v okviru obstoječih zaporov.

Direktor uprave za izvrševanje kazenskih sankcij Dušan Valentinčič je dodal, da je vlada, upoštevajoč priporočila Sveta Evrope, na prvo mesto postavila alternativne oblike prestajanja kazni, ki so tudi cenejše od gradnje novih zaporov. Vlada je v naslednjih letih s spremembo predpisov uvedla nove in pomembno razširila že uzakonjene priporu in zaporu alternativne oblike, a temu ni sledila povečana uporaba teh oblik v praksi.

Premalo proračunskega denarja

»Ugotovitvi računskega sodišča, da so zapori še vedno prenapolnjeni in da niso izpolnjeni cilji, postavljeni v načrtu prostorskega razvoja uprave oziroma v beli knjigi o reševanju prostorske problematike, ki jo je pripravilo ministrstvo za pravosodje, vsekakor držita,« je dejal Valentinčič, »vendar predvsem zaradi vzrokov, na katere uprava za izvrševanje sankcij ni mogla vplivati.« Uprava in pozneje ministrstvo sta pred leti postavila zelo ambiciozen terminski načrt odpravljanja prostorske problematike slovenskih zaporov, ki pa ga v navedenem obdobju ni bilo mogoče uresničiti, saj je bilo za to premalo proračunskega denarja.

Valentinčič je še pojasnil, da je glede na negotovost proračunskega financiranja tovrstnih naložb v zapore, ko se sredstva zagotavljajo samo za eno ali dve leti, potem pa se z vsako spremembo proračuna praviloma zmanjšajo, kot je bila praksa zadnjih let, zelo težko načrtovati naložbe. S tovrstnimi težavami se je uprava srečevala tudi pri gradnji dveh novih objektov na Dobu, ko so bila v proračunu že odobrena sredstva večkrat zmanjšana. Zato je bilo treba spremeniti tudi projektno dokumentacijo in gradbeno dovoljenje. Poleg tega so bile potrebne še druge spremembe projekta (odločitev o povečanju zmogljivosti obnovljenega zavoda zaradi hitrega povečanja števila obsojencev in odločitev za celovito prenovo leta 2008). »Glede na korenito zmanjšana sredstva je bil projekt Dob dejansko zgodba o uspehu,« je še posebno poudaril Valentinčič.

V zadnjih desetih letih so se prostorske razmere v zaporih kljub prenapolnjenosti pomembno izboljšale. Zgrajen je bil nov zapor v Kopru, odprt je bil nov Odprti oddelek Puščava v okviru Doba, zgrajeni sta bili tudi dve novi zgradbi v zaprtem delu Doba, prenovljene so bile zgradbe polodprtega oddelka Slovenska vas. Obnovili so oddelek mariborskega pripora, na upravi pa poudarjajo še številne manjše prostorske izboljšave na drugih lokacijah.

Na upravi za izvrševanje kazenskih sankcij so že večkrat poudarili, da bi se prenapolnjenost zaporov lahko reševala z večjo uporabo priporu in zaporu alternativnih oblik, katerih izrekanje je v pristojnosti sodišč. Stališče ministrstva in uprave je, da je na tem področju še veliko priložnosti za izboljšanje. Vsako leto nastopi kazen približno 80 odstotkov zapornikov, obsojenih na zaporno kazen, krajšo od dveh let. Približno tretjina teh obsojencev (okrog 300) pride v zapor sama, kar pomeni, da ni varnostnih zadržkov za alternativno prestajanje kazni.

Marko Jakopec

Zahvala računskemu sodišču

»Zadovoljni smo, da je računsko sodišče v poročilu ugotovilo, da je uprava za izvrševanje kazenskih sankcij ustrezno in v zadostni meri uporabljala ukrepe za zmanjšanje prenapolnjenosti zaporov, in je zavzelo mnenje, da je bila uprava uspešna pri reševanju posledic prenapolnjenosti zaporov,« je še dodal direktor Valentinčič.

Dušan Valentinčič pravi, da je glede na korenito zmanjšana sredstva gradnja v zaporu Dob zgodba o uspehu. Foto Aleš Černivec

Slovenija RAJ za gospodarski kriminal!!!!

Objavljam ključne dokumente, ki potrjujejo korupcijo in velik gospodarski kriminal, ki ga zaradi vpletenosti sodstva, policije in tožilstva organi pregona ne preganjajo. Sodniki zaradi vpletenosti ne sodijo,policija zaradi vpletenosti politike ne ukrepa,saj tudi policijski veljaki pobirajo milijone € v drugih primorskih podjetjih in zaplenjeni drogi ter orožju in denarju. Tožilstvo na primorskem ne ukrepa ampak se celo priključi pogrebnikom v zadnjem mrtvaškem plesu, kjer izgine ISTRABENZ, SPLOŠNA PLOVBA PORTOROŽ, MIP NOVA GORICA. V ZADNJEM ČASU PA ŠE VSA PRIMORSKA GRADBENA PODJETJA . Vsi kriminalci z polnimi žepi so pod zaščito sodstva, tožilstva, policija pa jih celo varuje, obvešča in jim nudi zaščito .

TO JE SLOVENIJA!

Opozarjal sem na to kot poslanec in zato sem zaprt, goljufa, ki je ogoljufal mene in mojo družino pa varuje policija kot vse druge težke kriminalce v Sloveniji .

Z ovadbami ne bom prenehal in če bo potrebno bom tožbe za take kriminalce vlagal z diplomatsko imuniteto kot državljan neke druge države, kjer se demokracija  piše z veliko črko D.

Grožnje, da me bodo pospravili kot so Krambergerja so redne, a tudi če se to zgodi se proces pregona za pogrebnike Slovenije ne bo ustavil .Resnično so polni denarja in mislijo, da so bogovi, a tu se motijo .Utišajo vsakogar - Pezdir je obmolknil ,Voduška so zaprli, Janšo sodno preganjajo, poštene direktorje, ki želijo dobro Sloveniji sodno preganjajo s sodbami po naročilu kot je moja, a tudi to se bo moralo enkrat nehati .

Tujino zanima  vedno bolj to mafijsko delo slovenskega podzemlja in za tem delom stojijo imena.

Sodniki, ki sodijo po naročilu so javnosti znani in njihova dela so v sodbah v imenu ljudstva zapisana. Kam bodo bežali, ko jih bo ljudstvo prebilo na križ. Koper je poznan v tem v taki meri, da je primer slabe prakse že za študente prava in sramota Sloveniji.

Vrhovno sodišče brani to svinjarijo.  Tudi na te nedopustne postopke sem opozarjal že leta 2007 kot primorski poslanec predsednika Vrhovnega Sodišča g. Testena, ki je bil mnogo bolj načelen kot sedanji.

Zaradi tega pisma, ki ga tudi objavljam je bil in je zame v Kopru vedno pripravljen sodni masaker ,voden na inkvizitoren način s sodnico, ki naprej pred sojenjem pisno izjavi, da mi ne bo pošteno sodila in je tudi sama  v tožbah zaradi krivičnega, pristranskega in nezakonitega sojenja . TUDI TO JE SLOVENIJA.

 

Srečko Prijatelj

Poslanec SNS

Ljubljana, 21. decembra 2007

Gospod

Dr. France Cukjati

Predsednik

Državnega zbora Republike Slovenije

PISNA POSLANSKA POBUDA

MINISTRU ZA PRAVOSODJE REPUBLIKE SLOVENIJE

Predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije Franc Testen je včeraj odredil službeni nadzor na koprskem sodišču. V Poslanski skupini SNS to potezo pozdravljamo, še posebej zaradi strašanskega pomanjkanja nadzora nad delom sodišč in sodnikov samih ter ob dejstvu, da imajo le - ti trajni mandat in si zato lahko privoščijo tudi nekvalitetno in domnevno nezakonito delo.

Zato ministra za pravosodje Republike Slovenije pozivam, naj predsedniku Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, gospodu Testenu naloži tudi dolžnost pregleda vseh zadev v zvezi s Splošno plovbo.

Dejstva, ki kažejo na sum obstoja organizirane hudodelske združbe, namreč  narekujejo nujnost podrobnejšega nadzora zlasti nad delom Višjega sodišča Republike Slovenije v Kopru. V primeru Splošne plovbe je Okrožno sodišče Republike Slovenije v Kopru povsem korektno razsojalo, medtem, ko je Višje sodišče Republike Slovenije v Kopru, čigar predsednica je Joža Velkavrh, vedno razsodilo v prid Splošne plovbe, katere pravni zastopnik je gospod Gregor Velkavrh, bivši predsednik koprskega sodišča in mož omenjene predsednice.

V prilogi vam pošiljamo pregled suma klientelističnega delovanja koprskega sodišča, hkrati pa vam pošiljamo tudi pregled domnevne hudodelske združbe, ki je domnevno na nezakonit in netransparenten način v največji možni meri oškodovala Splošno plovbo Portorož, kar velja za krajo stoletja. To podjetje so namreč davkoplačevalci na podlagi posebnega zakona sanirali s proračunskimi sredstvi v višini 75 milijonov dolarjev. Zaradi neizplačanih plač delavcem je bila povsem korektno ustanovljena družba pooblaščenka, ki je dala lastniško pravico delavcem. Kasneje pa je vodenje te družbe prevzel njen nekdanji sindikalist, ki pa je s pomočjo sodstva in uradne oblasti družbo prodal nemškemu ladjarju Doehleju, ki je postal pravni zastopnik delavcev. Vse povezave so opisane v priloženem organigramu (hobotnica). 

Zahtevam, da minister za pravosodje Republike Slovenije navedeno posreduje gospodu Testenu za lažjo orientacijo pri opravljanju  službenega nadzora. V Poslanski skupini SNS pa bomo v ponedeljek, 24. decembra 2007, kazensko ovadili direktorja SOD-a, ki naj bi omenjeni združbi nudil ves tehnični suport.

Čudi pa nas, da kriminalisti in Računsko sodišče Republike Slovenije še vedno kljub našim opozorilom in opozorilom Komisije za preprečevanje korupcije in tožilstva niso ukrepali, četudi bi morali ukrepati že po službeni dolžnosti.

Zato me zanima, kdaj bodo ukrepali?

                                                                                 

                                                                                  Srečko Prijatelj

                                                                                  Poslanec SNS

Priloge:

-          organigram

-          opis suma klientelizma

Prošnja za urgentno presojo ustavne pritožbe

To prošnjo Vam spoštovani Ustavni sodniki pišem zato, ker čas ni moj zaveznik in ker sem na robu obupa,življenje mi ne predstavlja nikakršnega smisla več. Imam občutek, da živim v Južnoafriški državi in ne v RS, ki je članica EU.

Prosim Vas, da se mi  omogoči sojenje v razumnem roku in se me nemudoma preneha maltretirati, tako mene kot mojo družino. Danes je s takim načinom sistematičnega maltretiranja, psihiranja in razprodajo mojega premoženja za vsako ceno ogrožena ne samo moja socialna varnost temveč tudi življenje mojih otrok in soproge. Tega preprosto ne bom več trpel!

Takoj pričakujem vsaj Vaš cenjen odgovor, ki ga po večletnem čakanju prejme večina individualnih  pritožnikov oz. 90% vložnikov in sicer, da o moji pritožbi Ustavno sodišče ne bo odločalo, ker mi bo tudi tak odgovor dobrodošel, saj mi omogoča pritožbo na Mednarodno sodišče, ki jo pa dokler v  Republiki Sloveniji ne izčrpam vseh pravnih sredstev ni možna.

O vseh načrtnih in skrbno pripravljenih ter naročenih eklatantnih kršitvah v mojem sodnem postopku, javnem linču in psihičnem in fizičnem maltretiranju in uničenju mene in moje družine je do potankosti obveščena tudi Interparlamentarna komisija za zaščito pravic poslancev EU -IPU, ki ima sedež v Ženevi in bo v moji mednarodni tožbi sodelovala aktivno.

Spoštovani!

TO JE MOJE PISMO, PISMO OBUPA POSLANO VAM, USTAVNIM SODNIKOM, KI UPAM, DA STE SKRBNIKI ZAKONITOSTI USTAVNIH DOLOČIL IN ČLOVEKOVIH PRAVIC, KI SE V RS S TAKO LAHKOTO TEPTAJO. NA TO DEJSTVO SEM VEČKRAT JAVNO OPOZORIL, V INDUVIDUALNIH POGOVORIH S  PREDSEDNIKOM RS, TUDI APELIRAL NANJ, DA JE TO NEDOPUSTNO.

VEM, DA TUDI MOJI OSEBNI PROBLEMI ZA USTAVNE SODNIKE NISO OMEMBE VREDNI, PA VENDAR ŽELIM POUDARITI, DA SEM ZA TO SLOVENJIO OSEBNO DAL VEČ KOT NEKATERI, KI DANES ODLOČAJO O MOJI USODI!

SEM ODLIKOVAN VETERAN VOJNE ZA SLOVENIJO IN DVAKRATNI POSLANEC DZ RS, VEČKRATNI OBČINSKI SVETNIK IN KAR ŠEST LET MI JE BILO ZAUPANO VODENJE TEHNIČNO VOZOVNE DEJAVNOSTI NA PODROČJU SLOVENSKIH ŽELEZNIC ZA CELOTNO PRIMORSKO.

 V času vojne za Slovenijo se nisem boril za tako Slovenijo!

Takrat sem bil pri dveh majhnih hčerkah  pripravljen umreti za DEMOKRATIČNO  Slovenijo, moj prispevek v osamosvajanju Slovenije  pa ni trajal samo deset dni, temveč mesece. Ali zato, da sem danes na robu obupa in brez vseh pravic.

Danes si ne znam si več pomagati, saj se eklatantno  teptajo še naprej vse moje osnovne človekove pravice in  temeljne svoboščine in sodi se mi že drugič o isti zadevi z isto sodnico s katero sem sam zaradi pristranskega, krivičnega,  inkvizitornega in nezakonito vodenega sodnega postopka v sodnem sporu in tudi ona sama me sodno preganja. Sodi se mi  ponovno za isto zadevo, za katero sem že krivično obsojen. Sodi mi  ista sodnica, ki je celo napisala v sklep o zavrnitvi izločitve sodnice, da mi  ne more soditi in razsoditi nepristransko.

Kje živimo spoštovani Ustavni sodniki, je to Slovenija?

V sodbi 27115/2010 mi je bila prvotno določena kazen petih let in dveh mesecev, načrtno samo zato, da ostanem v priporu do pravnomočnosti sodbe. Kasneje je Višje sodišče v Kopru, kamor mi ni bilo dovoljeno vstopiti  kazen znižalo na štiri leta z ugotovitvijo, da nikogar nisem fizično napadel, poškodoval ali zoper njega grobo ravnal. Zaprt sem zato, ker sem od svojega dolžnika zahteval vračilo stvarnega dolga, za katerega obstajajo številne zadolžnice in naknadno potrjeno sodno izvedeniško mnenje o izvoru dolga s strani sodno zapriseženega eksperta in zato, ker sem doma imel v posesti puško s katero sem branil Slovenijo v času osamosvojitvene vojne. Sojen sem po zloglasnem členu za promet in proizvodnjo z orožjem in dosojeno mi je dve leti za to dejstvo. Zame bi moral veljate zakon iz leta 91,saj je nesporno dejstvo, ki ga je ugotovila sodna stroka, da je to meni dodeljeno orožje v času vojne za Slovenijo, to je v sodbi celo zapisano.

Človeku, ki je bil ovaden s strani policije in to v isti obtožnici z mano za goljufijo do moje družine se do danes po dveh letih in pol še ni sodilo. Mene so zaradi pripornih razlogov iz obtožnega predloga izločili in mi inkvizitorno sodili po hitrem postopku v katerem obramba ni imela pravice podati niti dokaznega predloga, na Višje sodišče v Koper pa nam ni bilo dovoljeno vstopiti, kljub temu, da smo za to prosili pisno in pravočasno. Tožilstvo je brez prisotnosti obrambe dodatno zahtevalo razsojanje o zadevah, ki so bile na prvi stopnji pozabljene v obtožnem predlogu. Dodatno so brez problema zahtevali odvzem denarja, ki mi ga je upnik na dan aretacije vrnil kot dolg.

Naravnost nizkotno je dejstvo, da je Višje sodišče izločilo iz javne obravnave ne samo mene in obrambo ampak tudi javnost, saj je bila javna objava obravnave podana na internet le dan prej in to v popoldanskih urah, kar jasno kaže na vnaprej pripravljen nizkoten konstrukt.

Sodnica Orjana Trunkl je na prvi stopnji sojenja ob izreku sodbe javno izrekla besede, ki jih kot sodnica  ne bi smela nikoli izreči in sicer:

V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, vendar pa sem se pri Vas kot nosilcu javne funkcije odločila za strožjo kazen. Zahteva ODT-ja  je bila 4 leta kazni sodnica je presodila kot rečeno namensko 5,2 leta in kot stranska kazen določila tudi denarna kazen v višini 16.510,74 EUR in vrnitev 50.000€, ta denar nisem nikoli prejel, kar so potrdile tudi dve priče na sojenju, vendar to sploh ni bilo upoštevano.

 Ker sem bil od 9.3.2010 brez dohodkov nezakonito brez sklepa DZ RS zaprt(kar za naš pravni red zanimivo, ni pomembno nezakonitost pripora, za prvi mesec, ki se sploh ne bi smel zgoditi, to je ugotovilo tudi Vrhovno sodišče ) sem Sodišče v Kopru zaprosil za obročno odplačilo kazni. S sklepom IK 27115/2010 z dne 25.10.2011 mi je bilo to zavrnjeno( o tem je razsojala seveda ista sodnica kot me je sodila)  z obrazložitvijo, da imam sredstva za poplačilo, kar je popolna neresnica in da imajo tudi hčere na svojih računih finančna sredstva, kar je neresnično in nedopustno. To je odločeno brez preverjanja mojega finančnega stanja, saj sredstev nimam in prav tako imam zavarovano (blokirano) vse premoženje. Predvsem pa je sporna navedba, da imajo hčere finančna sredstva, saj obe hčeri še študirata in sem jih po zakonu dolžan preživljati ne glede na njihovo finančno stanje (ZZZDR-123. člen). Hčere so dobile od svoje babice sredstva za vlaganje v njihovo prihodnost in so ta sredstva v ta namen tudi porabile,za obnovo hiše v kateri živimo. Tu so si uredile bivalne prostore, ki jih danes ta ista sodnica želi s sodno odločbo zapleniti Večji del njihovih sredstev pa so porabile  v času mojega zapora in pripora za preživetje družine, plačevanja stroškov študija, mojih odvetniških storitev, saj ima sedaj moja družina samo dohodek moje soproge, ki pa ne zadostuje za osnovne potrebe in stroške družine.

Poleg vseh v pritožbi navedenih členov ustave, ki so gladko poteptani v inkvititornem postopku sojenja pred sodiščem ( je s tem je kršena tudi Ustava v 14.,20.,25.,26.,29.,30.,36.,38. in 83. Členu in ustave pravica staršev, ki je določena po54 čl. Ustave RS. Prav tako je z vztrajanjem na takojšnjem plačilu kazni oz. izvršbi ogroženo tudi osnovno preživetje družine. To kazen smo plačali zaradi pisne grožnje sodnice po zaplembi hiše in  pri vsem oškodovanju moje družine ob goljufiji, ki jo sodišče do danes ni priznalo  smo s kreditom, ki ga je vzela soproga na njeno plačo, ki je edini vir prihodka v moji družini…

.Zoper sodnico Orjano Trunkl bo vložena kazenska ovadba, kajti le tako lahko zaščitim svoje pravice ,ki mi po zakonu zaradi pristranskosti sodišča kot državljanu RS po mnenju posameznikov v sodstvu ne pripadajo.

Ta denarna kazen je tudi napačno izračunana in je kot taka po mnenju pravne stroke nezakonita in  zaradi sledečih dejstev, ki so

Razlogi za obnovo kazenskega postopka.

V obravnavnem postopku sodišče ni ravnalo skladno z Kazenskim zakonikom (KZ-1), kar je posledično vplivalo, da sodba v delu izreka kazenske sankcije denarne kazni temelji na krivi listini in ne na materialnopravno relevantnem dokazu, ki bi nesporno vplival na sodno odločbo,to nedvoumno izkazuje dokaz in sicer:

1.)   Uraden podatek Davčnega Urada Republike Slovenije.

Sodišče oz sodnica Orjana Trunkl je kazenskem postopku, ko je odločala o stranski kazenski sankciji - denarni kazni  in vračilu nikoli prejetega denarja, kar sploh ni njeno delo v tej sodbi – saj bi morala obravnavati  samo kazenske zadeve, ki se preganjajo po uradni dolžnosti nesporno ravnala namerno neskladno z II. odstavkom  47. člena Kazenskega zakonika ( KZ-1).

Sodišče  oz. sodnica je skladno z prej navedenim določilom zakona dolžna pri odločanju o višini izrečene denarne kazni upoštevati oziroma pridobiti uraden podatek Davčne uprave, ki pa pri izrekanju ne sme biti starejši od šestih mesecev.

Glede na dejstvo, da je iz zakonitega uradnega podatka DURS-a nesporno razvidno, da v obdobju, ki ga zakon predpisuje v 47. členu KZ-1/RS, NISEM PREJEMAL MESEČNEGA DOHODKA, kot se mi očita v predmetni kazenski sodbi, menim, da sodba v delu izrečene stranske kazenske sankcije - denarne kazni, temelji na krivi listini oziroma nezakonitem dokazu!

Tako je nesporno, da sodba temelji na krivi listini dohodninski odločbi (stran: 1312.), katera pa se skladno z 47. členom KZ-1 ne mora uporabiti kot temelj za izračun denarne kazni. Navedena dohodninska odločba, katero je sodišče uporabilo kot temeljni dokaz pri izreku višine denarne kazni ne izkazuje višine mesečnega dohodka za obdobje kot ga Kazenski zakonik v 47. členu predpisuje, prav tako je sodišče prezrlo predpis v delu, ko določa, da sodišče pri odločanju višine zneska opre svojo odločitev na podatke, ki ob izrekanju niso starejši od 6(šestih) mesecev!

Prav tako je sodišče ravnalo popolnoma neskladno z ZKP/RS kot KZ/RS, saj je pri odločanju o moji prošnji za obročno odplačilo denarne kazni(IK 27115/2010 z dne 25.10.2011) svojo odločitev uprlo na finančnem stanju mojih hčera, kar pa zakon ne predpisuje oziroma sem po Ustavi RS (54. člen – Pravice in dolžnosti staršev) in po ZZZDR( Dolžnost preživljanja) dolžan preživljati svoje otroke.

 Ustavnem Sodišču prilagam nov zakonit dokaz: Uraden podatek Davčnega Urada Republike Slovenije za integracijsko obdobje iz katerega jasno izhaja, da napadalna sodba temelji na krivi listini oziroma na nezakonitem dokazu!

Glede na vse navedeno menim, da je moja zahteva za obnovo postopka skladna z zakonom in utemeljena, ZATO US RS PREDLAGAM, da skladno z I.odstavkom 410.člena ZKP DOVOLI Odredi OBNOVO KAZENSKEGA POSTOPKA.

Zakaj sem deležen take obravnave na sodišču v Kopru?

Razloge za take sodne postopke, ki se na tak način vodijo zoper mene, sem že večkrat javno poudaril,prav gotovo pa med te spada moja zahteva, ki sem jo v letu 2007 podal kot poslanec DZ-RS takratnemu predsedniku Vrhovnega Sodišča RS g.Terstenu, ki je opozarjala na nepravilnosti ,korupcijo in nezakonitosti na  Okrožnem in Višjem sodišču v Kopru in opozarjanje na gospodarski kriminal na primorskem, v katerega je vpleten sam vrh policije v Kopru, tožilstvo in sodišče v Kopru. Glavnih akterjev te hude hudodelske združbe pa se kljub številnim podanim kazenskim ovadbam ne preganja. Samo v Istrabenzu je skrivnostno izginila miljarda €, kje je poslovna izguba in goljufije MIP-a Nova gorica pa Droge Portorož in Splošne plovbe Portorož.

Priloge: dopis in kazenska ovadba policistov Koper, ki moje navedbe potrjujeta.

V sled vsega navedenega Vas spoštovani Ustavni sodniki vljudno naprošam, da mi podate v čim krajšem možnem času vašo presojo na mojo ustavno pritožbo.

Vse kar mi je ostalo je še moja družina in  ne bom dovoli, da se le ta  iz maščevalnih odnosov uniči na tak nizkoten način, kot se je poizkušalo uničiti mene.

Vzeto  mi je bilo  vse:

čast, pravica do poslanskega dela za katero sem bil izvoljen na demokratičnih volitvah, denar, ki je dokazno in zakonito moj, zdravje, doma in družine mi pa ne boste vzeli.

 Ves izvor mojega premoženja je do zadnjega € zakonito moj, kar sodišče priznava a tega ne upošteva, celo več kot to načrtno pleni to kar ve, da je moje in zakonito pridobljeno. Naročeno se mi je spreminjalo tudi ime in priimek in preko medijev se me je preprosto prekrstilo iz Prijatelj Srečka v Albanca Ismael Manjardija, to so počeli Mussolinijevi fašisti pred in med drugo svetovno vojn, ko so živim in mrtvim načrtno in nasilno spreminjali imena in priimke na nagrobnikih in v rojstnih listih.

Kljub temu se nisem zlomil in se ne bom, čeprav nikogar ne zanimajo kršitve človekovih pravic niti predsednika države, niti varuha človekovih pravic.

Imam še vedno diplomatski status (do 2014 sedaj po tem pismu poslanem Vam medijem in mednarodni javnosti verjamem, da bo takoj preklican )in trdim, da sem nezakonito zaprt, to seveda ni nerelevanten podatek za druge države, kjer demokratične norme nekaj pomenijo, zato bom razmislil tudi o tem, da sprejmem ponujeno zaščito, še prej pa Vas še enkrat prosim za vašo cenjeno presojo, na katero že dolgo čakam. Ostane mi še  mednarodno sodišče.

Ne gre pozabiti dejstva, da se je v mojem primeru po neuspelih grožnjah, da bom končal kot Kramberger udbovski sistem odločil, da za dosego hitre obsodbe uporabi in zlorabi policijo, ki je sodelavca zaščitila, mu posodila denar in mu zaukazala gostilniško predajo stvarnega dolga. Zahtevani uraden polog na TRR preko banke je policija preprečila z namenom, da je nezakonito lahko izzvala tako imenovano kriminalno dejanje, ki to ni. TO JE LAHKO SAMO DELO STARE UDBO MAFIJE, ki vlada še danes čeravno ni več mojih krvnikov na politični sceni… Za omenjene roka pravice ni dosegljiva, le zakaj?

Še enkrat vas Vljudno  prosim za takojšen odgovor, vsaj tako hiter kot je bil v primeru Družinskega zakonika ali Titove ceste v Ljubljani. Mislim, da ne zahtevam preveč in da  sem vreden vsaj odgovora v razumnem roku, če že presojanja kot pri večini pritožnikov ne bo, konec koncev so tudi obsojenci v  prenatrpanih zaporih ljudje in ne vreče krompirja, kot mnogi mislijo!

                                                                         Srečko Prijatelj

SOJENJE PRIJATELJU SE BO Z ISTO SODNICO NADALJEVALO

 Orjana Trunkl je kljub temu, da je zoper mene zaradi besed, ki sem jih
izrekel vložila kazensko ovadbo še naprej sodila. Tudi sam sem proti
sodnici zaradi krivičnega, pristranskega in nezakonitega sojenja
vložil več kazenskih ovadb.
Sodnica je, kot je na tem mestu že večkrat povedano, v večih sklepih
podala izjavo, da mi ne more zagotavljat poštenega sojenja.
Živimo v Sloveniji, ki je članica EU pa vendar vse kaže na to, da so
naročene sodbe vsakodnevni pojav. Vladavina prava, na katero se
sklicujejo vsi pa postranska zadeva.

Ker je navada, da vsi mediji najprej poročajo zakaj sem zaprt in ker
je minili 21 let od osamosvojitve naj mojo krivično sodbo razčlenim
tudi sam:
1. 2 leti zapora mi je sodnica Orjana Trunkl dosodila zaradi posesti
avtomatske puške A-70, ki je bila moja osebna oborožitev v
osamosvojitveni vojni - dana na reverz. S to puško sem branil to našo
Slovenijo. Soditi bi mi morali po zakonu, ki je veljal v letu 1991- to
je bil takrat prekršek. In še to, v diverzantskem odredu, kjer sem bil
takrat razporejen vojna ni trajala samo 10 dni ampak nekaj mesecev
prej in potem. HVALA SLOVENIJI!
2. 2 leti zapora pa je dosojenih zaradi sms- sporočil ( sestanku se je
upnik izogibal) in to zaradi vračila dolga.
TUDI TO JE SLOVENIJA. OŠKODOVANCE ZA ZAPAHE- DOLŽNIKE PA ZAŠČITIT!

Kako je tokrat sodnica zaščitila za sodišče verodostojno pričo pa
lahko prebirate v dnevnem časopisju. Za 404.000 EUR se pač ne sodi.

sobota, 23. junij 2012

Prijatelj spet pred isto sodnico 

 Prvi julijski ponedeljek bo nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj spet stopil pred isto sodnico. Podpredsednik koprskega okrožnega sodišča je zahtevo njegove odvetnice Tine Kikelj za izločitev sodnice Orjane Trunkl zavrnil.

KOPER> Odvetnica Tina Kikelj je sklep koprskega okrožnega sodišča že dobila. Njeno zahtevo so na koprskem okrožnem sodišču zavrnili. Izločitev sodnice Orjane Trunkl je zahtevala v začetku tedna, ko so bili na vrsti predobravnavni naroki, na katerih so se obtoženi Robert Časar, Marjan Mikuž in Srečko Prijatelj izrekali o svojih krivdi zaradi domnevno spornih poslov na Orleški gmajni. Kot je znano, krivde niso priznali.
Zahtevo za izločitev sodnice je odvetnica Kikelj podala, ker je Trunklova Prijatelja ovadila zaradi njegovih besed na začetku predobravnavnega naroka. Takrat ji je rekel: “Iskal bom pravno pot, šel bom od Poncija do Pilata in vi ne boste več sodnica.”
Kikljeva je ob zahtevi za izločitev sodnice pojasnila, da se s tem, ko je sodnica ovadila obtoženega, v javnosti lahko ustvari vtis, da je omajana sodnikova nepristranskost in nevtralnost. Sodnik se v sporu ne more več odločati objektivno, nepristransko, je še dodala. Njenim argumentom pa podpredsednik koprskega okrožnega sodišča Matevž Gros ni sledil in je njeno zahtevo zavrnil. Tako se bo 2. julija predobravnavni narok za Prijatelja nadaljeval pred isto sodnico. SP

vir:  http://www.primorske.si/Kronika/Prijatelj-spet-pred-isto-sodnico.aspx

ALI JE REPUBLIKA SLOVENIJA RES PRAVNA DRŽAVA?

Po tem ko se je sodnica 14.2.2012 izjasnila in je njeno mnenje v sklepu sodišča povzel predsednik sodišča, da mi ne zagotavljapoštenega sojenja smo kot lahko preberete z ogromno argumenti zaprosili Višje sodišče, da o tem presoja. Objavljam sklep iz katerega je razvidno, da se za dosego ciljev ne izbira sredstev.
Iz sklepa je razvidno:
- da me zaradi izrečenih besed na sodišču 28.5.2012 ( Beseda je edino  sredstvo moje obrambe - ustavna pravica govora) kazensko preganja. In to zaradi tega, ker sem rekel, da bom po pravni poti vztrajal in dokazal nezakonitost sodnih odločb. To tudi delam.

Torej bralcem v premislek:
Ali lahko sodnica, ki je z moje strani kazensko ovadena in ki je podala kazensko ovadbo zoper mene lahko nepristransko in pravično sodi in razsodi ob dejstvu, da se je že sama izjasnila, da ne more biti nepristranska.

Za vse, ki spremljate zgodbo od začetka in jo poznate tudi drugače ne samo iz medijev ni težko potegniti sklepa s kakšno lahkoto lahko nekateri povozijo vsa zakonska določila.
Časopisi pa si z velikimi naslovi zvišujejo naklado.

ODGOVOR VARUHA ČLOVEKOVIH PRAVIC

Kot je bilo že v poslanem pismu navedeno je vsebina odgovora pričakovana.
Pomembno je, da se v letnem poročilu navede nepravilnosti,ali se jih res rešuje pa ...

Posnetek je iz 30.9.2010. težko si je predstavljati, da se v današnjem času lahko to dogaja, a se!
Ne samo, da se dogaja ampak se tudi ponavlja.
Ob prejemanju in prebiranju sklepov sodišča se vedno znova poraja vprašanje:
ALI V NAŠI DRŽAVI SPLOH OBSTAJAJO ZAKONI IN
 ZA KOGA?

ZGODOVINA V SPLOŠNI PLOVBI SE PONAVLJA

 

 

Uspelo je prvič in drugič, ne glede na opozorila in dokazane nepravilnosti. 

Posnetek iz leta 2008, nakazuje da se je letos ponovila ista zgodba.

 

 

ČLOVEKOVE PRAVICE IN TEMELJNE SVOBOŠČINE- LE BESEDE!

PRIJATELJ ALEKSANDRA

Orlek 14, Sežana

VARUH ČLOVEKOVIH PRAVIC RS

Dunajska c. 56 (4. nadstropje)

1109 Ljubljana

URAD PREDSEDNIKA REPUBLIKE SLOVENIJE

Dr. Danilo Türk

Erjavčeva 17,Ljubljana

                                                                                            Sežana, 08.05.2012

Spoštovani!

Na vaš naslov sem se sama, kot tudi moj soprog  Srečko Prijatelj obrnila že večkrat. Vedno sva bila odpravljena z odgovorom, da zadeve niso v vaši pristojnosti oz. ste me poučili kako naj bi zakonsko bilo poskrbljeno za določene zadeve, ki so bile izpostavljene. Ob vsem tem lahko z gotovostjo trdim, da zakon govori marsikaj in teorija je eno v praksi pa se stvari dogajajo po čisto drugačnih poteh.

V 30 letih delovne dobe sem vedno verjela v pravičnost sodišč in drugih organov. Sedaj pa dve leti doživljam skoraj vsakodnevno stvari, ki so » skregane » s pravom in pravno državo. V naši domovini se dnevno govori o tem, kako je zagotovljeno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin. A žal, samo govori!

Iz lastnih izkušenj lahko povem, da se v primeru, ko odkriješ nepravilnosti v delovanju državnih organov ali ko javno razkriješ nepravilnosti, ki se dogajajo, ne glede na Ustavne in zakonske določbe lahko kar posloviš od pravične obravnave.

Ne bom ponavljala že tolikokrat povedanega in napisanega. Ne bom ponavljala razlike pri sodni obravnavi mojega moža, saj lahko spremljamo vsakodnevno v medijih, kako so obravnavani enaki primeri in kakšno kazen jim sodišča določajo. Za to ni potrebno niti iskati primerov v sodni praksi. S tem pismom se bom obrnila na vas zgolj z zadnjim primerom oz. obravnavo, ki smo jo deležni.

V marcu 2012 je imel moj soprog prestane 50% zaporne kazni. Običajno je v dosedanji praksi, da se zapornikom, ki imajo prestane polovico kazni in doslej še niso bili obsojeni, torej ne gre za povratnike omogoči pogojni odpust. Zavod v katerem kazen prestaja je podal negativno mnenje s tem, da je bilo obrazloženo, da je kot zapornik pohvaljen na vseh področjih, da ni problematičen…., vzrok negativnega mnenja naj bi bili odprti postopki. Zelo nelogično, saj za mene kot laika zavod podaja mnenje o obnašanju, vključevanju in ostalih osebnostnih značilnosti zapornika. Menim, da za ostalo niso pristojni.

Glede odprtih postopkih pa tole:

Ne gre za nov postopek ampak za postopek, ki je bil ob pridržanju in aretaciji stvar iste obtožnice in kasneje s sklepom preiskovalnega sodnika razdružen ( sklep vam prilagam). Le tri dni po razdružitvi je tožilka podala zahtevo in mojega soproga ponovno vključila v razdruženo obtožnico, o tem  je bil soprog obveščen šele po devetih mesecih. Ob vsem tem se lahko poraja utemeljen sum, da je vse skupaj skrbno načrtovano. Ne gre pa prezreti dejstva, da je vsebina nove obtožnice že bila obravnavana na že zaključenem sojenju. Pri vsem tem pa tudi ne dejstva, da je določena tudi ista sodnica kot v prvem sojenju, čeprav je sama podala izjavo, da v novem sojenju ne more biti nepristranska. Kljub vsemu temu predsednik Sodišča v Kopru vztraja na tem( prilagam sklep predsednika sodišča, ki nam je bil poslan ob zahtevi za izločitev sodnice). Sprašujem se zakaj?

Ob ponovni vlogi za pogojni odpust, ki smo jo vodstvu zavoda posredovali 5.5.2012, o tej vlogi bo Komisija za pogojni odpust odločala v mesecu juniju pa je bil soprog včeraj obveščen, da tudi tokrat zavod ne bo podal pozitivnega mnenja. To pa pomeni, da tudi komisija ne bo odobrila pogojnega odpusta.

Včeraj je bilo v časopisu Delo objavljeno mnenje penologa g. Čander, ki lepo opisuje prav primer mojega soproga ( prilagam tudi ta članek). Ob prebiranju tega in poznavanju zakonodaje se nehote poraja dvom v pravilnost odločanja in delovanja tako komisije kot vodstva zavoda.

V pismu, ki ga je soprog posredoval predsedniku komisije za pogojni odpust in ga tudi prilagam, je lepo opisano vse, kar si o teh odločitvah mislimo. Zaključek tega je lahko samo eden in to je: da je za mojega soproga že v naprej določeno, kako naj se ga obravnava in kako naj se z njim postopa ne glede na to, da je vzoren, delaven, korekten in se je  tudi sodni postopek zavlačeval toliko časa, da bi bil lahko vzrok za njegovo obravnavo. Oziroma, da je človek za katerega ne veljajo ne zakoni ne pravila ampak samo in zgolj izpolnjevanje naročenega nekoga iz ozadja.

Ob dejstvu, da ima urejene družinske razmere, kar potrjuje tudi Center za socialno delo iz Sežane   (prilagam), da ima urejeno službo takoj, ko mu bo zavod to omogočil oz. ob odpustu in o tem je zavod obveščen, da ni povratnik in je oseba, ki je v svojem življenju opravljal dela na pomembnih in zahtevnih mestih ter da ob koriščenju nenadzorovanih izhodov le teh ni zlorabil, res ne vem, kaj bi moral še storiti oz. kakšen bi moral biti, da bi mu bilo omogočeno normalno življenje v družinskem krogu.

Na vas se obračam v obupu, saj nobena institucija ne odreagira na naše prošnje. Danes sem celo poleg nešteto drugih zavrnitev dobila celo preklic obravnave, ki naj bi bila jutri na sodišču, za katero sem policiji podala ovadbo v decembru 2010 in to za osebo, ki je zahtevala od mene plačilo 30.000 EUR v zameno za moževo izpustitev. In skoraj nemogoče je, da je zadeva prenesena na konec oktobra 2012. Take in podobne zadeve se dogajajo redno, kadar smo tožniki ali prijavitelji jaz ali moj soprog. Ali ob vsem tem lahko še verjamem v pravičnost postopkov ali obravnav.

Lep pozdrav,

                                                                      Aleksandra Prijatelj

V vednost:

- g. Valentinčič

- g. Bele

- g. Podržaj