DOLORES ŽIGON O MENI: Nekateri ljudje se pač obračajo po vetru

Koper, 2.2.2011 IZJAVA ZA JAVNOST

                                                                                             

                                                                                                   Koper, 2.2.2011

IZJAVA ZA  JAVNOST

Že več dni lahko v medijih spremljamo poročanje o nezakonitem priporu sodnika Milka Škoberneta, ki je domnevno prejel podkupnino za odpravo pripora in preklic tiralice. Tudi sam sem dobil ponudbo za odpravo pripora  v kolikor plačam 30.000 EUR. Tako, da to še zdaleč ni osamljen primer.

Glede načina in zakonitosti pripora pa – tudi sam sem bil priprt na povsem enak način. Takrat medije ni zanimala pravna formalnost še manj pa zakonitost pripora. Pomembno je bilo le temeljito izpeljati javni medijski linč. Prosim vas, spoštovani mediji, da vsaj danes to omenite, saj ni ostalo samo pri tem.

Vrhovno sodišče je na seji 7.4.2010 razpravljalo o moji zahtevi za varstvo zakonitosti za prvi mesec pripora in ugotovilo, da le ta ni zakonit in v izreku zapisalo:

» Zaradi ugotovljene kršitve pravnega jamstva iz 25. člena Ustave je Vrhovno sodišče zahtevi za varstvo zakonitosti ugodilo in izpodbijani pravnomočni sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje v roku 24 ur od prejema te sodbe.«

Preiskovalni sodnik Iztok Naglav je svoj nezakonito izdani sklep za prvi mesec pripora popravil kar za nazaj. Vse skupaj s svojim nezakonitim popravkom in Sodbo v imenu ljudstva Vrhovnega sodišča mi je vročil istočasno z veliko zamudo. Kar nekaj ur bi moral že biti izpuščen a se je sodišče odločilo, da me zadrži v priporu in mi nezakonit sklep izročilo pozno zvečer ko sem že spal. Kadar gre za konstrukt se pač ne izbirajo sredstva.

Nerazumljivo, nedopustno in sramotno za pravno državo je, da oseba, ki je policijsko zaščitena in je istočasno s strani te iste policije spoznana za storilca kaznivih dejanj ( tatvine, goljufije, davčne utaje…)ostaja še vedno na prostosti, nedotakljiva in dejanja lahko ponavlja neovirano.

Sam sem še vedno nezakonito priprt in o tem bo kot zgleda moralo razsojati tuje sodišče, da bo pravici zadoščeno. V času mojega pripora so bili vsi dokazi in postopki posredovani tudi mednarodnim institucijam, ki so sprejele dokumentacijo v obravnavo in tečejo postopki v zvezi s storjenimi nepravilnostmi.

Ne pravnomočno sem obsojen za dejanja, ki jih nisem storil in to brez dokazov in možnosti, da bi pričale moje priče, saj je bilo vse predlagano z moje strani sodišče zavrnilo. TUDI TO JE SLOVENIJA!

Vzrok za mojo aretacijo bo ob spoznanju boleč udarec za danes nekredibilno Vlado.

Lep pozdrav!

                                                                          Srečko Prijatelj

Jelinčič trdi, da nihče ne sme poročati o prodaji Splošne plovbe; pismo uredniku

NA VELIKO GOVORIMO O NEODVISNIH NOVINARJIH IN ČASOPISNIH HIŠAH, ŠE POSEBEJ PA O SVOBODI GOVORA, O USTAVI IN PRAVNI DRŽAVI.
PRIMERI DOKAZUJEJO, DA TEMU NI TAKO - NA ŽALOST - TO JE SLOVENIJA!

http://www.delo.si/clanek/124238

Zmago Jelinčič, vodja poslanske skupine SNS, se je odzval na nenaden odstop Egona Bandlja, predsednika uprave Splošne plovbe Portorož od tožbe zoper Srečka Prijatelja, ki jo je vložil pred poldrugim letom zaradi kaznivega dejanja razžalitve.

Koper - »Še posebej je zanimivo, da je bila tožba umaknjena le dan pred zaslišanjem Srečka Prijatelja. Razlog za nenaden umik tožbe je verjetno v tem, da želi Egon Bandelj (ali pa nekdo drug) na vsak način preprečiti, da bi Srečko Prijatelj javno govoril o Splošni plovbi in želijo preprečiti, da bi se Prijatelja povezovalo s Splošno plovbo. Z umikom tožbe mu je to onemogočeno,« je izjavil Zmago Jelinčič.

»Računsko sodišče je v reviziji poslovanja pri neodplačnem prenosu, nakupu in prodaji kapitalske naložbe v Splošni plovbi (od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2008) ugotovilo, da vlada, ministrstvo za finance, SOD in KAD v tem procesu niso ravnali učinkovito in gospodarno in s tem pritrdilo Srečku Prijatelju, ki je ves čas trdil, da sta tako država kot Splošne plovba oškodovani,« navaja prvak SNS. Računsko sodišče je po Jelinčiču potrdilo, da vlada in ministrstvo nista upoštevala zakona o javnih financah oziroma odločitve državnega zbora, da mora ministrstvo za finance to naložbo samo prodati in ne prenašati na SOD. Jelinčič trdi, da je Prijatelju pritrdila tudi komisija za preprečevanje korupcije. Jelinčič domneva, da noben medij ne poroča o Splošni plovbi, kar ga napeljuje na misel, da imajo vsi mediji prepoved poročanja o Splošni plovbi. Egon Bandelj je kupil Primorske novice, ki so menda edine poročale o sporni prodaji Splošne plovbe, sedaj pa je tudi ta primorski dnevnik nehal poročati o tem, prepričuje Jelinčič in dodaja: »Očitno želijo vsi vpleteni v zadevo Splošna plovba preprečiti, da bi Srečko Prijatelj povedal vse, kar ve o Splošni plovbi, ker vedo, da veliko ve o tem in se tega bojijo.«

Egon Bandelj Jelinčičevih izjav ni želel komentirati.

Iz četrtkove tiskane izdaje Dela

Spoštovani urednik- urednica!

V zadnjem letu sem bil v vašem časopisu sojen in obsojen in obrekovan in blaten brez primere. Ob objavi vaših člankov sem velikokrat odgovarjal pa se je le malokrat moje odgovore tudi objavilo. Zadnji primer je bil odgovor na objavljeni intervju z direktorjem Splošne plovbe v sobotni prilogi dela z dne, 8.1.2011. Novinar Boris Šuligoj  že od moje aretacije dalje prireja dejstva in dokaze. Tako me je že preimenoval v Ismaila Manjardija – kar nikoli nisem bil in vedno znova v svojih člankih navajal trditve, ki nimajo nobene osnove.

Od novinarja, ki se ponaša s 30 letnim delom – kot je sam povedal, bi pričakoval, da vsaj preveri navedbe in objektivno poroča. Prav tako pa bi od urednika pričakoval, da objavi moje odgovore in s tem da bralcem možnost, da sami presodijo o objektivnosti poročanja novinarja.

Prav tako pa bi odgovoril na članek, ki je objavljen v rubriki Mnenja iz 24.1.2011, kjer g. Marko Jakopec navaja: » aretacija in poznejša obsodba poslanca SNS Srečka Prijatelja….«.

Novinarju bi sporočil, da glede na to, da redno poroča iz Državnega zbora bi bil lahko seznanjen s tem, da velja po Ustavi pravilo nedolžnosti dokler krivda ni dokazana. V mojem primeru sodba še ni pravnomočna in s tem tudi krivda ni dokazana.

Vse postopke v zvezi z mojim delom v Državnem zboru je vzela pod drobnogled tudi Interparlamentarna komisija za zaščito poslancev v Ženevi. Ugotovila je nepravilnosti in sprejela v obravnavo navedbe, ki smo jih z vso dokumentacijo posredovali in predstavili preko g. Baroviča, ki je član te komisije.

Ponovno vas naprošam, da objavite odgovor na zgoraj omenjeni članek, ki vam ga ponovno pošiljam v prilogi. Ta pravica mi je zagotovljena z  Zakonom o medijih. Še enkrat pa vas pozivam, da spoštujete človekove pravice in ne objavljate neresnic za katere se nekateri vaši novinarji nadvse trudijo, da jih vedno znova ponavljajo sicer bom kot sem vas že večkrat opozoril moral poseči po pravnih sredstvih, ki so mi na voljo.

Lep pozdrav!

                                                                  Srečko Prijatelj 

Premier Pahor dal Križaniču teden dni časa za pojasnila

Ljubljana, 12. januarja (STA) - Predsednik vlade Borut Pahor je danes prejel poziv računskega sodišča za razrešitev ministra za finance Franca Križaniča zaradi hude kršitve obveznosti dobrega poslovanja ministrstva pri prodaji deleža v Splošni plovbi. Pahor je ministru dal teden dni časa za pripravo temeljitega pojasnila.
Kot je Pahor zapisal v dopisu ministru Križaniču, ima finančni minister do srede, 19. januarja (upoštevaje ministrove dvodnevne odsotnosti zaradi udeležbe na srečanju finančnih ministrov EU v Bruslju), čas za pripravo temeljitega pojasnila, kdaj, kako hitro in na kakšen način je pristopil k pripravi popravljalnih ukrepov, ki jih je zahtevalo računsko sodišče.
Premiera zanima tudi Križaničev pogled oziroma pojasnilo k dejstvu, da za računsko sodišče predlagani popravljalni ukrepi niso bili zadovoljivi oziroma pravočasni, je še razvidno iz dopisa, ki so ga javnosti posredovali iz kabineta predsednika vlade.
Računsko sodišče je ugotovilo hudo kršitev obveznosti dobrega poslovanja ministrstva za finance. Ministrstvo v odzivnem poročilu namreč ni izkazalo zadovoljivega ukrepa za odpravo v reviziji ugotovljene nesmotrnosti pri prodaji deleža Slovenske odškodninske družbe in Kapitalske družbe v Splošni plovbi.
Računsko sodišče je zato danes pozvalo premiera Pahorja, naj začne s postopkom razrešitve ministra Križaniča.
uk/mke
12.01.2011 15:15
LDS: Poziv računskega sodišča treba spoštovati
Ljubljana, 12. januarja (STA) - Poziv računskega sodišča je treba spoštovati, so se na odločitev računskega sodišča, ki je premiera Boruta Pahorja pozvalo, naj začne s postopkom razrešitve ministra za finance Franca Križaniča, odzvali v poslanski skupini LDS.
"Poziv računskega sodišča je potrebno spoštovati. Težko si predstavljam, da bi predsednik vlade glede na visoke standarde, ki jih je postavil v preteklosti, tokrat ravnal drugače," pravi vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic.
Računsko sodišče je v danes objavljenem porevizijskem poročilu o popravljalnih ukrepih na podlagi revizije prodaje deleža v Splošni plovbi navedlo, da je finančno ministrstvo hudo kršilo obveznost dobrega poslovanja, zato je pozvalo premiera Pahorja, naj začne s postopkom Križaničeve razrešitve.
Ministrstvo za finance v odzivnem poročilu ni izkazalo zadovoljivega ukrepa za odpravo v reviziji ugotovljene nesmotrnosti pri prodaji deleža Slovenske odškodninske družbe (Sod) in Kapitalske družbe (Kad) v Splošni plovbi.
Predsednik vlade je pred okoli letom dni po pozivu računskega sodišča zaradi hude kršitve obveznosti dobrega poslovanja predlagal razrešitev takratnega okoljskega ministra Karla Erjavca, ki je nato na seji DZ odstopil sam.
jb/mke

Za Janšo? Za Golobiča? članek objavljen v Primorskih novicah in odgovor nanj

Objave v Primorskih novicah verjetno ne bo, glede na to, kdo jih je kupil.

ODGOVOR NA ČLANEK

Spoštovani !       

Naprošam vas, da v celoti objavite moj odgovor na članek, ki je bil objavljen v PN v soboto 8.1.2011 z naslovom »ZA JANŠO? ZA GOLOBIČA? NE, ZA NIKOGAR,« v katerem me Egon Bandelj milo rečeno žali.

Preprosto ne morem mimo dejstva, da ne bi prvo poudaril, da je žalostno, da smo v demokratični Sloveniji, ki to kot kaže ni. V demokraciji ne bi bili tolerantni do takih direktorjev, kot je gospod Egon Bandelj. Zaradi njega Slovenija ni več pomorski narod saj smo tujcu dobesedno podarili edinega slovenskega ladjarja. O tem bo pisala zgodovina pomorstva Slovenije, kjer ime Egon Bandelj verjetno ne bo zapisano z zlatimi črkami.

Seveda moramo za vse, ki zadeve v Splošni plovbi ne poznajo do potankosti povedati sledeče:

G. Bandelj ni resnični direktor te korporacije, on je le slamnati možiček, ki mora slepo poslušati bivšega direktorja Alda Krejačiča, ki ga usmerja.

Aldo Krejačič je »gospod», ki je v času rojevanja samostojne Slovenije prenesel vse ladje v tujino. Za umazane posle se celo registrira podjetje v Liberiji in nanj prenese vse ladje in delavno silo ker tam pač veljajo drugi zakoni, ki omogočajo tudi finančne malverzacije v korist hudodelske združbe. Aldo Krejačič je kasneje na svoje mesto postavil svojega dotedanjega šoferja g. Bandelja, ki je popolnoma vodljiva in poslušna oseba. Kakšno je dejansko finančno stanje tega gospoda danes in koliko ter kako je lahko upravičeno in zakonito zaslužil toliko v času ko je bila Splošna plovba pred stečajem, kaj vse ima v posesti in lasti ta dejanski direktor to je tudi posebno vprašanje. Kakor je tudi posebno vprašanje kdo vse se je na račun Splošne plovbe protipravno znatno finančno okoristil .

Mene kot poslanca DZ-RS to seveda ne bi zanimalo, če takrat Republika Slovenija ne bi sprejela poseben zakon s katerim je namenila kar 75 mio $ proračunskih sredstev za poravnavo dolgov v Splošni plovbi. Ti dolgovi pa so nastali v času, ko je bil Aldo Krejačič eden vodilnih v Splošni plovbi. Ozadje resničnega nastanka teh dolgov in kdo je prejel teh 75 mio $ zaenkrat še ni bilo raziskano, vseeno pa Republika Slovenija ni ostala ravnodušna do problematike in težke finančne situacije v Splošni plovbi.

Zaradi neizplačanih plač slovenskim pomorščakom je Republika Slovenija še dodatno podarila 20 % delež družbe delavcem in zato ustanovila posebno družbo pooblaščenko -POMORSKO DRUŽBO. Direktor te družbe je postal dotedanji sindikalist Zevnik .

Kmalu zatem se je na goljufiv način začelo s strani Doehleja odkupovati po zelo nizki ceni te delnice z razlago zaposlenim, da niso vredne nič in da je zato bolje če se to proda takoj. Delavci Splošne plovbe takrat niso vedeli kdo kupuje ta del podjetja, pomembno jim je bilo, da vsaj nekaj dobijo.

Kmalu potem dobimo tujca, ki zanimivo postane direktor Pomorske družbe in s tem zastopnik delavskih pravic. Ko je tujec pridobil potrebni delež Splošne plovbe, se začne prava  kalvarija za zaposlene. Zamenja se nadzorni svet Splošne plovbe, slovenske pomorce se masovno meče na kopno in nadomešča s tujo delavno silo, ki je bistveno cenejša. 

Ni minilo dolgo ko tako finančno sanirano podjetje podarimo tujcu, saj so bili vsi razpisi, prirejeni zanj in nezakoniti in edino on je imel stvarni vpogled v realno vrednost podjetja. Tudi pred prodajo ni bil opravljen skrbni pregled in vrednotenje podjetja, čeprav so to bodoči kupci zahtevali in po zakonu bi morala biti narejena poprejšnja ocena vrednosti podjetja.

Dražitelji, ki so sprva ponudili ponudbe za odkup preko razpisa, ki naj bi oddal podjetje najboljšemu ponudniku, plačali milijonske varščine za ta razpis in morali so podpisati dokument, da se strinjajo ob nakupu Splošne plovbe s prevzemom vseh terjatev. Kljub temu je bil najboljši ponudnik z zaprto ponudbo v kuverti slovensko podjetje.

Minister Bajuk je spremenil pogoje prodaje in se odločil za dražbo, kjer so dražitelji zopet plačali varščino in so tokrat morali navesti vsoto do katere bodo dražili. Kaj to pomeni za nekoga, ki lahko ima vpogled v vse te pogoje nakupa, ki so pisani njemu na kožo - to prepustim v presojo bralcem. G. Bandelj si je kljub temu, da se mu mandat še zdaleč ni iztekel zavaroval hrbet in si ga je pred temi malverzacijami z nadzornim svetom, ki ga obvladuje v celoti podaljšal. Podjetje kupi tako tujec in že kmalu po nakupu za isto ceno kot je dal za Splošno plovbo njej kot novi lastnik proda dve svoji razpadajoči ladji . Ista zgodba se je predhodno dogajala v hrvaškem Jadroplovu. Ta zadeva je ponovitev oz kopija te transakcije.

Toliko o poznavanju problematike pomorstva, ki je v tem dopisu prikazana na preprost način in je edino tako razumljiva povprečnemu bralcu.

Že iz izjav g. Bandlja je jasno, da je nakup Primorskih novic le en del plačila tistim, ki so to prodajo izpeljali. Ni pa še jasno, za katero tranšo gre in ali je usluga dokončno plačana.

Glede nebuloz,( nebuloznost- oblačnost, meglenost, nejasnost) zarot in pravljic Prijatelja v zgodbi Splošna plovba pa želim povedati sledeče:

Na mojo zahtevo je Računsko sodišče naredilo revizijo poslovanja in ugotovilo, da gre poleg Istrabenza, Droge in MIP-a v tej zadevi za največje oškodovanje po domače za največjo »KRAJO » denarja na primorskem. Kosova komisija je ugotovila vrsto kaznivih dejanj. Policija, ki je resno delala na tem primeru in je z vsem do potankosti seznanjena je morala prenehati aktivno delo na tem primeru itd itd. Dodal bi samo še to, da v poročilu Računskega sodišča, ki obsega kar 103 strani ni nikakršnih nebuloz in prav o tem že ves čas govorim.

Tu je sodelovalo in sodeluje še danes tako del tožilstva, sodstva in policije, ki so del te hudodelske združbe. Vsi kazenski postopki stojijo v zadevi Splošna plovba, čeprav je podanih mnogo kazenskih ovadb in akterji te kriminalke so znani, imajo imena (prosim, da končno objavite organigram, ki ga prilagam).

Zanimivo je tudi to dejstvo, da je tožilka Barbara Milič Rožman. ki je zavrnila mojo kazensko ovadbo, ki sem jo podal zoper nepravilnosti pri prodaji Splošne plovbe ista oseba, ki me sedaj sodno preganja .

Doma sodni postopki stojijo a premika se na mednarodnem sodnem področju.

Spoštovani, ker so tako prejšnja kot sedanja vlada botri te kriminalke sem v priporu .Grozilo se mi je s smrtjo - o tem sem javno govoril v DZ-u in grozili so s smrtjo tudi g.Krznariču, pomorskemu mednarodnemu inšpektorju AITF-a,  pa sedanjemu sindikalistu g. Filipčiču in direktorju Mercate g. Mencinu , katerem se je celo v stanovanjsko hišo vlamljalo tako rekoč sredi belega dne.

G. Bandelj pa se verjetno ni brez razloga sestal z Marjanom Mikužem v začetku decembra 2010 v  restavraciji Božiček -kdo ve, mogoče bo Splošna plovba kupila Mikuževo TV Vi-tel ali pa gre samo za poplačilo odprtih terjatev za stare usluge, ne verjamem da sta ta dan šla na prijateljsko kosilo.

G. Bandelj saj veste star slovenski pregovor pravi: »zoper vsako rit šiba raste».

                                                                                          Srečko Prijatelj

Orjana Trunkl brez imunitete pred piransko sodišče

Nekateri so ovadeni ali celo v sodnih postopkih, pa še vedno lahko neovirano opravljajo svoje delo.

pismo Slavku Ožboltu

Vsebina pisma dokazuje kako lahko tožilstvo, policija in sodišče pomaga kriminalu. Toliko o slovenski pravni državi.

SREČKO PRIJATELJ

Ankaranska 3, Koper

OKROŽNO DRŽAVNO TOŽILSTVO

Gospod Slavko Ožbolt,vodja

Ferrarska  5/a,  6000 KOPER

                                                                                                                Koper, 17.12.2010

Zadeva: Vljudna prošnja za takojšnje ukrepanje Okrožnega državnega tožilstva po                      

              uradni dolžnosti.

Spoštovani Slavko Ožbolt!

Tokrat vas vljudno naprošam, ker star slovenski pregovor pravi, da lepa beseda lepo mesto najde, da kljub svoji obilici dela takoj odredite reševanje zadev, ki so  že predolgo v vaših predalih (upam ,da ne namerno in dogovorno).

Nekoliko me sicer bega dejstvo, da tožilstvo takoj sprejme v obravnavo prijavo Mikuža, ki jo podal pred nedavnim za domnevno ogrožanje, takoj se obravnava ovadbo Lare Mikuž, ki jo je podala za Zmaga Jelinčiča, tožilstvo takoj pristopi k blokadi razpolaganja z mojimi nepremičninami (za to dosego cilja tožilka Barbara Milič Rožman celo zavede sodišče in navaja neresnične navedbe) in tožilstvo do danes nič ne stori četudi so državni organi (Računsko sodišče) podali revizijsko poročilo o prodaji deleža družbe Splošna Plovba d.o.o. Portorož, ki jasno kaže na to, da je tožilka Barbara Rožman Milič najmanj malomarno ravnala, ko je pred časom zavrnila mojo kazensko ovadbo za huda tovrstna kazniva dejanja.

V vašem pismu, ki ste ga naslovil name 23.11.2010 jasno poveste, da se kazniva dejanja povezana v zvezi z  storilcem Mikužem dejansko sploh ne obravnavajo.

Storilec številnih hudih kaznivih dejanj je še vedno na prostosti in tovrstna dejanja celo ponavlja.

Spoštovana tožilka Barbara Rožman Milič ni nič storila tudi v zvezi mojo podajo kazenskih ovadb zoper Dolores Klaut Žigon, ki je skupaj z Mikužem  izpeljala poslovno goljufijo. Nič ni storila tožilka zaradi krivega pričanja Lare Mikuž za katero je podana kazenska ovadba (pisno in tudi na sojenju samem) in nič ni storilo tožilstvo v zvezi z številnimi kazenskimi ovadbami, ki so jih podale različne osebe zoper Mikuža.

Med prijavitelji je tudi policija, ki ga je ovadila za poslovno goljufijo v primeru z Luko Koper, ko si je na dokazen način dovolil prisvojiti preko 3,5 mio € - te podatke smo lahko prebrali v obtožnici, ki smo jo prejeli a razen tega se ni zgodilo nič.

Kazensko ovadbo in civilno tožbo  je zoper Mikuža zaradi poslovne goljufije in kraje 404.000€ podala tudi moja tašča Stojkovič Leopolda. A tudi tukaj se ni nič spremenilo. Celo tako daleč je šlo, da moja tašča ne more niti zavarovati svoje terjatve in si s tem zagotoviti, da bo svoj denar lahko sploh še kdaj dobila saj g. Mikuž veselo prodaja svoje imetje in ga prepisuje na družinske člane.

Podana je kazenska ovadba za krivo ovadbo zoper Mikuža, ki sem jo podal jaz in se ni popolnoma nič zgodilo.

Podana je kazenska ovadba za Mikuža zaradi visokih davčnih utaj pa se tudi ni nič zgodilo.

V pismu, ki ste mi ga poslali  navajate, da ste  vse te ovadbe za tatvine, poslovne goljufije, kršenje delavskih pravic in utajo davkov prejeli vendar niso vse prispele na tožilstvo v Kopru, kar pa seveda ni izgovor saj nam je Državno tožilstvo pred časom odgovorilo, da je vse zadeve poslalo v obravnavo na Okrožno tožilstvo v Koper. Vse vaše navedbe ne opravičujejo dejstva, da kazenske ovadbe zoper Mikuža, ki je še vedno na prostosti in dejanja neovirano ponavlja stojijo. Nekateri postopki so res v teku vendar se že leto in pol ni nič spremenilo,celo sodelovanje in zaščita s strani tožilstva in policije se je g. Mikužu ponudila. Z domnevnim namenom prikrivanja hudih kaznivih dejanj ste s storilcem sklenili celo pisni dogovor o sodelovanju in mu uredili policijsko zaščito.

Do sedaj podani obtožni predlogi s strani tožilstva pa so v obtožnici minimalno bremenilni za omenjenega gospoda.

Naj ponovno povzamem že poslana vprašanja na katera nisem dobil odgovora  in sicer:

-         Minilo je že več kot leto in pol odkar ste od policije prejeli prvo kazensko prijavo v kateri je Marjan Mikuž ovaden velike tatvine, poslovne goljufije in utaje davka. Sprašujem vas javno, kaj ste storili za vsa očitana dejanje, saj  je zagrožena visoka kazen, ki jo predvideva KZ-1 za taka dejanja več kot deset let?

-         Tožilstvo neresno jemlje tudi prijavo policistov, ki se pritožujejo nad delom policije in vodje Juriča v Kopru.

-         Storilec  Marjan Mikuž je še vedno na prostosti in dejanja lahko neovirano  dokazno ponavlja. Dopustimo, da ste na to pozabili, morda je obilica dela botrovala eno in pol letnem odlogu. Če je temu tako, zahtevam odgovor, zakaj na vse ostale prijave, ki so sledile niste ukrepali.

-         Sledile so tudi zelo konkretne kazenske prijave v zvezi z kaznivimi dejanji,  ki so storjena v Mikuževih podjetjih in v ta dejanja je tako ali drugače silil svoje podrejene delavce. Nekatere je takoj po prisiljenem sodelovanju v poslovnih goljufijah tudi odpustil, to je tožilstvu tudi poznano. Zakaj tožilstvo ne ukrepa?

-         Ali mogoče resnično vaši pasivnosti botruje dogovor z g. Sevškom ?

Prosim za zelo jasne odgovore in prosim naj se preveri tudi nenormalne gotovinske dvige iz računa podjetij, ki si jih je g. Mikuž sam sebi nakazoval bodisi na svoj TRR ali pa si je dajal kredite sam sebi, ki jih nikoli ni in ne bo vrnil. Prejemke v visokih zneskih so prejemale tudi različne fizične osebe, kar poraja poseben sum. Da transakcij na njegovih TRR-jih (vsi niso niti pregledani, niti ne govorimo. Pregled in to skrbni naj se opravi od leta 2004 do danes v vseh Mikuževih podjetjih in na vseh njegovih in ženinih TRR-jih .Ugotovitve bodo presenetljive ali obstaja toliko načelnosti in želje po pravičnosti ali zmorete to storiti?

Glede na jasno protipravno prilaščanje finančnih sredstev s strani Marjana Mikuža je nerazumljivo in nedopustno, da tožilstvo ni ukrepalo in izvedlo blokado vseh računov in nepremičnin.

Znano je dejstvo, verjamem tudi tožilstvu, da Marjan Mikuž svoje nepremičnine prosto prodaja in hiti z ostalimi transakcijami.

In ne nazadnje;

Spoštovani Slavko Ožbolt rad bi še opozoril na kazensko ovadbo za Splošno plovbo, ki sem jo podal 19.02.2007. Sklepa o zavržbi, ki ga je vaše tožilstvo s podpisano tožilko Barbaro Milič Rožman izdalo 19.01.2010 še vedno nisem prejel na moj naslov in tudi s posredovanega od drugih vlagateljev kazenske ovadbe ni vidno, da bi mi bil poslan. Na sklepu št. KT 557/08 je vidno, da je v  vednost poslano samo Splošni plovbi d.o.o. – ki je navedena kot oškodovanec vendar v tej ni kot družba ovadena, zato ne razumem zakaj je o tem obveščena, poslano je še na pooblaščenca Mercate d.d. in na VZMD d.d.. Nikjer pa ni navedeno, da je poslano v vednost tudi meni kot vlagatelju. Zaradi tega mi je na podlagi 1. odstavka 60 člena ZKP odvzeta možnost, da sam začnem kazenski pregon. Taka kršitev s strani tožilstva je nedopustna. Prav zaradi tega, ker mi je odvzeta možnost nadaljnjih postopkov in ker so v času od zavržbe dokazani preko Računskega sodišča novi podatki, ki potrjujejo navedbe v podani kazenski ovadbi in s tem dokazujejo, da je bila zavržba preuranjena oz. se ni tožilstvo ukvarjalo z raziskavo podanih podatkov sicer bi ukrepalo drugače apeliram na vas, da ponovno preučite podano kazensko ovadbo oz. mi date možnost, da sam začnem kazenski pregon. Še enkrat bi poudaril, da kazenska ovadba danes ima podlago za uradni pregon med drugim  tudi z navedbami v revizijskem poročilu Računskega sodišča in poročilu državne protikorupcijske komisije .

Ker je tožilka, ki je najmanj malomarno opravila delo v vseh primerih ista oseba vas opozarjam, da ste dolžni z vso skrbnostjo pregledati te primere in dolžni ste nemudoma ukrepati .

Prosim, da me razumete da :

V kolikor bom zaradi teh nerešenih zadev moral biti še naprej v priporu tudi naslednje leto, bom pač prisiljen uveljavljati dodatna pravna sredstva .

Ugotavljam namreč, da pred zakonom nismo vsi enaki in da se zadeve urejajo dogovorno in na zelo čuden način, kar je v mojem sodnem postopku zelo evidentno

Takojšnje ukrepanje z vaše strani pričakujem, ker so napake jasno vidne in zahtevajo toliko večjo vašo osebno angažiranost. Oproščam se vam, spoštovani Slavko Ožbolt za moje vztrajanje na tem, da začnete končno delati.

To je moje zadnje pismo, ki ga naslavljam na vas  in vam in vaši družini želim prijetne praznike!

Lep pozdrav!

                                                                                         Srečko Prijatelj

V vednost:

- Državno tožilstvo

- Ministrstvo za pravosodje

- Ministrstvo za notranje zadeve

Organigram - Sodišče v Kopru

V spodnjem organigramu je pokazano, da so naša sodišča, tožilstva in policija sposobna briljantne organizacije. Vprašanje je le; ali je njihov motiv zares na strani poštenosti ter varnosti ljudstva, ali le podpora gospodarskemu kriminalu?

Pismo_ odgovor Okržnega tožilstva; Spodaj omenjeni gospod je vodja tožilstva, s tem del naveze z Juričem; pismo dokazuje kako se lahko tožilstvo zavestno odloči braniti kriminal!

V tem primeru, je policija zaščitila Marjana Mikuža, kjub njihovem védenju o njegovih hudih kaznivih dejanjih, za katera vedo že več kot leto in pol. Tožilstvo ga je zaščitilo in mu tako omogočilo, da lahko ponavlja kazniva dejanja. Kdo bo zaščitil žrtve?

Kazenska ovadba zoper sodnico; vedno več dejstev in podatkov prihaja v javnost, kar samo še potrjuje naše sume, da je bil izrek sodbe dogovorjen.

Skladno  z določbami 1. Odst. 147. člena v zvezi z 1. odst. 146. Člena Zakona o kazenskem postopku podajam sledečo

                                                           KAZENSKO OVADBO

Zoper Orjano Trunkl sodnico Okrožnega sodišča v Kopru, ker je v sodbi IK 27115/2010, ki jo je v imenu ljudstva izrekla v pisni obliki dne 30.9.2010. Vročitev te sodbe, je bila izvršena 18.11.2010, to je več kot mesec po tem, ko je bila spisana in to po večkratnih pisnih prošnjah.

Sodnica Orjana Trunkl je v zgoraj navedeni sodbi protizakonito in pristransko sodila ter krivično vodila sojenje in je tako namenoma in zavestno storila kaznivo dejanje, ki je predmet pregona po uradni dolžnosti po 288. členu KZ-1.

Na nedopustne procesne napake, ki so očitno del policijskega konstrukta vodenega s strani uradne politike, sem jaz osebno, kot tudi moja obramba ves čas sojenja intenzivno opozarjali sodnico in senatu posredovali vrsto dokazov, ki pa so bili vsi po vrsti gladko zavrnjeni. Številna pisma, ki sem jih v času čakanja na sojenje iz pripora osebno pošiljal sodnici, sploh niso bila obravnavana in omenjena na sojenju.

Številne predlagane priče obrambe v postopku sojenja je sodnica enostavno zavrnila in nezakonito pridobljene dokaze s strani policije sprejela kot neizpodbitni dokaz. Celoten dokazni predlog, ki je obsežen in opremljen z strokovnimi izračuni, ki dokazujejo stvarni dolg Mikuža do moje družine je prav tako gladko zavrgla. Opozorila obrambe na številne procesne napake je sodnica Orjana Trunkl enostavno preslišala.

Policija je v postopku sojenja obrambi priznala, da je bilo s strani policije same neposredno izzvano kriminalno dejanje, saj je tako tožilstvo kot tudi policija g. Mikuža, v izvajanju prikritega ukrepa po členu 155a, v akciji vodila, ga usmerjala in k dejanju izrecno napeljevala (Policija je vztrajala na nezakoniti gostilniški predaji denarja).

Sojenje je potekalo na nezakonit, vnaprej dogovorjen način pri katerem je sodnica pri vodenju postopka zavestno kršila zakon. Nasprotni stranki v postopku je namreč neupravičeno in odkrito dajala prednost z namenom, da prikaže obtožena kot kriva.

Med sojenjem je minister za pravosodje Aleš Zalar(LDS), kar trikrat obiskal Sodišče v Kopru, kar se je kazalo tudi na zelo veliki samozavesti sodnice pri izreku sodbe, kjer je le ta prebrala dobesedni prepis obtožnice. Obramba je bila milo rečeno onemogočena saj so bili zavrnjeni vsi dokazi in predlagane priče obrambe s katerimi bi lahko dokazali, da ovadba sloni na krivem pričanju.

Sodnica je v končnem izreku sodbe dobesedno prebrala obtožni predlog in samo dodala še štiri mesece od zahtevane skupne kazni, ki jo je zame zahtevalo Okrožno državno tožilstvo.

Očitno pristransko sojenje se kaže tudi v dejstvu, da je sodnica vseskozi sledila lažnim navedbam tožilstva, ki so bile v njenih izrekih povzete kot glavni priporni razlogi, ki so bili tudi podlaga za podaljšanje pripora.

Dokazano dejstvo je namreč, da Marjana Mikuža nisem nikoli udaril in do izmišljenega dogodka v polni gostilni pri Hrastu ni nikoli prišlo. Prav tako so neresnične trditve, da sem z orožjem grozil Marjanu Mikužu in njegovi družini. Za vse njegove trditve ni niti ene priče in niti enega samega dokaza. Kljub temu, da je g. Mikuž večkrat podal lažno izjavo tako pred preiskovalnem sodnikom, kot tudi pred sodiščem, mu je sodnica verjela sleherno izrečeno besedo. Tudi njegove priče so ga predstavile kot osebo, ki ji ne gre verjeti in kot osebo, ki jih je ogoljufala.

Oškodovanec Marjan Mikuž je v postopku sojenja večkrat dokazno lagal, nekatere laži je sodišču celo priznal kot zlagane in je s strani tožilstva in policije spoznan in ovaden za številna huda kazniva dejanja še preden je podpisal pogodbo s policijo za tajnega policijskega sodelavca, pa vendar je za sodnico bil zelo verodostojna oseba.

Tožilka Barbara Milič Rožman je bila opozorjena s strani obrambe, da sodišču podaja lažne trditve in je zato zadnji dan sojenja laži delno omilila z popravo obtožnice. Izjava Marjana Mikuža o dogodku, ki naj bi se zgodil v gostilni Hrast je bila popolnoma drugačna od trditve, ki jo je navajalo tožilstvo.

 Sodnica je v obrazložitvi sodbe povzela izjave, ki so le del prisluhov in jih je namenoma iztrgala iz konteksta slišanega. To je počela tudi na sojenju samem. Na sojenju so bili prebrani samo moji SMS-i poslani g. Mikužu, medtem ko sodnica ni dovolila niti, da se zasliši strokovnjaka, ki je sms-e presnel, niti ni dovolila ,da se preberejo tudi sms-i, ki so bili poslani s strani Mikuža meni in vsebujejo tudi grozilne in žaljive vsebine.

Vse priče ki so karkoli pozitivnega povedale o meni, so bile za sodnico neverodostojne, čeprav jih je pred sodišče pripeljal g. Marjan Mikuž. Za sodnico je na sojenju pod prisego lagal Zmago Jelinčič Plemeniti, Robert Časar, Anto Markovič, Nikoloz Gvadjava, Milena Kocjan, Loredana Bratož, Stojkovič Leopolda in vsi, ki so povedali resnico o Marjanu Mikužu.

Največja pristranskost sodnice se vidi v povzetku pričanja priče Milene Kocjan, ko sodnica v sodbi niti ne omeni kaj je ga. Milena povedala, da jo je poslovno ogoljufal pri istem poslu, kjer je bil deležen milijonskih zaslužkov, pridobljenih s strani Luke Koper.

 Dolores Klaut Žigon, njegova delavka je na sojenju povedala, da je do podpisa avtorskih pogodb  res prišlo, kar je v prvi izjavi zanikala in priznala, da so bile te pogodbe kasneje uničene. Zanimivo je, da je večinski lastnik TV Vitel-a Marjan Mikuž. Sodnice niti malo ni zanimala resnica o stvarnem dolgu in preslišala vsa dejstva in dokazane laži.

Pri zaslišanju Klelije in Matije Potokarja je g.Matija Potokar priznal in jasno povedal, da je od Marjana Mikuža prejel denar, ki ga je na mojo zahtevo kasneje tudi vrnil. Za omenjeno lažno donacijo ni bila sklenjena niti donatorska pogodba, niti ni bil plačan davek. Ravno tako ni bil plačan davek za druga nakazila, ki jih je ga. Klelija Potokar zahtevala od vseh, ki so imeli z g. županom, karkoli poslovnega ali uradnega. Razsodba sodnice v zvezi s tem je naravnost smešna!

Sodnica ves čas Mikuža obravnava kot oškodovanca čeprav je bil s strani policije spoznan za poslovnega goljufa, ki ga tožilstvo, verjetno zato, ker je na policiji v lanskem letu spremenil izjavo in podal na zahtevo policije lažno prijavo zame ter podpisal sodelovanje s policijo, sploh ne preganja več.

Policija se z Mikužem ukvarja že od začetka lanskega leta in zanj so podali tudi kazenske ovadbe, ki pa so sedaj umaknjene in se jih sploh ne obravnava. Verjetno je to del dogovora in zato upravičeno trdim da gre pri vsej zadevi za skrbno voden konstrukt.

Mikuža se osebno varuje s strani policije, ker obstaja velika bojazen, da bi v primeru sodnega pregona ali celo zaporne kazni, povedal vse o prisili  in lažni ovadbi, ki jo je podal zame. Zato vse kazenske ovadbe proti njemu mirujejo. Kako je policija v Kopru vpletena v te zadeve, pa odkriva nedavna anonimka, ki so jo spisali policisti v Kopru in jo prilagam kot prilogo.

Evidentni  dolg Marjana Mikuža do moje tašče Leopolde Stojkovič oz. goljufijo v višini 404,000€ za kar je tašča Marjana Mikuža tudi tožila je sodnica spregledala in v sodbi celo namerno zapisala ,da je moja tašča prodajala Luki Koper državno srebrnino, čeprav ve, da je prodala tako kot mnogi drugi v Sežani tudi moja tašča zgolj zemljišča, ki so družinska last že stoletja. Sodnici smo v spis podali tudi kazensko ovadbo in odškodninsko tožbo proti Marjanu Mikužu, v spisu pa je imela sodnica tudi ovadbo policije za isto kaznivo dejanje. Že več kot leto in pol se kljub temu ni zgodilo prav nič. Poslovni goljuf in utajevalec davkov je še vedno na prostosti in kazniva dejanja mirno ponavlja, tokrat v spremstvu policije.

 Sodnice ni prepričalo niti pričanje Loredane Bratož, zaposlene pri Marjanu Mikužu, ki jo je le ta zlorabil tako, da je od nje zahteval, da izsili pooblastilo od moje tašče in uredi prodajo parcele tako, da ga. Bratož v imenu moje tašče in na podlagi izdanega pooblastila prejme celotno kupnino na svoj račun, ki ga je odprla pri Raiffeisen banki v Novi Gorici. Celoten znesek je morala  po ukazu Marjana Mikuža nakazati na njegov tekoči račun, takoj zatem pa jo je odpustil.

Tudi pričanje Loredane Bratož sodnice ni prepričalo v nepoštenju Marjana Mikuža. Sodnica ima in je imela trden dokaz o nakazilu denarja Marjanu Mikužu (bančni izpisek in položnici Loredane Bratož, ki je ta denar nakazala).

 S tem je storjena s strani Marjana Mikuža velika goljufija, velika utaja davka in spretno izogibanje neposredni odgovornosti. Vsa dokazila, ovadba ,tožba in izpoved priče so bili sodnici na voljo in vpogled. Prav tako je videla tudi za vse nedovoljene in nezakonite finančne transakcije Marjana Mikuža, dvige visokih zneskov, prenakazila iz računov podjetij Premik Net in Premik Invest na njegove osebne tekoče račune in plačevanje fiktivnih računov ter redna finančna nakazila ženi, hčerki ter  ostalim fizičnim osebam(zneski teh nakazil so veliki od 5000 do 100 000 evrov in več in so večkratni). Prav tako je bilo iz bančnih izpiskov razvidno dajanje kreditov iz njegovih podjetij Premik Net in Premik Invest njemu samemu, kot edinemu lastniku. Sumljivi so tudi vsi finančni vložki v razne športne klube in v razne investicije npr. obnova Tv Vitela.

Sodnica kljub našim zahtevam in pozivom ni ukrepala. Da je sodišče zahtevalo pridobitev kreditnih pogodb sem moral vztrajati. Denarja pridobljenega s krediti, ki jih je Marjan Mikuž porabil za svoje potrebe ni in ne bo nikoli vrnil.

Iz skupnega podjetja moje žene Aleksandre Prijatelj in Marjana Mikuža, je slednji samovoljno  kupoval zemljišča v Sežani in si na svoj tekoči račun izplačeval visoke zneske. Sodnica je preko prič, ki so bile zaslišane, da sem neplačane anuitete za najet kredit moral plačati jaz osebno, ker je bilo za najet kredit v višini 700 000€ izdano tudi osebno poroštvo moje družine. Banka je grozila z izvršbo na nepremičninah in tudi že blokirala tekoči račun moje soproge. Kljub temu sodnica tudi tega ni priznala in je kljub temu je Marjan Mikuž zanjo oškodovanec.

Sodnici smo dostavili izvorni dokaz o našem finančnem stanju in sami smo predlagali naj se od banke pridobi tudi bančne izpise bančnih računih najinih hčera. Sodnica je to storila in zadevo zlorabila tako, da je na sojenju javno, torej vpričo novinarjev, brala finančno stanje obeh hčera, kar velja za kratenje njunih osnovnih pravic o varstvo osebnih podatkov! Vsi ti podatki so bili tudi javno objavljeni v Primorskih novicah. Če bi se samo seštevalo in odštevalo zneske, ki so nakazani in stroške, ki smo jih imeli od 2006 do 2010 bi sodnica uvidela, da ni bilo nikakršnega nezakonito pridobljenega denarja. Ker tega ni hotela storiti, je sprejela vnaprej pripravljeno stališče in me je obsodila za nekaj, česar nisem storil. S tem nam je odvzela pravico do povrnitve našega denarja in mi naložila kazen in plačilo vseh sodnih stroškov. S tem je sodnica namerno, ne iz malomarnosti, storila huda napako. Javno me je osramotila, me prikazala kot tatu in osebo, ki je izsiljevala nekaj kar ji ni pripadalo.

Zoper Marjana Mikuža potekajo številni kazenski postopki in vrstijo se številne ovadbe. Sodišču so bili predloženi dokazi, da je različnim bankam pravnim ali fizičnim osebam dolžan, osebno ali njegova podjetja, ki so v njegovi večinski lasti, preko 6 500 000€.

Sodnica Orjana Trunkl je pri vsem navedenem v končni sodbi odločila:

Kljub temu, da so priče v postopku sojenja zanikale, da bi mi g. Mikuž dal 50 000€, je sodnica Orjana Trunkl presodila zgolj na podlagi dvižnega listka z netočnim datumom dviga, da sem ta znesek od njega nezakonito prejel in sem mu ga tudi dolžan vrniti.

Kako bi sodišče sodilo sodnici ,če bi jo sam bremenil da je prijela od mene 50 000€ in bi to dokazoval zgolj z dvižnim listkom. Ali bi mi sodnica jutri morala vrniti ta denar?

Naložena mi je nerazumna denarna kazen in plačati moram tudi vse sodne stroške. Dolg Marjana Mikuža, ki mi je z njegove strani pisno priznan z zadolžnico, vendar zanjo ne obstaja!

G. Mikuž mi je na dan moje aretacije predal denar, ki mi ga je dolgoval in za dolg 323 000€ obstajajo trdni dokazi (zadolžnica), vendar sodnica kljub dokazom, ki so predani sodišču namenoma razlaga stvarni dolg drugače. Skupno podjetje moje soproge in Marjana Mikuža je gradilo v stanovanjsko poslovni objekt. Marjan Mikuž je tako ali drugače porabljal skupna sredstva iz najetega kredita  za katerega smo osebno jamstvo dali tudi mi, kar smo sodnici tudi dokazali in ker je opravljeno veliko delo  na objektu z naše strani, za kar smo sodnici prav tako predložili natančen izračun sodno zapriseženega cenilca gradbene stroke, zato menim, da sodnica ne more trditi,da nam denar ne pripada. V sodbi je zmotno napisala, da se v zvezi z Divačo vodi tožbeni zahtevek, kar je sicer res vendar je to tožba do občine Divača, ki je kriva, da do dokončanja zgradbe ni prišlo in se s tem uveljavlja izpad poslovnega dobička in poplačilo upnikov, drugo pa je obračun vseh opravljenih poslov, ki jih dokazuje tudi izračun in podpisana zadolžnica.

Kar dvakrat sem sodnico Orjano Trunkl opozoril na njeno napačno  razlago in ji v sodni spis podal dodatne dokaze, vendar je kljub temu je uporabila v sodnem izreku napačno razlago. Prepričan sem, da sodnica Orjana Trunkl to ve, a ker je policija denar posodila kot pravna oseba pravni osebi Marjanu Mikužu, ta pa je vsa ta poslovna razmerja z mojo družino policiji zamolčal, kakor je zamolčal tudi druge goljufije, na sojenju pa se je bilo nujno držati scenarija in s tem je bilo nujno ignorirati vse dokaze obrambe.

Dejstvo je in sodnica ve, da sem zahteval, da se denar položi na skupen račun, ki ga imava z ženo pri Deželni banki in sem o tem obvestil tudi Marjana Mikuža preko priporočenega pisma z uradnim izračunom obresti, ki ga je opravila Deželna banka.

Zahteval sem, da se dotično pismo preda sodišču, vendar tega g .Mikuž ni storil, sodnica pa tudi ni vztrajala na tem.

Napeljevanje na to, da sem želel izplačilo provizije je nesmiselno, saj mora pri večjih nakazilih pri fizičnih osebah banka le ta zabeležiti in obvestiti pristojne organe, sam pa sem kot poslanec DZ dolžan vsako leto prijaviti izvor svojega premoženja protikorupcijski komisiji.

Za orožje, ki ga posedujem iz časa osamosvojitvene vojne mi je sodnica določila kazen dve leti in pojasnila, da ga hranim od neznano kdaj, kar ni res. Orožje mi je bilo dodeljeno v času vojne za osamosvojitev Slovenije in s tem orožjem sem Slovenijo tudi branil, sedaj sem pa za to obsojen. Nikoli ni bilo zahtevano, da orožje vrnem. Obsodba je bila namenoma izrečena po prvem in drugem odstavku 307. člena KZ-1, ki zlasti v drugem členu opredeljuje to kot dejanje storjeno v hudodelski združbi. Orožje, ki mi ga je takrat dal v uporabo predsednik države, takratni vrhovni poveljnik teritorialne obrambe in vse za kar me bremeni obtožnica razen za zarjavele nože in dve puški iz prve svetovne vojne, ki niso uporabni in so zgolj kot okras za na steno, vse ostalo je bila moja osebna oborožitev in moj drag spomin iz vojne za Slovenijo za katero sem bil pripravljen takrat umreti. Sodnica Orjana Trunkl mi je z veseljem presodila več kot je zahtevala ODT, skupaj kar dve leti zapora.

Dve leti kazni za orožje s katerim sem tudi za ceno svojega življenja branil samostojnost Slovenije se mi s primerjavo sodne prakse ne zdi primerna kazen, zlasti ne zato, ker bi omenjeno orožje lahko legaliziral. Za dve zelo stari puški  I. svetovne vojne, ki sta bili najdeni v zemlji in obnovljeni do te mere, da sta bili primerni samo za kot okras, sodnica ni dovolila strokovnjaka, ki bi ocenil uporabnost, bombi sta bili zgolj kot okras in spomin, bili sta demontirani, kar pove tudi strokovnjak.

Zgolj primerjava odmerjene kazni za mnogo hujše storjene kazenske postopke v tem letu na koprskem sodišču najdete v sodbi bivšemu policistu, ki je imel v posesti od eksploziva mitraljezov,  minometov in bomb pa nekaj tisoč nabojev in polavtomatske puške, dobil pa je ravno tako dve leti  zaporne kazni. Na to, da je bil spoznan za trgovca z mamili in obtožen pomoči in organizacije ilegalnih prehodov državne meje.

Sodnica je strogo sledila navodilom in se celo v izreku sodbe zapletla v čisto kontradiktornost in sicer:

Pred izrekom sodbe je v prisotnosti novinarjev citirala del besedila iz 14. člena Ustave RS: » Da so pred tem sodiščem vsi enaki, ne glede na narodnost, raso , spol,jezik, vero in politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Vsi so pred zakonom enaki«. To je bilo zelo lepo poslušat.

Pred odreditvijo kazni pa pove, da sem kot poslanec DZ-RS in nosilec javne funkcije obravnavan strožje . To je povedala javno!

Ta sodba tudi ni edina katero je sodnica Orjana Trunkl izrekla krivično in nezakonito. Zoper to sodnico že tečejo tudi drugi tožbeni zahtevki. Odmevna je napačna sodba sodnice v primeru Štorman in pri tujem državljanu, ki jo tudi toži in je že zaprosila (ne vem zakaj ) DZ-RS za imuniteto.  Preveč je njenih sodnih izrekov, ki kažejo na to, da sodnica ne sodi pravično in vsi ti njeni zaključeni sodni postopki kažejo tudi na to, da je upravičeno  izražen sum, da se je sodnica odzvala na zahtevo uradne politike, ki je bila jasno izražena saj je akcijo pri moji aretaciji vodila osebno ministrica za Notranje zadeve Katarina Kresal.

Ta dan sta bila aretirana na grob način in odvzeta jima je bila  prostost  in to vse se ni dogajalo zgolj slučajno in istočasno z mojo aretacijo še dva vplivna politika in sicer Dr. Milan Pogačnik tedanji   minister za kmetijstvo in vodja poslanske skupine SNS v DZ-RS mag. Zmago Jelinčič .

Bojazen, da se pri interpelaciji ministra za kmetijstvo razkrije ozadje afere Baričevič v katero je bila vpletena tako Simona Dimic,sekretarka premiera Pahorja ,kakor tudi izven zakonski partner  ministrice Kresalove je narekovalo, da se izpelje tak način  spektakularno in s konstruktom.

Policija je preko vodje kriminalistov v Kopru g. Juriča dobila jasno nalogo kako to izpeljati. Nezakonite in nedovoljene posle je opisala skupina anonimnih prijaviteljev iz vrst policije. V  to nečednost je vpleteno tako sodstvo iz Kopra, kot tudi tožilstvo, ki je preko g. Sevška vpleteno v ta nezakonita početja. Sevšek se pojavlja kot odvetnik in inkasant, ki poravna račune (podkupnine) do sodnikov in tožilcev in policije. Na ta dejstva smo bili opozorjeni že pred začetkom sojenja in prav zato taki odzivi na slučajno določitev g. Velkavrha kot mojega zagovornika po uradni dolžnosti. Kazenski ovadbi prilagamo tudi anonimno prijavo skupine policistov.

Sam sem vztrajal, da se  pri zadevi Splošna plovba in Istrabenz pride sodno do epiloga.

Pri Splošni Plovbi je v afero močno vpleteno tudi Koprsko sodišče in sam sem preko tedanjega predsednika Vrhovnega sodišča g. Terstena pred dvemi leti zahteval revizijo dela na sodišču,ki je tudi odrejena in opravljena. Sledili so ukrepi!

Vsi dokazi o korupciji in klientelizmu pri prodaji Splošne plovbe so potrjeni tudi s strani Računskega sodišča, ki je na mojo zahtevo opravilo revizijo poslovanja v družbi Splošna plovba in  so že na začetku mojega sojenja predani tudi sodišču (glej sodni spis).Podal sem tudi kazensko ovadbo za storjena kazniva dejanje ,ki jo pa zavrže ista tožilka Barbara Milič, ki vodi moj sodni postopek .

Sodnici sem na dokazen način povedal, da se je vsem, ki smo opozarjali na čudežno izginotje 300 mio € grozilo s smrtjo, dokazi so v spisu. Grožnje so izrečene tudi vplivnim osebam in vse prijavljene policiji, ki pa ne ukrepa, ker ji je tako naročeno!

G. Sevšek je bivši  državni tožilec posebne skupine za pregon gosp. Kriminala, ki je v odličnem poznanstvu tudi  z svojim bivšem kolegom, ki je danes direktor nacionalnega preiskovalnega urada .

Za tako presojo, kot je izrečena v mojem primeru je bilo potrebno najti samo poslušno sodnico.

V  mojem sodnem spisu je dovolj dokazov za moje trditve,  ki so pripeljale do razsodbe, ki je nezakonita in krivična. Sam sem nezakonito zaprt s pomočjo sodišča, ogoljufan in prevaran ter javno osramočen, predstavljen javnosti kot oseba, ki je podobna teroristu. Sodnica Oriana Trunkl je sodni postopek vodila pristransko in moji obrambi ni niti omogočila, da predstavi dokazni predlog, ker ga je v celoti zavrnila. Ni upoštevala niti olajševalnih okoliščin saj nikoli nisem bil kaznovan nikoli obsojen in za nobeno očitano kaznivo  dejanje ni dokazov ,ker jih tudi ne more biti ker se očitana mi dejanja niso zgodila in kar je najbolj boleče zame sodnica zavestno ni hotela videti resnice

Nezakonito je bila vodena tudi hišna preiskava na kateri si je policija celo dovolila uporabiti strelno orožje. Sodnica je bila seznanjena z zdravstvenem stanjem soproge , ki je bila za delo nezmožna pol leta zaradi velikih prestanih duševnih bolečin, sedaj dela polovični delovni čas .                                       V mojo stanovanjsko hišo  in osebne avtomobile se je  nameščalo mesece prej prisluškovalne naprave,nezakonito se je vstopalo v stanovanjske prostore in tudi sama hišna preiskava ni potekala v skladu z zakonom, kar smo sodnici v procesu sojenja želeli dokazati, vendar je onemogočila vsak naš poskus, ki bi dokazal resnico.  Prav tako je v postopku sojenja preprečila odgovore na  zastavljena vprašanja obrambe pričam. S tem dejanjem je onemogočila dokazovanje obrambe, da je pričanje nekaterih prič vodeno in tudi marsikateri dokaz, ki je sedaj uporabljen proti nama s soprogo bi imel nasprotni učinek.

Sodnica Orjana Trunkl mi še danes ne dovoli ,da bi se aktivno zdravil, preprosto mi ne dovoli, da bi šel na operativni poseg. Za to dovoljenje sem večkrat pisno zaprosil. Prav tako  za  dovoljenje za obisk notarja, ki mi z nobenim meni poznanim zakonom ne more nihče preprečiti zavlačuje do nerazumnih rokov.

Ta sodni postopek,  ki  je voden proti meni kot čisti politični konstrukt je zloraba policije in sodišča.

ZATO:

Zahtevam  sodni pregon po uradni dolžnosti  za sodnico Orjano Trunkl. Če se v postopku preiskave- v kolikor bo ta sploh uvedena- ugotovi, da je v  predkazenskem postopku z neresničnimi trditvami in oviranjem pravičnega sojenja ter v času sojenja kršil osnovna pravila pravnega reda še kdo upam, da se pregon zahteva tudi za ostale vpletene.

Vse dokaze, za moje trditve tožilstvo lahko najde v mojem sodnem spisu. Zoper Marjana Mikuža; ki je še vedno na prostosti pa smo podali številne kazenske ovadbe, ki jih vse prilagam in tudi zanj zahtevam takojšnji sodni pregon in takojšnje ukrepanje kot ste to lahko storili v mojem primeru.

Vse prilagamo kot prilogo k tej kazenski ovadbi. Pasivnost pri reševanju teh problemov pa kaže na to kar smo čez celo sojenje opozarjali, da je g. Mikužu  policija obljubila zaščito v vseh postopkih v zameno za krivo pričanje. V kolikor to ni res me z dejanji v to prepričajte.

Stranka SNS in druge Parlamentarne stranke so tudi vložile pritožbo na Svet EU in posebej je podana tudi pritožba na Interparlamentarno komisijo  za zaščito pravic poslancev v Ženevi.

Zahtevam tudi takojšno odpravo pripora in dana mi mora biti možnost, da takoj do pravnomočnosti sodbe nemoteno opravljam delo poslanca DZ-RS za katerega sem Izvoljen na neposrednih volitvah.

Sodišče v Kopru z svojimi odločitvami lahko domov do pravnomočnosti pošlje osebe; ki niti niso državljani RS,  obsojene na 6,5 let zapora zaradi mamil in z že prestano kaznijo zaradi posilstva ali osebo z dosojeno 7 letno kaznijo zaradi mamil in že prestano kaznijo 12 let ,izpuščeni so specialni povratniki zaradi mamil z dosojeno veliko kaznijo in domov so odšli tudi taki obsojenci,  ki so storili velike tatvine bankomatov ali zlatarne v Sloveniji z dosojeno visoko kaznijo in niti državljani RS niso.

Pri vseh teh primerih ,ki so se zgodili samo v času mojega pripora je bil posrednik odvetnik Sevšek ,ki povsod in vedno poudarja, da je bivši državni tožilec, ki je deloval v posebni skupini za pregon organiziranega kriminala z dobrimi vezami na sodišču in policiji. Za vse naštete primere ne velja ponovitvena nevarnost ,za nekatere se je napisalo, da so državljani RS pa to niso in pri vseh primerih se je nekako zelo hitro rešilo problem pripora.

Vas zanima zakaj? Mogoče bi se morala tudi moja žena odzvat na ponudbo, ki jo je dobila . Plačaj 30.000 EUR in tvojemu soprogu bo odpravljen pripor v par dneh. Ker na take pritiske ni pristala sem še vedno tu in še vedno se preverja ali se ne bo mogoče premislila. Tako funkcionira ta država.

Sam nisem nikogar udaril nikomur nisem grozil z orožjem in razen samovolje pri izterjavi mojega denarja nisem odgovoren za ničesar za kar se me obtožuje. V priporu sem zaradi ponovitvene nevarnosti a tata prevaranta in poslovnega goljufa pa varuje policija .Zakaj,ker se vsi bojite da bo povedal v kaj je bil prisiljen,  če ga zaprete v zapor kamor takoj  dejansko  tudi sodi. Ravno to je policija spoznala že pred enim letom in pol.

Ali je tožilstvo in policija ter sodstvo v tem primeru in številnih drugih primerih na strani kriminala (Splošna plovba, Istrabenz,  MIP, Droga in v ostalih odmevnih zadevah )?

Naj opomnim, da pri mojem primeru ne gre samo za zmotno presojo in napačne pravne odločitve, ki imajo za posledico uničenje moje osebnosti,ne gre samo za veliko goljufijo in osebno oškodovanje,ne gre za prestane psihične bolečine in ne gre samo za prestano zaporno kazen ,ki jo nisem zaslužil .

Storjena je velika nedopustna napaka ,ki se ne bi smela zgoditi saj je že preiskovalni sodnik vedel za ves zadeve, ki so v tej kazenski prijavi opisane pa ni pravilno ukrepal.

Po  prvem zaslišanju me je celo spustil domov in se ujezil pred mano in mojimi odvetniki na tožilko, kako je lahko pripravila tako slab obtožni predlog.

Obtožnico v kateri se je Mikuž kot prijavitelj pojavlja še v treh vlogah in sicer kot priča,oškodovanec in storilec hudih kaznivih dejanj so v drugo delili.

Po ugotovitvi Vrhovnega sodišča, da sem prvi mesec nezakonito zaprt je gospod preiskovalni  sodnik Iztok Naglav sklep za prvi mesec mojega pripora popravil kar za nazaj.

Zaradi nezakonito odvzete pravice do dela poslanca in nezakonito odrejenega pripora še danes občina Ankaran ni samostojna občina manjkal je en sam glas in to moj (sam bi podprl referendumsko odločitev) , ni zavržen zakon o malem delu ,ki je sramota za Slovenijo in Ustavno sodišče se ubada s problemom Kopra .

V kolikor bi sodniki morali iz lastnega žepa plačati stroške nezakonitega pripora in odškodnine zaradi nepotrebnega pripora ali tudi finančno odgovarjati za nepravilno izrečene sodbe, bi se vsak sodnik potrudil, da razišče vsako možnost, ki bi lahko vplivala na razplet sodbe. Ker pa to plačujemo davkoplačevalci in to v zelo visokih zneskih je sodnikom čisto vseeno koliko krat se bo sodba zavrnila in ponovila in koliko časa bodo ljudje čakali v zaporu. Prav tako pa se v tej naši ureditvi sodnikom ne more nič zgoditi pa čeprav je njihovo delo na meji sprejemljivega – imajo namreč trajni mandat.

Prosim, da me v zvezi s podano ovadbo obveščate o  postopkih, ki so bili izvedeni.

S spoštovanjem!                                                       

                                                                                                                 Prijatelj Srečko

Koper, 22.11.2010

Pismo J. Janši

Spoštovani kolega Janez Janša!

Glede na tvojo zadnjo izjavo za nujnost predčasnih volitev ti moram izreči vso podporo.

To kar se dogaja sedaj je nedopustno in skrajni čas je, da se nekaj stori. Upam, da si mislil resno s predčasnimi volitvami!
Pahor je enostavno izgubil kompas in verjamem, da tudi sam ne ve več kaj dela.

Drugi mandat sem že poslanec v DZ-u  in tudi prej sem bil opozicijski poslanec a nikoli ni bilo z vaše strani zasledovanja, niste izvajali prisluhov, vdirali v stanovanja, policija ni streljala na hišnih preiskavah in niste zapirali poslancev ker so govorili resnico, niste jih krivično obsojali na naročenih sodnih postopkih ...
Vse to se je zgodilo meni ,dogaja se tebi in celo svoje poslance maltretirajo.
To ni več demokracija, to je že diktatura.

Nič se pa ne zgodi Golobiču, ki  laže vsak dan bolj, nič se ne zgodi Kresalovi, ki lahko dela kar hoče. Gradi na obali, kjer drugi ne morejo, ker je to kmetijsko zemljišče, dovoli mami, da krade kar iz proračuna ,deli denar iz proračuna svojim prijateljem pod pretvezo najemnine in dovoli si odkrito prikrivati kriminal - primer Baričevič ... in še bi lahko našteval a je brez smisla.

Živimo v državi,  kjer mediji ne smejo pisati čisto nič kar ni pregledano, to so mi na mojem režimskem sojenju zatrjevali številni novinarji.

Najbolj pa me žalosti dejstvo, da so si za dosego svojih ciljev podredili celo sodstvo, policijo in sedaj si bodo še tožilstvo kot zgleda.
Ljudje nimajo možnosti  do dostojnega življenja, tudi če redno delajo ni možnosti za preživetje. Mladi si ne smejo sami pomagati z dodatnim delom do študija in bolni nimajo pravice do zdravja, če ne plačajo. Socialno ogroženih je vedno več in več.

Ustavi to agonijo. Samo ti lahko to storiš sedaj in takoj, kajti jutri bo prepozno.
Ta človek je tako vase zagledan, da ne ve več kaj dela, vprašanje je, če je sploh opravilno sposoben, kajti ko ga človek gleda na momente zelo nenormalno deluje. Mogoče so za to krive kake čudne substance, ki jih mogoče uživa, ne vem!
Predčasne volitve so torej nujno dejanje.


Lep pozdrav in oprosti, ker se takole obračam nate, preprosto moral sem!

Prijatelj Srečko
Poslanec DZ-RS z nezakonito odvzeto pravico do dela

IZJAVA ZA JAVNOST 16.11.2010

Izjava za javnost:

Poslanci vladajoče koalicije so potrdili zakon o malem delu, ki bo še povečal revščino in še dodatno zmanjšal dostopnost do študija mnogim mladim ljudem. Ker se sestavlja črna lista poslancev, ki ne bo v ponos tistim, ki so glasovali in bodo glasovali za zmanjševanje pravic delavcev in študentov želim javno povedati, da sam nikoli ne bi glasoval za tak koncept zakona, ki študentom zmanjšuje možnost dostojnega življenja. Večkrat sem že javno izjavil, da socialni demokrati postajajo socialni demonterji  in od socialne Slovenije je ostala samo še črka S, kar je lahko tudi kratica za samovoljo.

S Pahorjevo samovoljo se v Sloveniji sprejema vse od pokojninskih reform do delavskih pravic.

To je že drugo pomembno glasovanj, ker mi je nezakonito z policijskim konstruktom odvzeta prostost in tako onemogočeno delo v parlamentu. Prvo veliko sprenevedanje pri glasovanju za samostojni Ankaran je pokazala kar Pahorjeva SD, ko je poteptala referendumsko odločitev Ankarančanov. Če bi imel možnost biti na seji bi Ankaran že imel občinski svet in župana. Kot sem že velikokrat povedal bi namreč spoštoval referendumsko voljo Ankarančanov. Naj spomnim, da je pri glasovanju manjkal samo en glas.

Zanima me, kako bo potekalo glasovanje o proračunu? Velikokrat sem v parlamentu govoril, da se bo zaradi vedno večjih pritiskov in kratenju pravic ljudem v neposredni proizvodnji zgodil zakon ulice. Ko bo ljudem prekipelo  in jim bo zmanjkalo kruha in toplote v domu bodo sami poskrbeli za selitev samovšečnega g. Pahorja z Gregorčičeve ulice, tudi to sem že javno povedal a morate mediji taka sporočila za javnost vreči v koš. To je moderna svoboda govora .

Tudi v domačem okraju  predsednika Vlade g. Pahorja v nekdaj  cvetoči Novi Gorici, sedaj ostajajo samo še pogorišča od nekdaj uspešnih podjetij kot so HIT, MIP…..

Borut! Zbudi se! Nismo se borili za tako Slovenijo!

Srečko Prijatelj

Jeličič postavi vprašanje Pahorju

Pahor se kot vedno spreneveda! Slovenija je mafiska država, vprašanje je: kdo je šef te mafije, glede na način vladanja v Republiki Sloveniji seveda.

Objavljamo magnetogram seje DZ RS.

Na postavljeno poslansko vprašanje Predsednika SNS Zmaga Jelinčiča Pahorju, le ta odgovarja medlo, s polno sprenevedanja.
Prej na PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa.
O predlogu poslanca Franca Pukšiča, da Državni zbor na naslednji seji opravi razpravo o odgovoru predsednika Vlade na njegovo poslansko vprašanje, bo Državni zbor odločil v petek 19. novembra 2010 v okviru glasovanj.
Poslansko vprašanje predsedniku bo postavil Zmago Jelinčič Plemeniti.
Prosim.

ZMAGO JELINČIČ PLEMENITI: Hvala lepa.
Pred seboj ima štiri strani dolg dopis, ki so ga poslali kriminalisti sektorja kriminalistične policije Policijske uprave v Kopru. Namreč, ti ljudje so v juniju in juliji letošnjega leta na specializirani oddelek skupine za pregon organiziranega kriminala pri Vrhovnem državnem tožilstvu vodji skupine Dragici Kotnik posredovali štiri prijave s konkretnimi dokazi o utemeljenem sumu storitve kaznivih dejanj. Pa malo poglejmo kaj piše v papirju.
Italijanski varnostni organi IVO so preko tajnega policijskega sodelavca izvedli tajno operacijo na naši strani in zato obljubili temu tajnemu sodelavcu nagrado 20 tisoč evrov. Denar so takrat izročili drugemu človeku Policijske uprave Koper gospodu Volmutu, vendar naprej temu tajnemu sodelavcu je gospod izročil samo 10 tisoč evrov. Ostali denar so si gospodje razdelili in kot pravijo kriminalisti sektorja kriminalistične policije Policijske uprave Koper so bili to: gospod Volmut - takratni vodja skupine za mamila, Jurič Dejan in gospod Ribaš, ki se je prej pisal Kramešteter, ki so pač skupaj delali na mamilih.
Potem naprej v prijavi je tudi kaznivo dejanje s področja posesti orožja in tako naprej, 310. člen Kazenskega zakonika. Tukaj je navedena cela vrsta ljudi, ki imajo pri sebi, recimo avtomatsko puško Kalašnikov, pištolo Škorpijon z dušilcem zvoka, ostrostrelsko puško M76 z dušilcem zvoka, potem ima en gospod pištolo 8 mm in celo vrsto orožja, ki si ga je pridobil z delom na hišnih preiskavah. Zanimivo, gospod Dejan Jurič poseduje več kosov strelnega orožja, med tem izstopa pištola z dušilcem zvoka, ki je bila zasežena Grujici Stojanović na območju Portoroža. Potem naj bi imel gospod Jurič tudi avtomatsko puško kopija Uzija hrvaške izdelave, ki ima ravno tako dušilec zvoka. In gospa
Odsek številka 11: (NB)

(Nadaljevanje) Kotnikova ni sprožila nobenega ustreznega postopka, predkazenskega, da bi lahko v istočasni koordinirani akciji pri vseh na domu izvedla preiskave in naredila te zadeve. Zanimivo, kako so te gospodje o katerih sem govoril z največjim veseljem in s hitrostjo organizirani, seveda, po mojem od, po komandi gospe ministrice za notranje zadeve, preiskave v poslanski skupini, v parlamentu, v prostorih moje pisarne v parlamentu, kamor so vstopali policaji oboroženi do zob, potem pri meni doma z željami, da bi bila nočna preiskava in tako naprej. To je vsaj za odgovor, gospod predsednik.

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa. Prosim, predsednik vlade, gospod Borut Pahor.

BORUT PAHOR: Kot tega ne želim skrivati, sem v zadregi kaj sploh smem reči kaj ne, glede na pristojnosti, ki jih imam, da ne bi posegel v pristojnosti tistih služb v katere ne bi smel. Sedaj, spoštovani gospod poslanec, če in kolikor držijo vaše navedbe o tem, da bi kdo od teh organov ravnal pristransko, potem mora kdo, ki nadzoruje, vsak ima svojega nadzornika, to ugotoviti. Prav gotovo z vlade ne gredo nikakršna navodila o pristranskosti ravnanj teh samostojnih organov. Poleg tega me je ravnokar minister za pravosodje obvestil, da smo v zvezi s predmetom vašega vprašanja zaprosili državno tožilstvo za informacije in jih bomo tudi, menim, pridobili. Prav tako imam tukaj pred seboj zapisano, da po zagotovilih ministrstva za notranje zadeve, kriminalistična policija svoje delo opravlja strokovno, v skladu z zakonom, da je bila v tem času predmet nadzora različnih državnih institucij, to je kar sem prej govoril, ki pa v konkretnih primerih niso ugotovile in potrdile nobene nezakonitosti dela kriminalistov. Mislim, da ste referirali Policijsko upravo Koper, če se ne motim. Mislim, da je treba to omeniti. Navedbe, ki so bile na anonimen način posredovane Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije, nekaterim drugim državnim organom ali medijem in iz katerih so izhajali razlogi za sum obstoja kaznih dejanj, ki naj bi jih storila uradne osebe, so bile posredovane specializiranemu oddelku Vrhovnega državnega tožilstva, ki jih tudi proučuje. Te informacije pa imamo. Ministrstvo za pravosodje je v delu teh navedb, se nanaša na domnevno neobravnavanje prijav s strani specializiranega oddelka pri Vrhovnem državnem tožilstvu, le tega zaprosilo za seznanitev z ugotovitvami. Verjetno ste opazili, da smo se prejšnji teden sestali skupaj z ministrom tudi z vrhom državnega tožilstva in se poskušali dogovoriti za uspešno sodelovanje. Naš skupen cilj je pregon kriminala, zlasti organiziranega in zlasti gospodarskega. Jaz upam, da bo nov tožilski zakon, zakon o spremembi zakona o kazenskem postopku in druge statusne spremembe omogočili, da bodo vsi pristojni boljše in uspešno, zlasti pa, ker je bil to vaš, vaša pripomba, nepristransko, ne glede ali gre za vas ali gre zame ali gre za koga od ministrov ali gre za xy osebo, opravili nepristransko. Pred zakonom smo vsi enaki. Tako da, pričakujem, da bodo vsi državni organi ustrezno ukrepali v skladu s pooblastili, zadeve proučili in bodisi potrdili in predlagali ovadbo oziroma ustrezne sankcije ali pa bodo te ovadbe oziroma anonimke ali karkoli že, argumentirano ovrgli. To je vse kar vam lahko ta hip rečem.

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Želite dopolnitev odgovora? Prosim, Zmago Jelinčič Plemeniti.

ZMAGO JELINČIČ PLEMENITI: Gospod predsednik, vstop policistov z orožjem v Državni zbor je povsod po svetu nekaj neznanega. In glede na to kakšno orožje imajo ti policisti doma in niso zbiralci, da bi imeli to orožje registrirano, lahko človek pomisli, le zakaj ima nekdo ostrostrelsko puško z dušilcem zvoka. Verjetno ne, da strelja vrabce naokrog. Ampak zanimivo je, da tukaj, te zadeve še ni konec. Gre naprej tudi za ogromno količino zaseženega heroina. Najprej 200 kilogramov in nato čez dva tedna še 160 kilogramov v akciji Kemelodin, kjer so dobili enega policista, ki je 9 kilogramov tega heroina nosil okrog, ampak zanimivo je, da so se baje osebe,
Odsek številka 12 - (VI) 15.43

(nadaljevanje) ki so bile vpletene tukaj zraven, krasno opomogle, da nekateri, kot piše tukaj, gospod Dejan Jurič si je tudi zgradil hišo v vrednosti, kot naj bi govoril že on sam, 2 milijona evrov. Potem tudi v zadevi Srečka Prijatelja so ti kriminalisti opozorili na koruptivno dejavnost Juriča, Ribaša, bivšega tožilca Sevška in tožila Ožbolta Slavka in tako naprej. Skratka, zadeva je zelo zelo razvejana. Tudi pri lastninjenju Istra bezna je zelo zanimivo, kot piše, da je Jurič vedel čisto vse, pa ni sprožil postopkov proti kaznivim dejanjem, ki so. Poleg tega so še tri razne tajne operacije, ki se vodijo in ki se vodijo na zelo čuden način. To je "ostrostrelec zmija" in še ena operacija. Zoper to vpleteni isti ljudje in zopet gre na meji kriminala. Ko sem jaz prijavil tega Juriča so zavrgli na tožilstvu, čeprav sem imel dokaze o marsičem. Tukajle pa, kaj gospod predsednik, ali res postajamo mafijska država?

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa. Prosim, predsednik Vlade, gospod Borut Pahor.

BORUT PAHOR: Ne, dokler bo ta vlada ne, ampak moram priznati, da gospod poslanec ne morem tekmovati z vami v informiranosti v teh primerih. Nimam kaj, kot priznati ta poraz.

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa. Imate proceduralni predlog? Prosim, Zmago Jelinčič Plemeniti.

ZMAGO JELINČIČ PLEMENITI: Hvala lepa. Zanimivo je, da je večina teh ljudi, ali pa, praktično vsi, da so vpleteni v policijske konstrukte, ki so bili naperjeni proti meni zaradi nekakšnega, ne vem kakšnega podkupovanja med menoj in nekdanjim ministrom dr. Pogačnikom, kar je smešno, če nič drugega. Pri zadevi gre za kar celo vrsto kaznivih dejanj: nezakonito jemanje sredstev iz tajnih fondov, nezakonito jemanje zaseženih mamil, nezakonito prisvajanje in posest orožja, dušilcev poka in eksploziva, sodelovanje pri prostituciji, nezakonite tajne operacije v vseh pojavnih oblikah, pranje denarja, pomoč in prikrivanja pri lastninjenju in oškodovanju Istra benza in tako naprej. Zanimivo je, da nisem samo jaz dobil tega dokumenta, ampak da so ga dobili tudi minister za finance Križanič, minister za pravosodje Zalar in tudi Komisija za preprečevanje korupcije gospod Klemenčič. Kaj se je naredilo? Nič se ni naredilo. In to je tisto, kar je slabo. In zato slovenska država dejansko je že mafijska država. Tisti, ki opozarjamo na take izprevržene zadeve, tisti seveda bomo kaznovani. In tistim bodo delali preiskave z željami nekaterih ministrov oziroma ministric in sodnikov in tožilcev, da bi pri dveh punčkah, eni stari 3 in pol leta in eni stari 6 in pol let, izvajali nočne preiskave s specialnimi enotami, oblečeni v črne obleke z brzostrelkami in reflektorji, ko bi te majhne otroke porivali ob zid. K sreči so bili policisti tako fer in strokovni, da se tega niso šli. K sreči. To so bile želje, gospod predsednik, vaše okolice, vaše vlade na ta ali oni način. In mislim, da je to nedopovedljivo, da se kaj takega dogaja. Jaz sem že sprožil določene zadeve na...

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Gospod Jelinčič, prosim vas...

ZMAGO JELINČIČ PLEMENITI: ... mednarodnem nivoju. Ampak mislim, da je potrebno tudi v tem Državnem zboru...

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: ...ostanite v okviru poslanskega vprašanja.

ZMAGO JELINČIČ PLEMENITI: ...odpreti to vprašanje in o tem vprašanju razpravljati. Zato predlagam, da se glasuje o predlogu, da o tem razpravljamo v Državnem zboru. Hvala lepa.

PREDSEDNIK DR. PAVEL GANTAR: Hvala lepa. O predlogu poslanca Zmaga Jelinčiča Plemenitega, da Državni zbor na naslednji seji opravi razpravo o odgovoru predsednika Vlade na njegovo poslansko vprašanje bo Državni zbor odločal v petek 19. novembra 2010 v okviru glasovanj.
Poslansko vprašanje predsedniku Vlade bo postavil Bojan Kontič, Poslanska skupina Socialnih demokratov